posemètre indépendant hors studio

[Tonton-Bruno]

Mais oui, je le fais aussi très souvent comme tonton B, je ne me promène pas souvent avec une cellule mais parfois je trouve que ça peut être utile.

En effet, lorsque la lumière ne change pas brusquement à cause des nuages, une mesure incidente  faite en levant le bras et en pointant le dôme derrière soi donne une mesure fiable qui évitera de cramer un objet blanc en plein soleil, et pour photographier un oiseau qui a des plumes blanches ou très claires, cela va très bien marcher.

[Pierock]

Mais oui, j'ai compris le sens de tes mots, oui, bonne chance pour le voir sur l'histogramme.

Oui, et il y en a  un qui veut même étalonner son flashmètre/posemètre à partir de son boitier ... et moi, je vais étalonner le mètre étalon à partir du mètre de couture de ma voisine ...

[rol007]

C'est ce que j'expliquais plus haut 
Souvent, il est souvent préférable de faire sa mesure de lumière et être libre de se concentrer sur le sujet.

Pour le paysage pratiqué un peu sérieusement (ce qui ne veut pas dire prétentieux mais qui veut exploiter son matériel au maximum), on s'installe sur trépied, on choisit son cadre. Quand c'est une aube ou un crépuscule, la lumière change vite et il est nettement plus facile d'utiliser un matériel de mesure séparé que d'avoir à décadrer pour utiliser le spotmètre de son appareil...

Après, chacun fait comme il veut ... L'essentiel c'est de faire.

J'ai eu la chance d'être quelque fois assistant lumière de photographe de mode. C'était au flash en lumière studio ou mixte. Le photographe me donnait la sa valeur de diaph de au travail, le type de lumière et les modeleurs à utiliser et comme assistant je devais tout monter et régler l'ensemble. L'intention de l'image, je n'en étais pas maitre et c'est parce que j'utilisais un flashmètre, posemètre que je pouvais retranscrire la volonté du photographe. Un appareil séparé sert à transmettre quand est plusieurs sur un plateau, à des rôles techniques distincts.

En ce moment, je vois un bouquet de fleur posé sur ma table de salon, éclairé par une fenêtre et un soleil au travers d'un voilage.
Si j'ai envie de faire une photo un peut travaillée, je serais en 3/4 contre jour, je rajouterai un réflecteur et un coupe flux pour rester en lumière naturelle. Comme le volume du bouquet n'apparaitra qu'avec le dégradé de la lumière, je serais obligé de mesurer mes contrastes pour positionner le réflecteur, le coupe flux et connaitre les valeurs pour régler mon boitier pour utiliser toute sa dynamique.

Bref ... C'est un instrument utile pour moi et chacun peut faire comme il veut et pratique la photo comme il le souhaite, cela ne sert à rien d'insulter les gens quand on ne sait pas faire.

Je viens de vous faire un petit tableau de synthèse :

En plus quand on a un, c'est dommage de le laisser dans le tiroir. Le mien tient dans une poche de jeans...Maintenant il y a aussi des photographes qui ont le compa dans l'oeil, c'est loin d'être mon cas. Dimanche je croyais que je l'avais, mais heureusement rien de dramatique ...il y avait moyen de faire mieux...

[seba]

Hihi, je vais voir de temps en temps le fil sur chassimages, elle est amusante. Ne pas lire sa définition d'un IL, dans son livre, tu vas avoir un infar...

Lequel, de livre ? J'en ai lu deux et je n'ai rien vu.

[rol007]

Lequel, de livre ? J'en ai lu deux et je n'ai rien vu.

Je pense que c'est celui-là :

La photo dans tous ses etats - tome 1 - manuel de photo et d'eclairage de nath-sakura Broché – 1 juin 2018

je ne l'ai pas sous la main, donc et j'espère que ma mémoire est bonne

[frmfrm]

Oui, et il y en a  un qui veut même étalonner son flashmètre/posemètre à partir de son boitier ...

Ben, je crois pas qu'il cherche à étalonner son posemètre ...

A mon avis, il cherche juste à déterminer la sensibilité SOS de son boitier ( ou plutôt une valeur approximative car je pense qu'il se trompe d'environ 1/3 de diaph en prenant la valeur RGB 128 128 128 au lieu de la valeur 117, 117, 117 )

Ceci dit, je crois que le père Adams procédait de la même façon pour déterminer la sensibilité des Polaroid. Il me semble qu'il prenait la sensibilité pour laquelle un gris moyen avit une densité de 0.75 sur le pola développé.

[seba]

Je pense que c'est celui-là :

La photo dans tous ses etats - tome 1 - manuel de photo et d'eclairage de nath-sakura Broché – 1 juin 2018

je ne l'ai pas sous la main, donc et j'espère que ma mémoire est bonne

Ah oui celui-là je ne le trouve pas.

[Jean-Claude]

Jean-Claude, as-tu acheté les outils d'étalonnage de Sekonic et as-tu procédé à l'étalonnage de ton matériel ?

J'ai vu une vidéo Youtube sur ce sujet et j'ai consulté le site de Sekonic. J'ai trouvé les chartes assez chères et même si j'ai vu que je pouvais faire une partie de l'étalonnage avec mon ColorChecker Passport, je n'en ai pas vraiment senti l'utilité.

Donc, as-tu fait l'étalonnage, avec quelles chartes, et pour quels résultats ?

Sekonic galère depuis quelques années pour fiabiliser en pratique son système génial en théorie.
Là je vois qu'ils y sont arrivés depuis quelques mois avec leur nouvelle charte "Exposure Profile Target Mini" que je viens d'acquérir. Elle est chère car fabriquée par X-Rite
Le secret d'un bon profil réside à mon avis en une charte de gris adaptée à ce travail.

Lorsque j'ai acheté mon Sekonic ils ne vendaient déjà plus la charte Sekonic Mk2 et la seule alternative était une X-Rite Passport ou une SG24 de profilage couleur de boîtier.
J'ai donc commencé par un profil avec la SG24, mais voilà le résultat est médiocre. La courbe se compose de portion droites disjointes avec un manque de précision dans les HL.
Sekonic a sortie sa nouvelle charte en début d'année et d'après ce que l'on voit ça a l'air de marcher vraiment bien.
Je n'ai plus qu'à refaire mes profils 🤣

Mon avis, oublie les chartes autres que la dernière de Sekonic.

En image ma nouvelle charte Sekonic et ma SG24

[Jean-Claude]

Oui, et il y en a  un qui veut même étalonner son flashmètre/posemètre à partir de son boitier ... et moi, je vais étalonner le mètre étalon à partir du mètre de couture de ma voisine ...

Quand on ne sait pas on se tait monsieur

[Jean-Claude]

Voici ce que donne le profilage Sekonic, en haut la courbe réelle concoctée par l'ordi à partir de l'analyse du fichier de charte.
En bas la répercussion sur le posemètre, le résultat proposé provenant d'une mesure incidente, puis le positionnement de diverses mesures réflectives spot 1° par rapport à réponse et la dynamique vraie de l'ensemble boitier, objectif, vitesse, diaph, config du logiciel RAW.

Il me semble que je peux aller plus loin que ce que propose Sekonic en réalisant un développement linéaire, je ferai quelques essais.

[Jean-Claude]

Voici superposés, la courbe par défaut de mon posemètre Sekonic et celle que j'ai réalisée avec ma charte SG24 pour un point d'utilisation d'un de mes Hasselblad.

On voit la partie BL du profil dédié bien raccord le par défaut Sekonic avec un pied de courbe continu et les HL avec une rupture de courbe et un manque de précision manifeste.

Il n'y a que la charte spéciale Sekonic dernière version que vaille le coups

[Jean-Claude]

J'oubliais de préciser que les valeurs d'alertes BL et HL proposées par l'analyse Sekonic de fichiers de charte peuvent être modifiées manuellement.

Je ne suis par ex. pas du tout d'accord avec les valeurs de 1 et 4 pour les BL pour des images destinées à l'impression jet d'encre.
Je peux par exemple les placer manuellement à 5 et 10 sur la même courbe de charte et ainsi avoir des limites plus réalistes pour des impressions.

[frmfrm]

Il me semble que je peux aller plus loin que ce que propose Sekonic en réalisant un développement linéaire, je ferai quelques essais.

Ben, j'suis absolument pas spécialiste du truc mais j'ai l'impression que tu devrais obtenir une courbe calquée sur le gamma du profil de sortie de ton logiciel de dév  ... non

Sinon, pour tracer une courbe de développement, on peut utiliser plusieurs méthodes. Sur Dpreview, ils utilisent une mire comme celles utilisées pour tracer des courbes H-D en argentique. Pour les caméras numériques, on peut effectivement utiliser une color checker ( voir la méthode dans l'EBU 3535 )

[frmfrm]

Pour les pauvres qu'ont po sous pour du matos dernier cri, la méthode avec la colorchecker est ici

https://tech.ebu.ch/files/live/sites/tech/files/shared/tech/tech3335.pdf

[Pierock]

Ben, je crois pas qu'il cherche à étalonner son posemètre ...

A mon avis, il cherche juste à déterminer la sensibilité SOS de son boitier ( ou plutôt une valeur approximative car je pense qu'il se trompe d'environ 1/3 de diaph en prenant la valeur RGB 128 128 128 au lieu de la valeur 117, 117, 117 )

Ceci dit, je crois que le père Adams procédait de la même façon pour déterminer la sensibilité des Polaroid. Il me semble qu'il prenait la sensibilité pour laquelle un gris moyen avit une densité de 0.75 sur le pola développé.

Mon message n'était pas pour Jean-Claude et j'ai compris ce qu'il faisait 

La cellule n'est vraiment utile que si on veut mesurer précisément plusieurs sources artificielles, au flash ou en lumière continue.

Il vaut mieux en effet étalonner sa cellule par rapport à son boîtier.

Avec une carte de gris, c'est assez facile, puisqu'on a un pic de l'histogramme pile en son milieu (IRE=50%).

[frmfrm]

Mon message n'était pas pour Jean-Claude et j'ai compris ce qu'il faisait 

Oui, j'ai aussi compris à qui tu faisais référence et c'est pourquoi je me suis permis cette remarque.

La méthode donnée par ttb ne me semble pas faite pour étalonner son posemètre , mais elle est quand même fréquemment utilisée pour exposer correctement 

[Pierock]

pas forcément en Log par exemple pour la vidéo. 

[frmfrm]

pas forcément en Log par exemple pour la vidéo. 

Ben, si 

La méthode reste la même ... pas la valeur cible.

On expose pour caler le 18% sur une valeur donnée. Pour A.Adams, c'est une densité de 0.75, pour un développement sRGB, c'est généralement 117,117,117  etc ...

Ceci dit, j'vais m'arrêter là car pour fixer une expo , j'suis pas sectaire ... j'utilise ce que je pense le plus adapté et m'arrive de me tromper

[Pierock]

oui on est d'accord .. pas la valeur cible !

[rol007]

J'oubliais de préciser que les valeurs d'alertes BL et HL proposées par l'analyse Sekonic de fichiers de charte peuvent être modifiées manuellement.

Je ne suis par ex. pas du tout d'accord avec les valeurs de 1 et 4 pour les BL pour des images destinées à l'impression jet d'encre.
Je peux par exemple les placer manuellement à 5 et 10 sur la même courbe de charte et ainsi avoir des limites plus réalistes pour des impressions.

c'est intéressant ce que tu montres là JC !

Perso, je me ballade aussi avec un bout de teflon blanc épais (au moins 8 mm, si c'est trop fin, ça devient "translucide") et je me met à + 2 + 1/3 IL si je veux un max d'info dans les ombres, il faut bien entendu mettre le téflon dans l'axe perpendiculaire aux rayons du soleil...

[Tonton-Bruno]

La méthode donnée par ttb ne me semble pas faite pour étalonner son posemètre , mais elle est quand même fréquemment utilisée pour exposer correctement 

Tout ce que j'attends du posemètre, c'est qu'il m'indique la bonne valeur pour exposer correctement le gris moyen de ma photo.

Je ne lui demande pas de me préciser les valeurs de surex en développement standard et linéaire (zone rose-rouge sur le posemètre) parce que je connais ces valeurs depuis plus de 15 ans, et que je n'ai pas besoin d'une précision au dixième de IL pour ces valeurs.
Pour les basses lumières, je ne perdrai jamais mon temps à consulter des abaques. Je sais que je peux facilement remonter les ombres de 4 IL, voire un peu plus si vraiment nécessaire.

Pour la vidéo et les fichiers N-Log, j'ai remarqué que ça fonctionne très bien en programmant un filtre ND2 sur la cellule, du coup le gris moyen se retrouve à 40IRE et je n'ai pas à remonter les ombres à l'étalonnage, parce que comme le N-Log comporte un débruitage automatique musclé, même en RAW (ce n'est pas du RAW natif mais du RAW reconstitué), dès qu'on veut remonter les ombres on fait exploser le bruit, et toute correction du bruit sous Resolve Studio dégrade l'image, donc il vaut mieux éviter.

Enfin, je dis tout ça, mais pour ma très modeste production vidéo, il serait stupide et contre-productif d'utiliser le codage N-Log.

[frmfrm]

Pour la vidéo et les fichiers N-Log, j'ai remarqué que ça fonctionne très bien en programmant un filtre ND2 sur la cellule, du coup le gris moyen se retrouve à 40IRE et je n'ai pas à remonter les ombres à l'étalonnage, parce que comme le N-Log comporte un débruitage automatique musclé, même en RAW (ce n'est pas du RAW natif mais du RAW reconstitué), dès qu'on veut remonter les ombres on fait exploser le bruit, et toute correction du bruit sous Resolve Studio dégrade l'image, donc il vaut mieux éviter.

Enfin, je dis tout ça, mais pour ma très modeste production vidéo, il serait stupide et contre-productif d'utiliser le codage N-Log.

Ben, là aussi, cela dépend de ta valeur cible     On peut très bien faire de l'ETTR en log. Après tu traites ton log comme tu veux pour obtenir le look désiré.

Enfin, je ne suis pas sûr que travailler en log soit contre- productif ... Le log est généralement bien documenté et on peut facilement repasser en linéaire ce qui permet de standardiser ses développements. Reste que travailler en log 8 bits peut effectivement produire du banding plus facilement.

[Tonton-Bruno]

C'est contre-productif dans la mesure où mes vidéos ne sont que de simples souvenirs personnels qui ne me survivront pas car je n'ai pas de descendance, ou bien des communications sur Youtube qui ne sont que des prolongements des discussions de ce forum, donc d'un intérêt absolument nul au bout de quelques mois.
En résumé, ces vidéos n'ont aucune valeur artistique, aucune valeur de document historique, et très très peu d'intérêt sur le plan familial. Elles ne méritent pas de passer du temps à essayer de les étalonner finement. De plus, ma mauvaise connaissance des outils de Resolve et mon peu de pratique font que mes résultats dans ce domaine sont mauvais voire catastrophiques, alors qu'en choisissant correctement mes paramètres de prise de vue en vidéo standard, j'obtiens des résultats que je trouve tout à fait satisfaisants.

Dit autrement:
En photo, grâce aux fichiers RAW et à leur traitement sous Adobe, j'obtiens facilement des résultats qui me donnent satisfaction.
En vidéo standard, j'obtiens aussi sous Resolve des résultats qui me donnent satisfaction.
En vidéo N-Log, j'obtiens systématiquement des résultats très médiocres qui ne me donnent pas du tout satisfaction, et pourtant j'y ai consacré pas mal de temps!

Je sais bien que les professionnels tournent tout en Log et de plus en plus en RAW + Log, mais ce sont des professionnels, avec d'autres outils, d'autres besoins et d'autres moyens.

A mon niveau, tourner en log et patauger ensuite à l'étalonnage, ce serait juste beaucoup de galères et de temps perdu, et tous les amateurs que je croise sur le Net et qui utilisent les fichiers Log ont des productions qui ne plaident guère en faveur de ces complications, à mes yeux tout au moins!

[frmfrm]

A mon niveau, tourner en log et patauger ensuite à l'étalonnage, ce serait juste beaucoup de galères et de temps perdu, et tous les amateurs que je croise sur le Net et qui utilisent les fichiers Log ont des productions qui ne plaident guère en faveur de ces complications, à mes yeux tout au moins!

Si cela te convient, c'est parfait ,,, Dans le même ordre d'idée, si certains ne travaillent qu'en jpeg ça ne me gène pas non plus ( et ça m'arrive aussi de le faire ... comme dit plus haut j'suis pas sectaire : )

[Tonton-Bruno]

C'est exactement ça.

Si on trouve que les bénéfices sont minimes et bien trop faibles par rapports aux contraintes, on a tout à fait raison de s'abstenir.

C'est aussi valable pour l'étalonnage des cellules SeKonic, et même pour le recours à un flashmètre pour de la photo de studio. Beaucoup de bons photographes, professionnels ou amateurs, s'en passent très bien aujourd'hui.