Chasseur d'Images 467

LaRedac · Mai 16, 2025, 10:03:55

Chasseur d'Images n°467 (daté juin - Parution le 16 mai) est en vente !

geraldb · Mai 16, 2025, 17:05:17

Bien reçu, parcouru mais trop de Canon !
Bon Test du dernier Lumix S1 RII
Dommage que CI oublie les logiciels de Post Traitement de puis un temps !

clo-clo · Mai 16, 2025, 18:40:41

Bien reçu !

seba · Mai 16, 2025, 18:40:58

Quelques conseils pratiques dans le "Défi MACRO" et on peut y lire ceci (voir ci-dessous).
C'est inexact. Le simple fait de modifier le tirage fait varier les aberrations. Les objectifs supportent plus ou moins bien ces modifications de tirage, certains très bien, d'autres très mal.

M@kro · Mai 20, 2025, 14:22:18

Citation de: seba le Mai 16, 2025, 18:40:58Quelques conseils pratiques dans le "Défi MACRO" et on peut y lire ceci (voir ci-dessous).
C'est inexact. Le simple fait de modifier le tirage fait varier les aberrations.
Les objectifs supportent plus ou moins bien ces modifications de tirage, certains très bien, d'autres très mal.

Disons que dans la majorité des cas, c'est quasi imperceptible sur les optiques macro "classiques" (50 ou 100 macro)

seba · Mai 20, 2025, 16:50:12

Citation de: M [at] kro le Mai 20, 2025, 14:22:18Disons que dans la majorité des cas, c'est quasi imperceptible sur les optiques macro "classiques" (50 ou 100 macro)

Souvent oui mais par exemple le Micro-Nikkor 55mm f/2,8 a des performances assez différentes, au rapport 1/2, sans ou avec la bague PK-13 (à cause des lentilles flottantes qui optimisent - ou pas - les aberrations).
Quant aux objectifs non macros, rajouter une bague allonge dégrade parfois beaucoup les performances.

M@kro · Mai 20, 2025, 21:03:28

Citation de: seba le Mai 20, 2025, 16:50:12Quant aux objectifs non macros, rajouter une bague allonge dégrade parfois beaucoup les performances.

Peut être qu'il y a aussi le fait que les optiques ne sont pas optimisées pour les courtes distances.
Ce qui doit se traduire optiquement par avoir des lentilles de meilleures qualités (sans en être sur à 100%)
Après, aussi loin que je me souvienne, je n'ai pas vu de tests (avec courbes FTM) qui (dé)montrent la perte de qualité.

seba · Mai 21, 2025, 07:20:19

Citation de: M [at] kro le Mai 20, 2025, 21:03:28Peut être qu'il y a aussi le fait que les optiques ne sont pas optimisées pour les courtes distances.
Ce qui doit se traduire optiquement par avoir des lentilles de meilleures qualités (sans en être sur à 100%)
Après, aussi loin que je me souvienne, je n'ai pas vu de tests (avec courbes FTM) qui (dé)montrent la perte de qualité.

C'est la formule optique, plus ou moins tolérante aux variations de tirage, qui déterminera la qualité de l'image à différentes distances.
Une grande tolérance peut s'obtenir de différentes manières : formule optique adaptée, lentilles flottantes, mise au point interne permettant de mieux contrôler ces variations...
Pour la perte de qualité, elle est souvent évidente jusqu'à rendre l'objectif inutilisable avec une bague allonge.

seba · Mai 21, 2025, 07:46:05

Citation de: M [at] kro le Mai 20, 2025, 21:03:28Après, aussi loin que je me souvienne, je n'ai pas vu de tests (avec courbes FTM) qui (dé)montrent la perte de qualité.

Voici par exemple un fil sur l'intérêt (ou pas) d'inverser les objectifs.
On y voit qu'en position normale, l'image est très mauvaise.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,349480.msg9202868.html#msg9202868

M@kro · Mai 22, 2025, 03:28:26

Citation de: seba le Mai 21, 2025, 07:46:05Voici par exemple un fil sur l'intérêt (ou pas) d'inverser les objectifs.
On y voit qu'en position normale, l'image est très mauvaise.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,349480.msg9202868.html#msg9202868

OK intéressant.
J'avoue que j'ai essayé les soufflets et bague allonge mais je m'en suis débarrassé assez vite.
Je n'ai gardé que les bonnettes 3T/4T/6T et des Raynox, car je vais rarement au delà du 1:1.
Et là, je suis en test d'un Lumix FZ300, mais j'ai un peu de mal à m'y faire ...