Maison bourgeoise 2

[J-P L]

.

[Monsieur]

Le rattrapage du ciel et le cadrage sont vraiment pas joyeux.
Dommage, le lieu a l'air sympa

[salamander]

Composition trop large, sans raison évidente, avec un sujet placé dans un coin de l'image laissant une trop grosse zone vide, une lumière ingrate qui n'a pas été contrée malgré les coups de curseurs, et un objet au premier plan mal intégré qui dérange sans valeur ajoutée.

C'est raté.

[pounk]

Tu peux juste répondre à ma question : pourquoi tu n'as pas commenté ma dernière photo ?

[Oursdepyrene]

Moi qui ne fais pas partie des cadors (dans aucun sens du terme), je trouve assez fondé l'avis exprimé par Salamander.

[NoahG]

compo, lumière, encadrement, rien ne va, à refaire

[vernhet]

Belle mise en valeur...








...de l'allée

[agl33]

Composition trop large, sans raison évidente, avec un sujet placé dans un coin de l'image laissant une trop grosse zone vide, une lumière ingrate qui n'a pas été contrée malgré les coups de curseurs, et un objet au premier plan mal intégré qui dérange sans valeur ajoutée.

C'est raté.

Tout pareil pour moi.

[J-P L]

Merci pour les visites et retours.

[Monsieur]

Merci pour les visites et retours.

La partie gauche est floue, et tu as une grosse déformation du bâtiment :/
C'est peut être un effet d'optique ceci dit.

[Jolanissa]

On est plus sur la catégorie château que maison bourgeoise, pas toujours facile à cadrer ce genre de bâtiment, il faut généralement du gros matériel: 24x36 + grand-angle comme le 16-35, en APSC il n'y a malheureusement pas d'alternative convaincante à moins de se satisfaire de "quelques petits défauts"
Je trouve l'idée de composition intéressante même si scolaire, difficile de révolutionner le genre de toute façon.

[vernhet]

C'est pas fou, fou, fou comme image
mais flou, flou, flou, sûrement.

[55micro]

Composition trop large

Eh bien j'ai un avis contraire, j'aurais bien vu un cadrage plus large pour ne pas couper la courbe du chemin à gauche, et l'arbre à droite.
Pour la vasque, à voir. Se déplacer vers la droite aurait permis de l'éviter, mais aurais-je tenté de l'intégrer à la composition, je ne sais pas.

[egtegt²]

Eh bien j'ai un avis contraire, j'aurais bien vu un cadrage plus large pour ne pas couper la courbe du chemin à gauche, et l'arbre à droite.
Pour la vasque, à voir. Se déplacer vers la droite aurait permis de l'éviter, mais aurais-je tenté de l'intégrer à la composition, je ne sais pas.

JPL a réussit l'exploit de cadrer trop large et d'avoir des éléments trop bord cadre en même temps

[agl33]

Merci pour les visites et retours.

Quel est le point d'intérêt de cette photo à part quelle est floue ? Quel est le point fort ? Que faut-il se raconter, s'il histoire il y a ?

[Clic-Clac 51]

Pour la première...pas fan de ce pot tronqué dans le coin bas/gauche
Quant a la deuxième...je ressens, a mon écran bien sûr, comme un manque de piqué général
Désolé Jean-Pierre mais pas convaincu
Denis

[J-P L]

Merci pour les visites et retours.

Pour la première...pas fan de ce pot tronqué dans le coin bas/gauche
Quant a la deuxième...je ressens, a mon écran bien sûr, comme un manque de piqué général
Désolé Jean-Pierre mais pas convaincu
Denis

Ce qui me semble étrange, c'est que la map a été réalisée sur les fenêtres du centre et qu'à gauche cela soit flou.

[J-P L]

Les exifs

[vernhet]

Merci pour les visites et retours.

Ce qui me semble étrange, c'est que la map a été réalisée sur les fenêtres du centre et qu'à gauche cela soit flou.

Décentrement de l'objo en grand angle? Il n'aurait pas subi un choc? D'autant que même sur le restant de l'image, ça ne semble pas vraiment piqué non plus.À ta place, je ferais une série de photos tests pour savoir ce qui se passe. 

[Monsieur]

Ne serait-ce point un assemblage de deux ou plusieurs photos ?
Il y a des zones bizarres qui m'y font penser, et ça expliquerait pourquoi il y a un côté flou et pas le reste de l'image.

[J-P L]

Décentrement de l'objo en grand angle? Il n'aurait pas subi un choc? D'autant que même sur le restant de l'image, ça ne semble pas vraiment piqué non plus.À ta place, je ferais une série de photos tests pour savoir ce qui se passe. 

Je vais voir ça.

[J-P L]

Ne serait-ce point un assemblage de deux ou plusieurs photos ?

Une seule et unique photo.

[Monsieur]

Une seule et unique photo.

Alors je ne comprends pas comment ça a pu bouger à gauche mais pas le reste de la photo.
As tu fais tu traitement par zone, ou utilisé des calques.
En regardant de près, tu as pas mal de lignes dédoublées ( toits, murs, cheminées ...) à la jonction avec le ciel.
Tu as aussi ça sur le RAW ?

[J-P L]

La partie gauche est également flou sur le RAW

Je vais voir et faire un test avec les deux optiques le 17/50 et le 17/70 et les deux boîtiers le Alpha 65 et le Ilca 77 M2. Appareil sur pied.

[Monsieur]

La partie gauche est également flou sur le RAW

Je vais voir et faire un test avec les deux optiques le 17/50 et le 17/70 et les deux boîtiers le Alpha 65 et 77. Appareil sur pied.

Il y a quand même très peu de chance pour que ce soit un problème de boitier / objo.
Et à cette focale, à 1/125s, peu de chance aussi que ce soit un flou de mouvement.
T'arrives à nous poster le RAW, juste pour voir ?