Influence des bagues adaptatrices de monture sur la distorsion "de perspectives"

[Verso92]

Plus que le poids, c'est le moment qui compte.
De deux objectifs de même poids, celui dont le centre de gravité est le plus éloigné de la monture engendrera plus d'efforts d'arrachement sur icelle.

De toute façon, que ce soit le poids (la masse) ou le moment, il suffit d'un minimum de bon sens...


Bien avant les bagues d'adaptation, j'utilisais des artifices pour mes PdV sur trépied avec des objectifs lourds dépourvus de collier de pied (bouchon de liège, blocs de mousse, etc).

[luistappa]

Déjà que les fabricants d'APN en sont restés au gramme on ne va pas leur demander de nous indiquer le moment admissible et en N m SVP

Dans une géométrie fixe ou variant peu* on indique la charge admissible car c'est la valeur que connaît l'utilisateur.

*: les objectifs les plus lourds sans collier de pied tournent au tour du Kg et dans les 20cm max de long, la variation du centre de gravité peu difficilement varier de plus de 10cm soit 1N m**. Ce qui est assez faible sans compter qu'ils ont calculé pour le cas le plus défavorable et en plus avec des coefficients de sécurité sur la résistance des matériaux...

**: oui je sais en réalité c'est 0.981 N m mais je doute que l'on soit dans un forum de physique ou de RDM

Quand à savoir si un objectif peut ou non être suspendu à la monture directement, il y a de tous temps une règle assez basique: si l'objectif est livré (de série) avec un collier de pied, c'est qu'il est vivement recommandé de suspendre l'ensemble objectif/boîtier par ce collier.

[FredEspagne]

Dans les années 70, j'ai vu plusieurs fois un représentant de Leica qui pesait plus du quintal faire une démonstration assez stupéfiante: il montait un Télyt 180mm sur un LeicaFlex, le posait sur le sol dur et montait sur un pied sur le télé sans aucun dommage pour le boitier ou l'objectif et s'exclamait "faites avec un réflex japonais et on verra!"

[seba]

Dans les années 70, j'ai vu plusieurs fois un représentant de Leica qui pesait plus du quintal faire une démonstration assez stupéfiante: il montait un Télyt 180mm sur un LeicaFlex, le posait sur le sol dur et montait sur un pied sur le télé sans aucun dommage pour le boitier ou l'objectif et s'exclamait "faites avec un réflex japonais et on verra!"

C'était quel appareil ? Parce que le Leica R3 avait le châssis du Minolta XE-1.

[FredEspagne]

C'était quel appareil ? Parce que le Leica R3 avait le châssis du Minolta XE-1.

C'était un Leicaflex SL.

[egtegt²]

Déjà que les fabricants d'APN en sont restés au gramme on ne va pas leur demander de nous indiquer le moment admissible et en N m SVP

Dans une géométrie fixe ou variant peu* on indique la charge admissible car c'est la valeur que connaît l'utilisateur.

*: les objectifs les plus lourds sans collier de pied tournent au tour du Kg et dans les 20cm max de long, la variation du centre de gravité peu difficilement varier de plus de 10cm soit 1N m**. Ce qui est assez faible sans compter qu'ils ont calculé pour le cas le plus défavorable et en plus avec des coefficients de sécurité sur la résistance des matériaux...

**: oui je sais en réalité c'est 0.981 N m mais je doute que l'on soit dans un forum de physique ou de RDM

Quand à savoir si un objectif peut ou non être suspendu à la monture directement, il y a de tous temps une règle assez basique: si l'objectif est livré (de série) avec un collier de pied, c'est qu'il est vivement recommandé de suspendre l'ensemble objectif/boîtier par ce collier.

Ah ces imprécisions ! 9,81 c'est la gravité à la surface de la terre, si tu t'éloignes elle peut varier ! 

De toute façon si je me souviens bien, les calculs de résistance des matériaux sont assez approximatifs et on ajoute la plupart du temps un coefficient multiplicateur à la fin pour être sûr, et ce coefficient n'est pas négligeable, il atteint souvent 5 ou 10, voire 100 pour les vieux ponts. Donc quand un ingénieur te dit que ça tient 1 kg, la plupart du temps son calcul lui a indiqué que ça tenait 4 ou 5 kg.

[Tonton-Bruno]

Donc quand un ingénieur te dit que ça tient 1 kg, la plupart du temps son calcul lui a indiqué que ça tenait 4 ou 5 kg.

Oui, mais quand un fabricant de trépieds et rotules te dit que son truc supporte 5kg, tu sais par expérience qu'il vaudra mieux ne pas dépasser 2Kg. 

[Verso92]

Oui, mais quand un fabricant de trépieds et rotules te dit que son truc supporte 5kg, tu sais par expérience qu'il vaudra mieux ne pas dépasser 2Kg. 

?!!!

[seba]

Méfiance.
Les charges données sont pour du statique, un mouvement un peu brusque et voilà ce qui arrive.

[Verso92]

Méfiance.
Les charges données sont pour du statique, un mouvement un peu brusque et voilà ce qui arrive.

Oui, mais là, c'est un Canon.

(c'est pas avec du Nikon que ça arriverait...)

[egtegt²]

Oui, mais quand un fabricant de trépieds et rotules te dit que son truc supporte 5kg, tu sais par expérience qu'il vaudra mieux ne pas dépasser 2Kg. 

Mais là c'est pas l'ingénieur qui te dit que ça tient 5 kg, c'est le commercial 

[Verso92]

Mais là c'est pas l'ingénieur qui te dit que ça tient 5 kg, c'est le commercial 

Heu... non.


Le commercial demande 5kg, et l'ingénieur s'exécute.

[egtegt²]

Heu... non.


Le commercial demande 5kg, et l'ingénieur s'exécute.

Si tu voyais le nombre de fois où j'ai rédigé des dossiers pour des clients et où le commercial a réécrit à sa sauce pour avoir plus de chances que ça passe ... Dans mon domaine, c'est plutôt le commercial qui demande 5 kg, l'ingénieur qui lui répond que c'est impossible et lui donne une information comme quoi 3 kg passent sauf cas particulier et le commercial écrit 5 kg avec une petite phrase en petit qui dit que dans des cas particuliers c'est 3 kg

Et si le client signe, alors le commercial arrive avec la commande en expliquant à l'ingénieur qu'il a vendu 5 kg mais que l'ingénieur devrait bien avoir une solution pour faire croire que c'est la vérité.

Et encore, ça c'est le cas favorable, bien souvent le commercial vend un truc impossible à faire fonctionner pose la question après aux ingénieurs.

[Tonton-Bruno]

Mais là c'est pas l'ingénieur qui te dit que ça tient 5 kg, c'est le commercial 

C'est plutôt que la mesure se fait avec un appareil parfaitement équilibré monté sur le trépied, tandis que dans la pratique, à moins d'avoir une tête pendulaire, dès que tu inclines un tant soit peu ton bouzin, le couple de force n'est plus le même.
Ajoutons à cela que le constructeur ne précise pas selon quelle norme il a mesuré l'absence de vibration du système.
C'est pour cela qu'on considère, en photo comme en vidéo, qu'il vaut mieux diviser par 4 ou 5 le poids annoncé par le constructeur si tu cherches un ensemble vraiment stable.

[Verso92]

Si tu voyais le nombre de fois où j'ai rédigé des dossiers pour des clients et où le commercial a réécrit à sa sauce pour avoir plus de chances que ça passe ... Dans mon domaine, c'est plutôt le commercial qui demande 5 kg, l'ingénieur qui lui répond que c'est impossible et lui donne une information comme quoi 3 kg passent sauf cas particulier et le commercial écrit 5 kg avec une petite phrase en petit qui dit que dans des cas particuliers c'est 3 kg

Et si le client signe, alors le commercial arrive avec la commande en expliquant à l'ingénieur qu'il a vendu 5 kg mais que l'ingénieur devrait bien avoir une solution pour faire croire que c'est la vérité.

Et encore, ça c'est le cas favorable, bien souvent le commercial vend un truc impossible à faire fonctionner pose la question après aux ingénieurs.

On va dire que j'ai exactement l'expérience inverse, alors (je viens d'aller chercher ma médaille "grand or" remise par Monsieur le Maire, tout à l'heure...  ;-).


Au début de ma carrière, j'ai beaucoup travaillé avec Gitzo. Et il n'aurait pas fallu que leurs specs' soient fantaisistes.

En passant, il y a visiblement une confusion entre ce que supporte le matériel comme masse admissible et l'absence de vibrations : ce n'est du tout pas la même chose...

C'est pour cela qu'on considère, en photo comme en vidéo, qu'il vaut mieux diviser par 4 ou 5 le poids annoncé par le constructeur si tu cherches un ensemble vraiment stable.

N'importe quoi...

[Verso92]

Ajoutons à cela que le constructeur ne précise pas selon quelle norme il a mesuré l'absence de vibration du système.

Confusion, encore une fois, entre charge admissible et vibrations (ce qui n'a rien à voir).

A ma connaissance, aucun fabricant ne communique sur des caractéristiques de vibrations.


En ce qui concerne la charge admissible, Manfrotto annonce 20 kg pour son modèle 475B, selon la norme UNI/PdR 105:2021.

[Rami]

Ah ces imprécisions ! 9,81 c'est la gravité à la surface de la terre, si tu t'éloignes elle peut varier ! 

De toute façon si je me souviens bien, les calculs de résistance des matériaux sont assez approximatifs et on ajoute la plupart du temps un coefficient multiplicateur à la fin pour être sûr, et ce coefficient n'est pas négligeable, il atteint souvent 5 ou 10, voire 100 pour les vieux ponts. Donc quand un ingénieur te dit que ça tient 1 kg, la plupart du temps son calcul lui a indiqué que ça tenait 4 ou 5 kg.

Pas si approximatifs que cela, mais on rajoute à la fin un coefficient de sécurité, entre autres pour tenir compte de dégradations et d'utilisation hors norme.

[luistappa]

Pendant longtemps, avant l'arrivée des calculs par ordinateur, les calculs de RDM n'étaient pas approximatifs mais simplifiés (donc pas optimisés) pour être relativement réalisables à la règle à calcul ou avec une calculatrice basique. Ou même sans calcul du tout comme les treillis isostatiques dont les efforts sont établis pas la méthode graphique. La Tour Eiffel a été « calculée «  qu'avec des dessins et des abaques.

Actuellement, par exemple, on est capable de réaliser des crashs tests virtuels avec une grande précision sur la déformation et la rupture des matériaux. Mais cela implique aussi d'avoir des matériaux de hautes qualités (peu de variation dans leur résistance) et des qualités d'assemblage et de fabrication eux aussi maîtrisés et répétitifs.

Les coefficients de sécurité c'est une autre histoire, pour faire simple ils sont là pour palier des variations +\- prévisibles dans les caractéristiques des matériaux, leur mise en œuvre, les conditions d'utilisation, la fatigue, l'usure et les dégradations dans la vie de l'objet.

[FredEspagne]

Au si+ecle dernier, les réflex soviétiques comme les Zenits avaient des marges assez importantes et des poids d'enclume comparés aux appareils japonais.

[seba]

Au si+ecle dernier, les réflex soviétiques comme les Zenits avaient des marges assez importantes et des poids d'enclume comparés aux appareils japonais.

Pas vraiment, avant la réduction des dimensions initiée par Olympus, les réflex japonais étaient plutôt plus lourds.

[Jean-Claude]

Avec un coefficient de sécurité de 50 aucun avion n'arriverait à décoller 🤣

[luistappa]

Pas vraiment, avant la réduction des dimensions initiée par Olympus, les réflex japonais étaient plutôt plus lourds.

Exacte, j'ai un Canon EF c'est une enclume par rapport au AE-1 qui l'a remplacé.