Adepte du RAW et nouveau chez Fuji : quel dématriceur est bien adapté ?

canardulac · **Hier** à 18:53:49

Bonsoir !
Je fais mes premiers pas "chez" Fuji (X100VI). Je suis adepte du RAW depuis maintenant quasi 20 ans (Canon, Sony, Olympus, Leica Q2 pendant un temps) et j'utilise systématiquement LightRoom (CameraRaw) puis Photoshop.
Questions aux adeptes de Fuji de longue date :
- quid des fichiers JPEG directement issus du boîtier ?
- quand les Raw (DSF) issus du boîtier sont, selon vous, nettement préférables ?
- dans ce cas, quel dématriceur choisir de préférence ?
- dans tous les cas : CameraRaw est-il "valable" ou au moins "correct" dans l'univers des fichiers DSF de Fuji ?
Merci d'avance pour vos remarques et conseils !

matopho · **Hier** à 19:11:57

les Raw (DSF) : c'est quoi ?

RAW Fuji = RAF

jdm · **Hier** à 19:21:14

« DSF_ » est le préfixe du profile Adobe RGB pour les Jpeg :

« Les images sRGB utilisent un préfixe à quatre lettres (par défaut DSCF), les images Adobe RGB un préfixe à trois lettres (DSF) précédé d'un tiret bas »

Sinon Lightroom reste toujours dans les meilleurs soft multiplateformes ... ( le meilleur soft étant souvent celui que l'on maîtrise le mieux ... )

Noir Foncé · **Hier** à 19:27:34

Bonsoir,
Lightroom est très mauvais pour traiter les RAW Fuji x-trans. J'avais fait sur le sujet un comparatif des dématriceurs avec les fichiers x-trans en 2022. Pour Lightroom (qui utilise Adobe Camera Raw) , il semblerait qu'il n'y ait eu aucun progrès depuis.
DxO PureRAW/PhotoLab donnait le meilleur résultat avec le meilleur piqué et le meilleur traitement du bruit et permet de terminer le traitement avec Lightroom.

doppelganger · **Hier** à 20:26:45

Citation de: Noir Foncé le Hier à 19:27:34Bonsoir,
Lightroom est très mauvais pour traiter les RAW Fuji x-trans. J'avais fait sur le sujet un comparatif des dématriceurs avec les fichiers x-trans en 2022. Pour Lightroom (qui utilise Adobe Camera Raw) , il semblerait qu'il n'y ait eu aucun progrès depuis.
DxO PureRAW/PhotoLab donnait le meilleur résultat avec le meilleur piqué et le meilleur traitement du bruit et permet de terminer le traitement avec Lightroom.

Tes tests n'ont toujours pas été étayés avec la rigueur que l'on attend de ce genre de comparatif. Aucune information sur les méthodes de post-traitement, manque de transparence dans la procédure (aucun réglage donné, ni dans un logiciel, ni dans un autre).

Dire aujourd'hui (et même en 2022) que Lr "est très mauvais pour traiter les RAW Fuji x-trans", c'est se tirer une balle dans le pied et perdre toute crédibilité sur le sujet.

doppelganger · **Hier** à 20:38:27

Citation de: canardulac le Hier à 18:53:49- quid des fichiers JPEG directement issus du boîtier ?

Très satisfaisant.

Citation de: canardulac le Hier à 18:53:49- quand les Raw (DSF) issus du boîtier sont, selon vous, nettement préférables ?

Déjà répondu sur un autre fil : ici

Citation de: canardulac le Hier à 18:53:49- dans ce cas, quel dématriceur choisir de préférence ?
- dans tous les cas : CameraRaw est-il "valable" ou au moins "correct" dans l'univers des fichiers DSF de Fuji ?

Lr va très bien. Autrement, tu as Capture One, qui travaille en étroite collaboration avec Fuji. Commence par voir ce que ça donne avec Lr. Si en plus tu connais bien le logiciel, tu sauras à quoi t'en tenir. Au pire, teste Capture One mais comme toujours, la courbe d'apprentissage d'un nouveau logiciel ne joue jamais en sa faveur (faut s'accrocher, comme on dit).

Je déconseille les produits DxO. Ils sont souvent à la traine, dès lors qu'une nouvelle fonctionnalité arrive. L'exemple le plus frappant est le débruitage prime xd ultra machin truc, en beta pour les capteurs X-Trans et des promesses non tenues, de la part de l'éditeur. Autrement, faut attendre des mois pour qu'un boitier soit reconnu (bientôt 5 mois que le GFX 100RF est sorti et toujours pas pris en charge par DxO. Chez Capture One, c'est prise en charge "day one"). Idem pour les optiques.

pacalb · **Hier** à 21:09:59

Bonsoir,
Je n'ai pas une grande expérience des boitiers Fuji (x100VI depuis un an).
Les raws réalisés ont été traités par Dxo Photolab (comme pour mes fichiers NEF). Le résultat m'a paru très correct.
Le mieux est de télécharger une version d'essai et de se faire son propre avis.

Noir Foncé · **Hier** à 21:52:44

Citation de: doppelganger le Hier à 20:26:45Tes tests n'ont toujours pas été étayés avec la rigueur que l'on attend de ce genre de comparatif. Aucune information sur les méthodes de post-traitement, manque de transparence dans la procédure (aucun réglage donné, ni dans un logiciel, ni dans un autre).

Dire aujourd'hui (et même en 2022) que Lr "est très mauvais pour traiter les RAW Fuji x-trans", c'est se tirer une balle dans le pied et perdre toute crédibilité sur le sujet.

Je ne suis pas le seul à partager cet avis, comme l'attestent ces vidéos récentes :
https://youtu.be/vZRKLU6OkL0?si=nmpwvw-SWk44blsU
https://youtu.be/piskzX7HWoE?si=mXBHWCv1DWozcDI0
https://youtu.be/4pbz5jOhHXk?si=RfIwvJm_BRSrW8gq
https://youtu.be/tjFtrVzsdK0?si=NbLbHZgXCfL0P3Yy

De plus canardulac dit utiliser Lightroom systématiquement. Pourquoi lui proposes-tu Capture One qui ferait double emploi, lui ferait perdre 20 ans de catalogue et de traitements et est de loin le plus cher des dématriceurs ?

doppelganger · **Hier** à 22:40:13

Citation de: Noir Foncé le Hier à 21:52:44Je ne suis pas le seul à partager cet avis, comme l'attestent ces vidéos récentes :

Raconte ce que tu veux et va chercher les vidéos qui t'arrangent. On a eu assez de témoignages ici et de personne, d'images et de crops à l'appui. Lr fonctionne bien avec les RAF X-Trans.

Citation de: Noir Foncé le Hier à 21:52:44De plus canardulac dit utiliser Lightroom systématiquement. Pourquoi lui proposes-tu Capture One qui ferait double emploi, lui ferait perdre 20 ans de catalogue et de traitements et est de loin le plus cher des dématriceurs ?

Parce qu'il pose la question et un premier lieu, je lui conseille d'utiliser Lr, Logiciel qu'il connaît bien et qui lui servira de référence. Et je ne lui dit pas d'utiliser C1 mais de le tester. Déformation malhonnête de ta part.

Citation de: canardulac le Hier à 18:53:49- dans ce cas, quel dématriceur choisir de préférence ?
- dans tous les cas : CameraRaw est-il "valable" ou au moins "correct" dans l'univers des fichiers DSF de Fuji ?

Et toi, pourquoi l'aiguiller vers un comparatif bancal et fortement orienté, en lui faisant croire que Lr est « très mauvais pour traiter les RAW Fuji x-trans » ? Pour lui faire perdre « 20 ans de catalogue et de traitements » ?

dlvs74 · **Hier** à 23:23:23

LR marche bien avec le capteur 40 Mpx, même si je trouve capture One plus fin dans le rendu des détails..
Si tu es habitué avec LR ou Camera raw (même dématriçage), ne t'embête pas

Par contre, je fais parti de ceux qui sont passé sur C1 à cause du manque de finesse sur certains détails (type végétation) des capteurs 26 Mpx fuji..

FredKelder · **Aujourd'hui** à 08:41:53

Citation de: canardulac le Hier à 18:53:49Questions aux adeptes de Fuji de longue date :

Je trouve ce genre de questions pas faciles, du fait que chacun a sa vision (au sens propre) des choses. Simple exemple, je ne suis pas du tout intéressé par les "recettes" issues des simulations maison (voir le site Fuji X weekly) mais je comprends très bien que ça amuse, voire passionne nombre d'usagers. Donc je vais juste donner mon avis, totalement subjectif.
Autre exemple, ça fait des années que je fais 99% de RAW, mais avec le X100VI, je trouve le traitement du bruit (quelque peu agressif à ISO moyen) très convaincant à hauts ISO. De plus, j'utilise les obsolètes LR6.14 et Dfine 2, qui ne feraient pas mieux, ou qui me demanderaient plus de temps pour obtenir le même résultat. Tant et si bien que depuis quelques semaines, je pars le plus souvent du JPEG que je finalise (ou que je convertis en noir et blanc avec Silver Efex). Je pars généralement du Provia ou du Reala Ace.

Citation de: canardulac le Hier à 18:53:49- quid des fichiers JPEG directement issus du boîtier ?

Lesquels : les JPEG issus de simulations d'usine, ou celles-ci retravaillées pour obtenir ce qu'on appelle les "recettes" Fuji ? Pour ma part,je ne suis pas adepte des rendus très typés.
Je te conseille de faire ainsi : une même photo et des bracketings de film pour comparaison dans LR. N laote d'ailleurs que dans les simulations d'usine, Fujifilm ne fait pas que simplement modifier le contraste et les couleurs. Il y a aussi des différences d'accentuation, de netteté, etc. C'est mis en évidence très facilement, dans le mode comparaison de LR par exemple.
Donc tout dépendra de tes goûts, des recettes que tu voudras utiliser, selon les situations, etc.

Citation de: canardulac le Hier à 18:53:49- quand les Raw (DSF) issus du boîtier sont, selon vous, nettement préférables ?

La même question se pose pour tous les types de RAW : plus grande dynamique et dégradé des couleurs plus fin. Je partirais plus souvent des RAW pour des photos à plage dynamique étendue et ISO peu élevés (j'ai fait des essais avec les niveaux de DR auparavant).

Citation de: canardulac le Hier à 18:53:49- dans ce cas, quel dématriceur choisir de préférence ?

Autant avec les générations précédentes de X-trans, on avait des effets "aquarelle" ou "moquette" avec LR, autant le X-trans V passe très bien avec LR. Sauf qu'avec mon ancienne version, je passe d'abord les RAF en DNG via Adobe DNG Converter.
À l'époque où cet effet aquarelle était débattu, le dématriceur d'Iridient donnait de meilleurs résultats que LR.

Juste un truc en passant : dans le boîtier, quand certains paramètres de traitement d'image sont à 0, en fait ils ne le sont pas exactement. Par exemple détails, RB ISO élevé, Chrome FX. le niveau 0 doit sans doute signifier "niveau moyen", ce qui ne m'étonnerait pas dans cette sorte de logique qui paraît propre à Fuji.

doppelganger · **Aujourd'hui** à 09:06:23

Citation de: FredKelder le Aujourd'hui à 08:41:53Juste un truc en passant : dans le boîtier, quand certains paramètres de traitement d'image sont à 0, en fait ils ne le sont pas exactement. Par exemple détails, RB ISO élevé, Chrome FX. le niveau 0 doit sans doute signifier "niveau moyen", ce qui ne m'étonnerait pas dans cette sorte de logique qui paraît propre à Fuji.

Non, Chrome FX à zéro, c'est sans effet.

canardulac · **Aujourd'hui** à 10:20:13

Merci à vous tous pour la richesse de vos conseils !
Je vais donc continuer en faisant RAW+JPG avec traitements dans LR (.RAF ---> .DNG) pour avoir une base de comparaison stable, unique. Quelques sujets en situation bien typée : lumière soleil "classique" (facile), mais surtout une autre en basse lumière composite, iso élevé, du genre de la photo jointe.

Philail · **Aujourd'hui** à 12:51:41

Une partie des pb rencontrés sous LR avec le X-trans provenait du fait que les utilisateurs appliquaient les même valeurs de netteté que pour un Bayer, d'où des bizarreries. Et c'est aussi pour cela que Adobe a introduit le curseur Texture au dessus de la Clarté.

FredKelder · **Aujourd'hui** à 13:32:54

Citation de: canardulac le Aujourd'hui à 10:20:13Merci à vous tous pour la richesse de vos conseils !
Je vais donc continuer en faisant RAW+JPG avec traitements dans LR (.RAF ---> .DNG) pour avoir une base de comparaison stable, unique.

Quel est l'intérêt de passer par le DNG ? Si ton LR reconnaît le X100VI, tu peux importer directement en RAF. Je ne le fais que parce que ma version est trop ancienne. Même si je garde les RAF par ailleurs.

FredKelder · **Aujourd'hui** à 13:36:49

Citation de: Philail le Aujourd'hui à 12:51:41Une partie des pb rencontrés sous LR avec le X-trans

J'espère qu'on ne va pas se re-farcir un énième débat sur l'effet-aquarelle, aux causes amplement démontrées depuis le règne de Mérovée !

jdm · **Aujourd'hui** à 14:02:25

L'huile c'est plus difficile ...

canardulac · **Aujourd'hui** à 14:02:45

Tutto va bene ! De tous mes essais à ce jour/cette heure, c'est JPG OK de chez OK. Donc, gamme de "travail" : JPG Fine ---> import Lr pour développement puis "finition" Shop.
Sans prise de tête

Encore merci pour vos conseils !

FredKelder · **Aujourd'hui** à 14:15:33

Tu devrais faire aussi des essais dans la sombritude.