Mariage (à l'église) à Palerme

[Verso92]

;-)

[cyril17]

Vraiment jolie celle-ci. A l'ouverture j'ai eu l'impression d'une légère penchitude, mais au final non 

[Verso92]

Merci pour ton passage, cyril.

[cyril17]

Merci pour ton passage, cyril.

En fait j'ai vraiment une impression etrange quand je la regarde... sur le fichier d'origine, tu n'aurais pas quelques dixièmes de ° qui se promènent ? (je chipote peut être pour rien mais j'ai vraiment une impression etrange...)

[Verso92]

En fait j'ai vraiment une impression etrange quand je la regarde... sur le fichier d'origine, tu n'aurais pas quelques dixièmes de ° qui se promènent ? (je chipote peut être pour rien mais j'ai vraiment une impression etrange...)

Je viens de refaire l'alignement, pour voir...

[cyril17]

Ca doit venir de mes yeux      Enfin j'aime beaucoup.

[Henri42]

Y'a pas foule à ce mariage...

[Bernard34]

Très belle église!
Le mariage est très anecdotique !!!

[tdm]

Très belle église!
Le mariage est très anecdotique !!!

c'est ta vision .

sinon pour ce post , peut-être essayer de récupérer un peu de matière dans les zones claires ?

[Verso92]

sinon pour ce post , peut-être essayer de récupérer un peu de matière dans les zones claires ?

Je ne pense pas qu'il y ait de perte de matière dans les zones claires (et puis, il faut qu'elles restent claires).

Les seules zones cramées sont les "fenêtres" (et les ampoules des lustres). Mais là, je pense qu'il ne faut pas chercher à les récupérer à tout prix...


Merci pour ton retour, tdm.

[Bernard34]

c'est ta vision .

Pourquoi contester de manière systématique!
La mariée représente combien de pixels dans l'image!

[tdm]

Pourquoi contester de manière systématique!
La mariée représente combien de pixels dans l'image!

non ; échanger oui .

tu critiques une photo à partir de ça ?

[Bernard34]

non ; échanger oui .

tu critiques une photo à partir de ça ?

ou j'ai critiqué la photo je parle du titre

[tdm]

Je ne pense pas qu'il y ait de perte de matière dans les zones claires (et puis, il faut qu'elles restent claires).

Les seules zones cramées sont les "fenêtres" (et les ampoules des lustres). Mais là, je pense qu'il ne faut pas chercher à les récupérer à tout prix...


Merci pour ton retour, tdm.

ce blanc à -100 ça me questionne car ça ne m'arrive jamais .
mais bon , chacun sa méthode .

[Verso92]

ce blanc à -100 ça me questionne car ça ne m'arrive jamais .
mais bon , chacun sa méthode .

Attention, il s'agit de Capture One, pas de LR (les algos sont sans doute différents).


Le curseur "blanc" de C1 ne joue que sur les très hautes lumières. Ici, la différence entre "-100" et "0" est anecdotique, au bout du compte :

[ohtoulouz]

ce blanc à -100 ça me questionne

Je suis assez d'accord avec cette remarque: réduire les blancs à fond a tendance à "grisouiller" l'image. C'est peut-être la cause des zones grises à gauche de l'image (qui est très belle par ailleurs). As-tu essayé de moins réduire les blancs ?

(les posts se sont croisés, je viens de voir ton explication)

[55micro]

Très belle église!
Le mariage est très anecdotique !!!

Non car même si la mariée représente peu dans l'image, le tapis rouge guide le regard qui s'arrête sur la zone blanche de sa robe.
(et les titres on s'en fout hein)

[philFAR]

Je n'aurais pas coupé le haut de la voute. Ah ce sacré carré. Bon quand même.

[Verso92]

Non car même si la mariée représente peu dans l'image, le tapis rouge guide le regard qui s'arrête sur la zone blanche de sa robe.
(et les titres on s'en fout hein)

C'est l'évidence même...

[Pichoun]

Très sympa celle-ci.

[Verso92]

Je n'aurais pas coupé le haut de la voute. Ah ce sacré carré. Bon quand même.

Après, c'est la photo que je voulais faire (le haut de la voute n'apportait rien de spécial, selon moi).


Et puis, on a tous nos petites lubies, hein...  ;-)

Je reste en 16:9, j'aime trop ce format.

Très sympa celle-ci.

Merci Pichoun.

[vivaldi33]

C'est l'évidence même...

Nous sommes d'accord, c'est le titre qui est anecdotique. Je la trouve très agréable dans sa composition qui nous amène jusqu'à l'heureuse élue.

[Bernard34]

Non car même si la mariée représente peu dans l'image, le tapis rouge guide le regard qui s'arrête sur la zone blanche de sa robe.
(et les titres on s'en fout hein)

Je suis d'accord je veux dire que même si la mariée n'y était pas l'image serait aussi intéressante !
Apres ce n'est que mon point de vue

[salamander]

Ça marche bien, encore une église majestueuse, beau rendu 😉

[raymondheru]

J'aurais mis le tapis rouge en amorce pour entrer dans l'image par lui vers la mariée.

[55micro]

Je suis d'accord je veux dire que même si la mariée n'y était pas l'image serait aussi intéressante !
Apres ce n'est que mon point de vue

On perdrait un sens de lecture à mon avis, mais bon, on peut aussi imaginer sans.

L'ennui avec les voûtes c'est qu'on se dit "allez elle est belle, encore un petit bout" et on finit au fisheye avec 180° de champ 

[Verso92]

L'ennui avec les voûtes c'est qu'on se dit "allez elle est belle, encore un petit bout" et on finit au fisheye avec 180° de champ 

De toute façon, dans les églises, il faut bien couper à un moment ou à un autre...  ;-)

[Verso92]

J'aurais mis le tapis rouge en amorce pour entrer dans l'image par lui vers la mariée.

Là, pas trop compris : il est justement en amorce, pour conduire le regard vers les mariés, au fond...


Ou alors, je n'ai pas saisi le sens de ton post.

[raymondheru]

Là, pas trop compris : il est justement en amorce, pour conduire le regard vers les mariés, au fond...


Ou alors, je n'ai pas saisi le sens de ton post.

Par " en amorce" je voulais dire tronqué pour qu'on ne sache pas où il finit. Là le petit morceau de "non tapis" au premier plan fait barrière graphiquement je trouve.

[Verso92]

Sinon, ça donnerait ça :

[jftarn]

première version pour moi

[Verso92]

Merci pour ton retour, Jean-François.

[55micro]

première version pour moi

Je ne sais pas précisément dire pourquoi, mais oui moi aussi je préfère le premier plan plus aéré.

[coniglio]

Cette photo, je ne l'aurai pas prise.
Mais Verso et moi n'avons pas les mêmes "objectifs".
Lui le sujet, c'est l'action qui se déroule. Et ma fois c'est bien vu. Moi seul le monument pourrait me plaire mais comme je déteste  ce style...

[Verso92]

Je ne sais pas précisément dire pourquoi, mais oui moi aussi je préfère le premier plan plus aéré.

Merci pour ton retour, 55.

Cette photo, je ne l'aurai pas prise.
Mais Verso et moi n'avons pas les mêmes "objectifs".
Lui le sujet, c'est l'action qui se déroule. Et ma fois c'est bien vu. Moi seul le monument pourrait me plaire mais comme je déteste  ce style...

On a chacun nos pratiques, goûts et envies...  ;-)

[clo68]

la première version pour moi aussi 

[Bernard34]

Cette photo, je ne l'aurai pas prise.
Mais Verso et moi n'avons pas les mêmes "objectifs".
Lui le sujet, c'est l'action qui se déroule. Et ma fois c'est bien vu. Moi seul le monument pourrait me plaire mais comme je déteste  ce style...

je pense que tu fais erreur sur les objectifs de Verso92. L'action n'à jamais été son souci. Ici c'est une photo opportune mais il est dans une recherche de carré en général sans personnage .

[Verso92]

je pense que tu fais erreur sur les objectifs de Verso92. L'action n'à jamais été son souci. Ici c'est une photo opportune mais il est dans une recherche de carré en général sans personnage .

Tout dépend dans circonstances... dans "Sainte Marie de la Miséricorde", par exemple, il y un personnage.