Vertige

[ohtoulouz]

Vos avis sont les bienvenus, évidemment 

[blibli]

Graphisme intéressant, mais ça se casse quand même fort la gueule à l'arrière-plan.
Beau noir et blanc

[ohtoulouz]

...mais ça se casse quand même fort la gueule à l'arrière-plan.

Oui, c'est l'effet du 11mm. Je trouve que ça renforce la sensation de vertige. Pourtant, je ne suis pas sujet au vertige, mais c'est ce que j'ai ressenti en prenant la photo; comme si j'allais passer par-dessus le parapet.

[agl33]

Beau traitement.

[DaveStarWalker]

Intéressante cette utilisation de l'UGA 

C'est très graphique. Je suis plutôt client 

[labat]

J'intente une procédure de séparation de corps et d'esprit avec le Noir et Blanc pour les trois mois d'été...je ne suis donc pas trop dans la course non.

[agl33]

Pas mal aussi cette version en n&b.

[Jolanissa]

 En voyant cette image, il y a peu de chance que des foules se précipitent pour acheter un UGA  Pourtant c'est un outil créatif qui offre plein de possibilités, mais ici pour moi c'est un contre-emploi.

[ohtoulouz]

En voyant cette image, il y a peu de chance que des foules se précipitent pour acheter un UGA  Pourtant c'est un outil créatif qui offre plein de possibilités, mais ici pour moi c'est un contre-emploi.

Qu'entends-tu par contre-emploi ?

[Clic-Clac 51]

Pas fan  de toutes ces déformations...désolé
Denis

[DaveStarWalker]

Pas fan  de toutes ces déformations...désolé
Denis

Moi je trouve que c'est cela qui fait la photo 

Mais bon, c'est typé, évidemment.

[nedj]

Je trouve cela plutôt sympa avec ce premier plan très graphique mais ... j'ai trop mal à la tête ....

[ohtoulouz]

Merci à tous pour vos commentaires. Effectivement, c'est typé mais ça ne laisse pas indifférent 

[DaveStarWalker]

ça ne laisse pas indifférent 

Ca c'est signe qu'il y a quelque chose 

[Nikon Nissoumi]

Ca c'est signe qu'il y a quelque chose 

Oui, qu'on est en panne d'inspiration réelle.
Si on enlève l'effet UGA, il n'y a pas grand chose à retenir de cette photo.

[Jolanissa]

Qu'entends-tu par contre-emploi ?

Le contre-emploi me paraît évident pour plusieurs raisons. Si tu étais ambassadeur Canon ou Nikon, mettrais-tu cette photo comme exemple pour l'utilisation d'un UGA ? Je trouve d'ailleurs regrettable que, trop souvent, les participants ici postent volontairement des images complètement ratées, soit par mépris pour les autres, soit par plaisanterie de mauvais goût. C'est dommage, sauf peut-être pour ceux qui ne sont pas capables de produire quelque chose de qualité. Mais toi, ce n'est pas le cas, on voit parfois de belles choses.

[DaveStarWalker]

Oui, qu'on est en panne d'inspiration réelle.
Si on enlève l'effet UGA, il n'y a pas grand chose à retenir de cette photo.

Ben non.

L'UGA fait la photo puisque la photo est faite avec un UGA... et que l'effet recherché est précisément celui-ci.

Après, on adhère ou pas, mais franchement ta remarque est étrange...

Dans ce cas, on ne fait plus rien puisque l'on peut imaginer de ne pas le faire, et que cela change tout.

Ben... oui 

[ohtoulouz]

Si on enlève l'effet UGA, il n'y a pas grand chose à retenir de cette photo.

Effectivement, c'est l'UGA qui fait la photo: cette photo n'aurait pas existé sans un 11mm. C'est un outil comme un autre; il permet de faire quelques "fantaisies", comme cet effet de vertige que, personnellement, j'ai ressenti; et je respecte le fait que cela peut ne pas plaire à tout le monde ou que tout le monde ne ressente pas la même chose.

Si tu étais ambassadeur Canon ou Nikon, mettrais-tu cette photo comme exemple pour l'utilisation d'un UGA?

Franchement, je ne pense pas avoir le niveau ou la notoriété pour être un ambassadeur Canon ou Nikon. Ce qui me permet peut-être aussi de sortir des entiers battus et produire des photos qui me plaisent même si elle sont peu "académiques" et critiquables (au bon sens du terme  ).

Mais toi, ce n'est pas le cas, on voit parfois de belles choses.

Merci.

[Rami]

Le contre-emploi me paraît évident pour plusieurs raisons. Si tu étais ambassadeur Canon ou Nikon, mettrais-tu cette photo comme exemple pour l'utilisation d'un UGA ? Je trouve d'ailleurs regrettable que, trop souvent, les participants ici postent volontairement des images complètement ratées, soit par mépris pour les autres, soit par plaisanterie de mauvais goût. C'est dommage, sauf peut-être pour ceux qui ne sont pas capables de produire quelque chose de qualité. Mais toi, ce n'est pas le cas, on voit parfois de belles choses.

soit pour qu'on les conseille pour ne pas refaire la même erreur

[DaveStarWalker]

Le contre-emploi me paraît évident pour plusieurs raisons. Si tu étais ambassadeur Canon ou Nikon, mettrais-tu cette photo comme exemple pour l'utilisation d'un UGA ? Je trouve d'ailleurs regrettable que, trop souvent, les participants ici postent volontairement des images complètement ratées, soit par mépris pour les autres, soit par plaisanterie de mauvais goût. C'est dommage, sauf peut-être pour ceux qui ne sont pas capables de produire quelque chose de qualité. Mais toi, ce n'est pas le cas, on voit parfois de belles choses.

On notera que la notion de ratage ou pas est complètement subjective.

Moi à l'inverse et par exemple, voir des photos complètement "standard", académiques et/ou sans aucune prise de risques, ne m'intéresse pas du tout.

Donc on fait quoi ? 

Je dirais qu'il en faut pour tous les goûts et dégoûts : après, que chacun s'exprime s'il le souhaite, en expliquant son point de vue (trop simple de dire "c'est nul" et basta, ou l'inverse...). Tant que c'est fait dans le respect, ça va. 

Pour revenir à cette photo, certes ce n'est pas la photo du siècle et elle n'est pas devenue la photo du siècle grâce à l'UGA, mais je trouve le résultat à la fois, marrant et inhabituel (et pour cause : les "bonnes personnes" ne le font pas). Donc c'est à sa manière une photo qui marque, et dans mon livre, c'est plutôt une bonne chose.