M103

[tdm]

Si d'aventure de nouveaux membres découvraient sur ce fil les propositions de l'auteur, on ne manquerait pas de les informer que la "pelle de rue" est l'un de ses sujets de prédilection.
Questionnement personnel que la communauté voudra bien me pardonner, je me demande d'ailleurs si la composition du jour n'en atteindrait pas comme une sorte d'apogée.
Sceptiques ?... Pourtant, avec une vitesse de rotation de 10 tours par minute, une force de pénétration maxi au balancier de 14,4 kilonewtons, sans oublier une force de cavage maxi au godet de 23,1 kilonewtons, nous avons devant nous ce qui se fait de mieux dans le genre, en termes de performance et de maniabilité, notamment en espaces confinés.

Je ne me prononcerai pas sur les autres choix de l'auteur dans leurs dimensions esthétiques, tels que cadrage, composition, tonalités, tant ils paraissent secondaires, voire dérisoires devant une telle démonstration de puissance artistique.
Bravo.

je m'en doutais un peu que tu viendrais me dézinguer tôt ou tard .
c'est une façon de te nourrir , peut-être .

[raymondheru]

je m'en doutais un peu que tu viendrais me dézinguer tôt ou tard .
c'est une façon de te nourrir , peut-être .

Surtout que c'est assez caustique de venir railler quelqu'un qui photographie une mini-pelle quand on publie soi-même des photos banales de valise/fauteuil de bureau/parapluie/haltère...
Les gens sont souvent très pointilleux avec le travail des autres, beaucoup moins avec le leur 

[Verso92]

Si d'aventure de nouveaux membres découvraient ici son auteur, on ne manquerait pas de les informer que la "pelle de rue" est l'un de ses sujets de prédilection.
Questionnement personnel, je me demande d'ailleurs si la composition du jour n'en atteindrait pas comme une sorte d'apogée.
Sceptiques ?... Pourtant, avec une vitesse de rotation de 10 tours par minute, une force de pénétration maxi au balancier de 14,4 kilonewtons, sans oublier une force de cavage maxi au godet de 23,1 kilonewtons, nous avons devant nous ce qui se fait de mieux dans le genre, en termes de performance et de maniabilité, notamment en espaces confinés.

Je ne me prononcerai pas sur les choix esthétiques de l'auteur, cadrage, composition, tonalités, tant ils paraissent secondaires, voire dérisoires devant une telle démonstration de puissance. Un sujet fort, à n'en pas douter.
Bravo.

Pourquoi tant de haine ?


Les photos de tdm ne seraient donc pas, définitivement, à la hauteur de Domestic Square(s) ?

[FredKelder]

je m'en doutais un peu que tu viendrais me dézinguer tôt ou tard .

Ça, ce n'est pas ce que j'ai écrit, mais la lecture que tu en fais. Nuance.

c'est une façon de te nourrir , peut-être .

C'est plutôt une façon de nous-rire. Le rire améliore le bien-être social. La manière dont il le prend ou dont il le rejette révèle très profondément l'individu.
Bonne route.

[tdm]

Ça, ce n'est pas ce que j'ai écrit, mais la lecture que tu en fais. Nuance.C'est plutôt une façon de nous-rire. Le rire améliore le bien-être social. La manière dont il le prend ou dont il le rejette révèle très profondément l'individu.
Bonne route.

c'est cela oui .

[jenga]

C'est plutôt une façon de nous-rire. Le rire améliore le bien-être social. La manière dont il le prend ou dont il le rejette révèle très profondément l'individu.
Bonne route.

Démolir une photo en la ramenant à sa lecture la plus triviale, c'est facile sur n'importe quel sujet.

Alors pourquoi justement sur celle-ci?

Le rire c'est bien, le harcèlement est tout sauf amusant.

[DaveStarWalker]

Ça marche pour les génies*... pour les autres (nous autres), je serais plus dubitatif.



*et même les génies, avant de casser les codes, ils ont montré qu'ils maitrisaient la "norme" à la perfection (cf, par exemple, la déconstruction de My Favorite Thing par Trane).

(passer le solo de basse de Garrison et aller directement vers 14'30")

Parle pour toi 😋

Sinon il fait beau aujourd'hui au mont Olympe 😇😁😉

[Verso92]

Parle pour toi 😋

Je ne voudrais pas être désagréable, mais je ne pense pas parler que pour moi...  ;-)

[DaveStarWalker]

Je ne voudrais pas être désagréable, mais je ne pense pas parler que pour moi...  ;-)

On est d'accord 😉

[Bernard34]

A j'adore cette pelleteuse c'est dommage de ne pas l'avoir photographiée dans un cimetière il y a les memes!!!
vraiment dommage      

[raymondheru]

Les cimetières c'est un bon spot pour les pelleteuses et les vieilles à chien 

[Verso92]

A j'adore cette pelleteuse c'est dommage de ne pas l'avoir photographiée dans un cimetière il y a les memes!!!
vraiment dommage      

On voit bien à qui on a affaire... c'est déjà ça.

[Bernard34]

On voit bien à qui on a affaire... c'est déjà ça.

Peux tu préciser ton commentaire de mon commentaire ?
  

[FredKelder]

Le rire c'est bien, le harcèlement est tout sauf amusant.

Si tu lis bien mon message, j'ai positionné cette proposition 103 dans le contexte d'une série précédente de l'auteur, et à l'attention de lecteurs qui auraient manqué cette série. N'importe quel psychanalyste de comptoir aurait fait ce rapprochement.

Ensuite, puisqu'une mini-pelle me semble manifestement le sujet principal de la scène, il n'est pas illogique de penser que cette machine a capté l'attention de l'auteur. J'en donne donc quelques précisions techniques. Tout comme on le ferait pour la photo d'une voiture ancienne, d'un chien de race, d'un monument, d'une plante, etc. Et il ne m'appartient pas à l'avance de déterminer si ces précisions vont susciter l'intérêt, ce qu'en tire le lecteur le regarde.
Pour terminer, considérant que les aspects esthétiques de l'image, les choix de traitement de l'auteur lui étaient fort personnels, j'ai estimé ne pas avoir à revenir dessus, d'ailleurs, c'est le genre de critère où la réponse ne peut guère aller plus loin que "ça me plaît" ou "ça ne me plaît pas".
Quant à ton commentaire, 2 minutes de sérieux : une réponse à un fil d'un auteur récurrent, ce serait donc du harcèlement ? ... Je préfère ignorer cette affirmation. Non seulement elle est sans aucun fondement, mais de plus, elle est totalement déplacée.

Enfin (enfin!), toi-même, ainsi que les membres dont je vois apparaître les réactions sans en connaître la teneur, je vous renvoie vers ma signature. Relax. Souriez plus souvent, en tout domaine, l'excès de sériosité nuit gravement à la santé.

[jenga]

une réponse à un fil d'un auteur récurrent, ce serait donc du harcèlement ? ... Je préfère ignorer cette affirmation. Non seulement elle est sans aucun fondement, mais de plus, elle est totalement déplacée.

Les procédés que tu as utilisés:

• lecture la plus triviale possible de la photo, par exemple: "on ne manquerait pas de les informer que la "pelle de rue" est l'un de ses sujets de prédilection"
• sarcasme, par exemple, "... une telle démonstration de puissance. Un sujet fort, à n'en pas douter. Bravo."

sont très facilement applicables à n'importe quel travail, tu maîtrises suffisamment la langue pour le savoir.

Je m'interroge donc vraiment sur ce qui t'a conduit à les appliquer à un seul fil, précisément celui d'un auteur victime de harcèlement, en particulier sur ce fil.

Si c'est juste par hasard, soit.

[Verso92]

Les procédés que tu as utilisés:

• lecture la plus triviale possible de la photo, par exemple: "on ne manquerait pas de les informer que la "pelle de rue" est l'un de ses sujets de prédilection"
• sarcasme, par exemple, "... une telle démonstration de puissance. Un sujet fort, à n'en pas douter. Bravo."

sont très facilement applicables à n'importe quel travail, tu maîtrises suffisamment la langue pour le savoir.

Je m'interroge donc vraiment sur ce qui t'a conduit à les appliquer à un seul fil, précisément celui d'un auteur victime de harcèlement, en particulier sur ce fil.

Si c'est juste par hasard, soit.

Même ressenti...

[raymondheru]

Je m'interroge donc vraiment sur ce qui t'a conduit à les appliquer à un seul fil, précisément celui d'un auteur victime de harcèlement, en particulier sur ce fil.

Généralement quand l'auteur est déjà sujet à des sarcasmes de la part d'un petit groupe de fâcheux, il est moins risqué de venir s'ajouter à la meute que d'aller contre elle.
Un signe de faiblesse en quelque sorte.

[Seb Cst]

Quitte à proposer cette photo, il faut absolument conserver la frange de ciel originelle afin de créer le rappel de couleurs sans lequel la composition étoufferait.
Quant à l'intérêt que me procure cette vue isolément je serais bien incapable de le qualifier. N'ayant suivi que d'un œil distrait l'ensemble de la série j'aurais aussi du mal à la mettre vraiment en perspective.
Mais le cadrage semble maîtrisé et affirmé, comme dans la très grande majorité des photos récemment proposées par l'auteur.
Et l'on a au moins cette sensation de déambuler avec tdm au sein d'un univers banlieusard chaotique, dont l'organisation ne devrait qu'au regard du photographe.

[tdm]

Si tu lis bien mon message, j'ai positionné cette proposition 103 dans le contexte d'une série précédente de l'auteur, et à l'attention de lecteurs qui auraient manqué cette série. N'importe quel psychanalyste de comptoir aurait fait ce rapprochement.

Ensuite, puisqu'une mini-pelle me semble manifestement le sujet principal de la scène, il n'est pas illogique de penser que cette machine a capté l'attention de l'auteur. J'en donne donc quelques précisions techniques. Tout comme on le ferait pour la photo d'une voiture ancienne, d'un chien de race, d'un monument, d'une plante, etc. Et il ne m'appartient pas à l'avance de déterminer si ces précisions vont susciter l'intérêt, ce qu'en tire le lecteur le regarde.
Pour terminer, considérant que les aspects esthétiques de l'image, les choix de traitement de l'auteur lui étaient fort personnels, j'ai estimé ne pas avoir à revenir dessus, d'ailleurs, c'est le genre de critère où la réponse ne peut guère aller plus loin que "ça me plaît" ou "ça ne me plaît pas".
Quant à ton commentaire, 2 minutes de sérieux : une réponse à un fil d'un auteur récurrent, ce serait donc du harcèlement ? ... Je préfère ignorer cette affirmation. Non seulement elle est sans aucun fondement, mais de plus, elle est totalement déplacée.

Enfin (enfin!), toi-même, ainsi que les membres dont je vois apparaître les réactions sans en connaître la teneur, je vous renvoie vers ma signature. Relax. Souriez plus souvent, en tout domaine, l'excès de sériosité nuit gravement à la santé.

tu prends une partie des gens un peu de haut , en fait .

oui , l'ombre de l'engin est ce qui motive le clic ; chacun est libre
d'en faire la lecture qu'il veut , mais dans mon esprit quasiment chaque prise
est un prétexte à une évocation un peu plus profonde .

concernant le traitement , ma recherche ces dernières années est de tendre vers l'équilibre .
ce n'est pas un choix anodin d'une part , et d'autre part y parvenir peut s'avérer assez complexe .
mine de rien .

assez clairement , tu es venu sur ce fil pour te moquer .
c'est ton chemin actuel , en partie .

[tdm]

A j'adore cette pelleteuse c'est dommage de ne pas l'avoir photographiée dans un cimetière il y a les memes!!!
vraiment dommage      

j'irai voir à celui de Malakoff ; par curiosité .
puisque j'ai aussi une autorisation écrite de la Mairie pour y pratiquer .

je n'utilise pas finalement cette autorisation , mais dans ce cas ce serait dommage de m'en priver .
si tu penses qu'il y aurait une dimension supplémentaire .

à mon sens non ; tu t'en apercevrais si tu creusais un peu cette prise .
mais ce n'est pas une obligation .

[tdm]

Quitte à proposer cette photo, il faut absolument conserver la frange de ciel originelle afin de créer le rappel de couleurs sans lequel la composition étoufferait.
Quant à l'intérêt que me procure cette vue isolément je serais bien incapable de le qualifier. N'ayant suivi que d'un œil distrait l'ensemble de la série j'aurais aussi du mal à la mettre vraiment en perspective.
Mais le cadrage semble maîtrisé et affirmé, comme dans la très grande majorité des photos récemment proposées par l'auteur.
Et l'on a au moins cette sensation de déambuler avec tdm au sein d'un univers banlieusard chaotique, dont l'organisation ne devrait qu'au regard du photographe.

dans mon esprit , c'est clair bien entendu ; les ingrédients sont là . 
cela dit , je comprends tout à fait que ça te questionne .

il y a de ça ; merci d'être passé ;-)

[philFAR]

Non. Le sujet pour moi, c'est la grue et son ombre. L'arbre n'est donc pas utile et la grue n'a pas de bras. Je ne marche pas. Il fallait trouver un autre point de vue ou renoncer.

[Verso92]

Non. Le sujet pour moi, c'est la grue et son ombre. L'arbre n'est donc pas utile et la grue n'a pas de bras. Je ne marche pas. Il fallait trouver un autre point de vue ou renoncer.

Pourquoi tant de certitudes ?

Et pourquoi renoncer...


Comme déjà précisé, l'arbre est le bienvenu pour fermer la compo à droite. Et la coupe du bras de la grue est judicieuse.

[poc128]

Je ne voudrais pas être désagréable, mais je ne pense pas parler que pour moi...  ;-)

J'aime beaucoup ton lien vers Trane, ça prouve que tu es une belle personne à l'intérieur !  
 

[Bernard34]

j'irai voir à celui de Malakoff ; par curiosité .
puisque j'ai aussi une autorisation écrite de la Mairie pour y pratiquer .

je n'utilise pas finalement cette autorisation , mais dans ce cas ce serait dommage de m'en priver .
si tu penses qu'il y aurait une dimension supplémentaire .

à mon sens non ; tu t'en apercevrais si tu creusais un peu cette prise .
mais ce n'est pas une obligation .

J'ai deja fais des photo de tractopelle dans un cimetiere et sans autorisation  mais il y a des années voire des lustres...