Aidez moi a y voir clair! Changement boitier?

[crazymilk91]

Hello et bonjour a tous, et petite présentation, je photographie en amateur par plaisir depuis une dizaine d'année de manière un peu décousue.
Passé par nikon d7000 (de ma chérie qui m'a initié) au panasonic g90 avec un 25mm 1.7 et 42.5 f2.8 car elle aimait la macro.

J'ai depuis peu mes premiers enfants, des jumeaux (9 mois désormais) donc un temps réduit pour la photo mais aussi paradoxalement beaucoup plus souvent l'appareil entre les mains pour les portraits de famille, es scène de vie.
Par ailleurs je me lance sans prétention mais avec determination dans le portrait, (portrait d'inconnus, visages qui me plaisent, pour des séances studio chez moi, un fond, quelques flash et c'est parti).


J'ai récemment eu un peu de sous de coté et je me posais la question d'améliorer un peu le matos.
Surtout pour obtenir une meilleur séparation avec le 42,5 qui n'ouvre qu'a 2.8 pour un M4/3 ce qui n'est pas si grand.

Et j'avoue qu'un objo axé street photo me plairait bien, (genre 15mm 1.7 que j'ai déjà eu par la passé et revendu pour faire un peu de sous quand j'en ai eu besoin).

Mais avec la démocratisation du full frame il me semble que désormais les capteurs stabilisés, les bons evf, le focus tracking de l'œil ne sont désormais plus réservés aux appareils les plus chers en full frame.
De plus je vois passés quelques tests d'objo de marque tierce (viltrox, sigma) qui semblent vraiment bons et pas chers.

Du coup je me demande si je ne vais pas investir dans un boitier a capteur plus grand, aps c ou full frame et acheter des optiques de marques tierces (sigma série 1,4 par exemple) viltrox etc plutot que d'investir dans des objectifs pour mon système micro 4/3 qui ne m apporteront par une si faible Pdc ou une si grande séparation a moins d'investir dans des focales 1.2 et encore.

Ce qui compte pour moi,
Un boitier adapté pour le portrait, eye tracking efficace en autofocus simple et continu pour profiter du boitier pour les photos de mes enfants surtout quand ils commenceront a courir partout, stabilisé mais pas trop cher. Je pense au nikon Z6, panasonic s5 fuji xt3, certains sony a6500 par exemple.

Mon but serait de rester dans un budget de moins de 2000 euros pour un boitier, un objectif équivalent 85 mm un 50mm et un objo entre 28 et 35mm pour la photo de rue, (pourquoi pas manuel celui la).

Qu'en pensez vous? Est réalisable en prenant tout en occase? Si l'idée de pouvoir obtenir un bon compromis entre autofocus performant (enfant, eye tracking pour le portrait) une bonne qualité d'image et un prix contenu, mon budget correspond il a un set up full frame ou bien plutot a un apsc avec un duo d'objectif sigma 1.4 par exemple, plus une focale manuelle ou type sigma viltrox pour la street?

J'ai aussi lu que sur ces modèles ''entrée de gamme'' full frame le suivi des yeux était parfois bof donc s'il faut passer par le s5II ou le Z6II cela me sort complétement du budget je crois non? Autant rester sur aps c et prendre un sony a 6500 ou équivalent qui apparemment est un monstre pour l'autofocus.

[Verso92]

Je pense au nikon Z6, panasonic s5 fuji xt3, certains sony a6500 par exemple.

Mon but serait de rester dans un budget de moins de 2000 euros pour un boitier, un objectif équivalent 85 mm un 50mm et un objo entre 28 et 35mm pour la photo de rue, (pourquoi pas manuel celui la).

Qu'en pensez vous?

Si la détection de l'œil est une fonctionnalité importante pour toi, il vaut mieux se diriger, chez Nikon, vers un boitier plus récent que le Z6.

Par exemple les tout récents Z50II (APS-C) ou Z5II (24x36), qui entrent dans le budget.


Pour les objectifs (24x36), il y a un f/2.8 28 et un f/2 40 plutôt sympas et peu chers, chez Nikon (c'est ce qui est monté sur mon Z5 quand je veux sortir léger).

[crazymilk91]

J'aurais du préciser, si je vise a passer sur un full frame, ce serait pour passer sur une ouverture plus grande que F2 car dans ce cas autant passer simplement sur aps c avec la gamme sigma 1.4 par exemple, ce qui après conversion me donne une profondeur de champ égale a environ f1.8/f2 sur full frame?

[Verso92]

Sinon, tu as aussi, par exemple, les f/1.4 35 et 50 (24x36) chez Nikon, à un tarif plutôt abordable (en ce moment ~600€ pour le 35 et ~450€ pour le 50, avec les promos Nikon).

[asa100]

Du F 1,4 ou 1,2 en FF pour photographier des enfants qui courent, tu n'a pas peur, maintenant si tu aimes bien les photos floues...

[Verso92]

Du F 1,4 ou 1,2 en FF pour photographier des enfants qui courent, tu n'a pas peur, maintenant si tu aimes bien les photos floues...

Pas compris : il y a un diaphragme sur tous ces objectifs...

[clo-clo]

Chez Sony pour le bon AF il vaut mieux un 6400 qu'un 6500.
Pour le très bon AF 6600 ou 6700 mais le prix augmente ...
Plein format A 7 C et AF de course sur A7 C II.
Bonne réflexion

[Potomitan]

Du F 1,4 ou 1,2 en FF pour photographier des enfants qui courent, tu n'a pas peur, maintenant si tu aimes bien les photos floues...

Absolument aucun souci avec les récents Sony et Canon.

Je laisse les Nikonistes et les autres répondre pour leur marque.

[asa100]

Absolument aucun souci avec les récents Sony et Canon.

Je laisse les Nikonistes et les autres répondre pour leur marque.

Je ne parlais pas de l'AF mais de l'ouverture, si c'est pour devoir fermer le diaphragme autant rester en micro 4/3.

[crazymilk91]

Alors pour être plus précis.
Photo d'enfants posées tranquilles quand ils sont sages, par moi même a pleine ouverture si j'ai envie, et lors de scène de vie mouvementées evidement en fermant le diaphragme.
Mais n'oublions pas aussi que de temps en temps c'est papy mamie qui prennent les photos, sinon moi et ma femme ne sommes jamais ensemble sur les scènes de vie... Donc un bon Af peut être vraiment un plus dans ce cas là. Sans devoir taper dans le haut de gamme  Full frame ou apsc super récent.

Mais d'après ce que je lis je persiste quand même a considérer que si c'est pour prendre un 35 ou 50 1.8 ou f2 en full frame autant prendre un sigma 1.4 en apsc (niveau qualité cela me semble très proche non?)

Les objos 1,4 a génération équivalente, (je parle d'objo ancien ou construction récente), sont ils moins véloces en généra a F4 ou f5.6 que les objos qui ouvrent moins?

Et chez fuji, ma suggestion de xt3 est elle aussi dans les choux niveau perf recherchées?(af trop aléatoire ou ça va?)

[polohc]

D'après ce que je connais et utilise depuis quelques années, je peux te conseiller :
- Sony A7RIII, excellent en eye-tracking et précision/rapidité AF
- Sony Zeiss 55mm f/1.8 ou Sony 85mm f/1.8 pour le portrait
- Sony Zeiss 35mm f/2.8 pour la photo de rue

On trouve tout ça en occase chez MPB en excellent état, garanti 12 mois :
A7RIII ~1500 €, 55mm ~370 €, 85mm ~400 €, 35mm f/2.8 ~350 €

Un exemple en lumière naturelle avec le 85mm, et ce n'était qu'avec le RII prédécesseur du RIII :
Marie-Jeanne by Paul Cherblanc, sur Flickr

[Nikojorj]

sigma série 1,4 par exemple

Les 16, 30 et 56 (pas sûr pour le 23) sont aussi disponibles sur µ4/3 pour pas très cher, et tu as l'équivalent d'un f/1.8 sur APSC.

[Verso92]

Mais d'après ce que je lis je persiste quand même a considérer que si c'est pour prendre un 35 ou 50 1.8 ou f2 en full frame autant prendre un sigma 1.4 en apsc (niveau qualité cela me semble très proche non?)

Là, c'est toi qui vois...


(et puis, un 24x36 montera mieux dans les ISO qu'un APS-C)

[Nikojorj]

(et puis, un 24x36 montera mieux dans les ISO qu'un APS-C)

Ça justement, à f/2 contre f/1.4, ça compense.

Et si on compare à f/1.4 en µ4/3, on n'a gagné qu'un gros demi-diaph (allez 2/3).

[Verso92]

Ça justement, à f/2 contre f/1.4, ça compense.

Et si on compare à f/1.4 en µ4/3, on n'a gagné qu'un gros demi-diaph (allez 2/3).

Mouais...

[Nikojorj]

Oui, il y a un peu plus d'un diaph entre 24x36 et APSC.

Mais la morale reste que pour rentabiliser le 24x36, il faut des objos bien ouverts et que c'est souvent gros et cher.

[Verso92]

Mais la morale reste que pour rentabiliser le 24x36, il faut des objos bien ouverts et que c'est souvent gros et cher.

Pas d'accord.


Ou alors, tu veux dire par là qu'en achetant un Z5 + f/2.8 28 + f/2 40 (par exemple), j'ai fait un mauvais choix ?

[Potomitan]

Je ne parlais pas de l'AF mais de l'ouverture, si c'est pour devoir fermer le diaphragme autant rester en micro 4/3.

Je comprends encore moins...

Pour quelle raison extraordinaire ne pourrait-on pas photographier des enfants (ou autre chose ou une autre personne) à F/1.4 !!??  🤔

[Potomitan]

je persiste quand même a considérer que si c'est pour prendre un 35 ou 50 1.8 ou f2 en full frame autant prendre un sigma 1.4 en apsc (niveau qualité cela me semble très proche non?)

45/1.8 en 24x36 versus 30/1.4 en APS-C.
Tarifs comparables en occasion (800/1000€+200€) et le 24x36 est stabilisé, pas le X-T3.

[asa100]

Je comprends encore moins...

Pour quelle raison extraordinaire ne pourrait-on pas photographier des enfants (ou autre chose ou une autre personne) à F/1.4 !!??  🤔

Ne me fait pas dire ce que je n'ais pas dit, relis plutôt ce que j'ai écris dans mon premier post.
Des enfants qui s'amusent, c'est autre chose qu'un adulte qui pose pour comme sur la belle photo postée par  [at] polohc.
Si en plus Mamie et Papie auront la charge de prendre certaines photos...
J'ai photographié assez d'enfants dans ma vie pour savoir de quoi je parle ( je suis Papie aussi).

[Potomitan]

J'ai photographié assez d'enfants dans ma vie pour savoir de quoi je parle ( je suis Papie aussi).

Oublie tes idées préconçues issues de ton expérience personnelle !

Il y a 30 ans mon EOS-1 avait parfois un peu de mal à suivre un sportif à F/2.8. Aujourd'hui mon A7IV n'a aucun souci à les suivre à F/1.4.

Maintenant si tu es convaincu que F/1.4 n'est pas le bon choix, libre à toi de ne pas le faire. Mais je trouve idiot d'essayer d'en décourager ceux qui viennent prendre conseil par des affirmations aussi fausses.

[Nikojorj]

Pas d'accord.

Certes, mais pourquoi?

[Verso92]

Certes, mais pourquoi?

Je te renvoie la question (puisque tu as éludé la seconde partie de mon post)...  ;-)

Ou alors, tu veux dire par là qu'en achetant un Z5 + f/2.8 28 + f/2 40 (par exemple), j'ai fait un mauvais choix ?

[Nikojorj]

Moi, je n'ai pas fait ce choix non (même si je serais parti d'un A7r2 ce qui change pas mal des données de l'équation d'une part, et que je n'ai que quelques vieux nikkor pre-Ai d'autre part et surtout).
Pour moi les attraits d'un 24x36 sont de pouvoir utiliser des vieilleries d'une part (mais je n'aime pas le ratio 2/3 et si je le recadre en carré je pers un bon peu de champ), et de faire de l'astro d'autre part (mais là il me faut vraiment de gros objos pour le justifier, du coup il me faudra racheter une tête équatoriale, etc, etc).

J'ai largement assez de quoi faire de la photo en faible lumière en µ4/3 à mon goût (merci la stab). J'ai peur qu'on s'éloigne de la problématique initiale de crazymilk91 qui était plutôt la faible PdC.

[crazymilk91]

Bon de toute façon je crois que je ne couperai pas a l etape achat sur mbp et test in situ. Je vais etre en vacance bientot ce sera l occase de tester tout cela.
Mais d apres ce que je comprend la gamme vers laquelle je le tournai initialement en matizre de boitier est un peu faible pour mon utilisation. (S5 premier du nom. Z6 . A7C et xt 3 .
Je devrai aller sur xt5 a7CII s5II etc.
Mais bon mieux vaut une photo nette avec quelques aberration  chromatiques plutot qu une photo flou avec un objectif a 1000 balles haha.
Et parmis tous ces candidats certains se demarquent ils dans leur approche de la visee en mise au point manuelle?

Je precise que sur mon g90 et viseur a 2 millions de pixels je vois clairement les limittes pour faire une map precise en manuel. Je prefererai un voseur boen defini et je trouce le focus peaking et le zoom automatique lorsque l on manipule la bague de mise au point très énervant.
Dlnc j imagine que la rolls serait pour moi de pouvoir avoir un viseur mieux defini. Genre 3 voire 4 Mpix?