Coucou

[poc128]

Ne me demandez pas de quoi il s'agit, j'en sais rien !  
 

[agl33]

C'est très bruité pour moi. 

[cyril17]

Bien vu poc ... D'après mon manuel , c'est une Chantal à poils courts ...  enfin Michel va sûrement apporter plus de précisions

[agl33]

Bien vu poc ... D'après mon manuel , c'est une Chantal à poils courts ...  enfin Michel va sûrement apporter plus de précisions

Surement une Marie-Chantal.   

L'expert ne devrait pas tarder à nous donnez la réponse.

[poc128]

C'est très bruité pour moi. 

Oupsss, me suis gourrer de fichier.
Voila le bon. Le 7D n'aime pô du tout du tout les montées en zizos.
Du coup merci noiseware.

[agl33]

Beaucoup mieux ainsi. ;-)

[poc128]

Beaucoup mieux ainsi. ;-)

Chuis bien d'accord !  
 

[etsocal]

Surement une Marie-Chantal. 

L'expert ne devrait pas tarder à nous donner la réponse.

je vais te décevoir, car la réponse sera incomplète et incertaine.

Coléoptère, c'est certain, de la super-famille des Tenebrionoidea ce n'est pas impossible. Je ne saurais aller plus loin sur cette photo ne montrant que la tête, les antennes et une patte antérieure.

Mais à tout hasard je me laisserai aller à tenter Osphya aeneipennis que l'on peut rencontrer du côté de chez poc.

[cyril17]

je vais te décevoir, car la réponse sera incomplète et incertaine.

Coléoptère, c'est certain, de la super-famille des Tenebrionoidea ce n'est pas impossible. Je ne saurais aller plus loin sur cette photo ne montrant que la tête, les antennes et une patte antérieure.

Mais à tout hasard je me laisserai aller à tenter Osphya aeneipennis que l'on peut rencontrer du côté de chez poc.

Pourtant j'ai mes sources

[etsocal]

Pour en revenir à la photo, NoiseWare a bien fait son boulot.

Je vais être franc et honnête, ce cliché ne m'emballe pas des masses. Je trouve le premier-plan flou beaucoup trop envahissant.

Vraiment désolé.

[poc128]

Pour en revenir à la photo, NoiseWare a bien fait son boulot.

Je vais être franc et honnête, ce cliché ne m'emballe pas des masses. Je trouve le premier-plan flou beaucoup trop envahissant.

Vraiment désolé.

Pour être franc je le pense aussi d'où ma demande d'avis.
Je vais faire un marque ta page par curiosité.
Et ne sois point désolé on ne peut pô gagné à touts les coups.
 

[poc128]

j'ai tenté en marque ta page et c'est pô trop mal je te trouve...

[etsocal]

Je suis effaré de constater l'impressionnante vitesse avec laquelle mon post en réponse à celui d'Agl33 à été effacé, ainsi que le sien.

Il n'y avait pourtant rien qui puisse justifier cette censure !!!!!

je vais donc reposter mon identification.

Un coléoptère, c'est certain, de la super-famille des Tenebrionoidea, ce n'est pas impossible. Il m'est impossible, sur cette photo ne montrant que la tête, une patte antérieurs et les antennes, d'aller plus loin.

A tout hasard je vais me laisser aller à tenter Osphya aeneipennis qui est présent dans le sud-est de l'hexagone, donc du côté de chez poc.

[poc128]

La modo n'est plus ce qu'elle était ma pô dame !
 

[agl33]

La modo n'est plus ce qu'elle était ma pô dame !
 

Et pendant ce temps le raymondheru sème la pagaille à chacune de ces interventions.   

[etsocal]

Et pendant ce temps le raymondheru sème la pagaille à chacune de ces interventions. 

Tant qu'à y être, au lieu de causer de RH, n'aurais-tu pas une petite idée sur l'identité de la personne qui à quémandé l'effacement de ces commentaires ?

[agl33]

Tant qu'à y être, au lieu de causer de RH, n'aurais-tu pas une petite idée sur l'identité de la personne qui à quémandé l'effacement de ces commentaires ?

Non, pour une fois que la modération fait correctement son travail, vous n'allez pas vous plaindre en plus.

[Henri42]

C'est pas très nette, je dirai même très flou. Il faut connaitre les limites de son capteur, le débruitage çà fait plus de mal que de bien. 

[etsocal]

C'est pas très nette, je dirai même très flou. Il faut connaitre les limites de son capteur, le débruitage çà fait plus de mal que de bien. 

En restant honnête et objectif, je dirai que le netteté n'est pas optimale (pas une question de mise au point, mais un problème de manque de définition lié au fichier lui même, crop ++ ??) au niveau des deux versions, la version originelle et celle qui est débruitée.

De là à affirmer que c'est très flou, c'est un pas que je ne saurais franchir, faut rester raisonnable.

Non le débruitage n'a pas fait plus de mal que de bien, car la photo débruitée est de ce fait bien plus agréable à regarder, quant à la netteté sur le coléoptère elle n'est pas franchement dégradée, de loin s'en faut, à mes yeux tout au moins.

Je ne sais si tu connais et surtout pratique NoiseWare, c'est un excellent logiciel de débruitage qui assez paradoxalement peut même suivant certains réglages accentuer l'image, faut tout de même manipuler le curseur avec finesse et doigté. 

[poc128]

En restant honnête et objectif, je dirai que le netteté n'est pas optimale (pas une question de mise au point, mais un problème de manque de définition lié au fichier lui même, crop ++ ??) au niveau des deux versions, la version originelle et celle qui est débruitée.

De là à affirmer que c'est très flou, c'est un pas que je ne saurais franchir, faut rester raisonnable.

Non le débruitage n'a pas fait plus de mal que de bien, car la photo débruitée est de ce fait bien plus agréable à regarder, quant à la netteté sur le coléoptère elle n'est pas franchement dégradée, de loin s'en faut, à mes yeux tout au moins.

Je ne sais si tu connais et surtout pratique NoiseWare, c'est un excellent logiciel de débruitage qui assez paradoxalement peut même suivant certains réglages accentuer l'image, faut tout de même manipuler le curseur avec finesse et doigté.

Si si je connais c'est même celui que j'utilise mais comme expliqué dans la rubrique "pratique" quand je débruite une image elle perd 50% de son poids du coup j'ai peur que les éventuels tirages ne s'en ressente.
Pour ce qui est de la netteté c'est vrai que cela aurai mérité une PDC plus étendue.
Merci copain.
    

[Clic-Clac 51]

J'aime l'idée de ce jeu de cache/cache tout en trouvant que le végétal s'impose bien trop.
Perso, je tenterais bien une diminution de la luminosité de ce dernier et un p'tit recadrage...le tout dans l'espoir de minimiser sa présence visuelle
Denis

A tout hasard je vais me laisser aller à tenter Osphya aeneipennis qui est présent dans le sud-est de l'hexagone, donc du côté de chez poc.

Michel..j'aurais bien mis une pièce sur un Clanoptilus elegans...mais bien sûr sans certitude  

[agl33]

C'est pas très nette, je dirai même très flou. Il faut connaitre les limites de son capteur, le débruitage çà fait plus de mal que de bien. 

Belle analyse du prof..... 

[etsocal]

Si si je connais c'est même celui que j'utilise mais comme expliqué dans la rubrique "pratique" quand je débruite une image elle perd 50% de son poids du coup j'ai peur que les éventuels tirages ne s'en ressente.
Pour ce qui est de la netteté c'est vrai que cela aurai mérité une PDC plus étendue.
Merci copain.
  

En fait mon ami, ce n'est pas à toi que je m'adressais mais à Henri42. Je sais fort bien que tu utilises NoiseWare, nous en avons parlé ensemble.  

Pour ce qui concerne NoiseWare, si tes images restent à la même définition (pixels X pixels) tu n'as aucune crainte à avoir.

[Henri42]

Belle analyse du prof..... 

Merci pour cette reconnaissance. 

[etsocal]

...
Michel..j'aurais bien mis une pièce sur un Clanoptilus elegans...mais bien sûr sans certitude  

Merci Denis.

Ta proposition d'identification est très pertinente, bravo.