Brin de lavande

[Henri42]

Elles arrivent ! L'appareil va prendre un coup de chaud.

[Crinquet80]

Elles arrivent ! L'appareil va prendre un coup de chaud.

Mets ton sombrero, ça va le faire ou alors fait la sieste, c'est mieux !

[Henri42]

Une deuxième

[Henri42]

Mets ton sombrero, ça va le faire ou alors fait la sieste, c'est mieux !

Reste bien comme tu es, avec agl33 vous ferez une bonne paire.

[Clic-Clac 51]

le sujet me semble bien rendu, mais l'arrière-plan perturbant
Puis y a ce format qui écrase ton sujet

Pour la deuxième pas séduit par cette lumière dure...désolé

Mais si tu me lis, ne cherche aucune vérité dans ces quelques mots, c'est juste un ressenti très personnel

Denis

[Henri42]

La suite

[Henri42]

le sujet me semble bien rendu, mais l'arrière-plan perturbant
Puis y a ce format qui écrase ton sujet

Pour la deuxième pas séduit par cette lumière dure...désolé

Mais si tu me lis, ne cherche aucune vérité dans ces quelques mots, c'est juste un ressenti très personnel

Denis

C'est juste un brin horizontal naturel. La lumière sur la 2 n'est dure, bien au contraire.

[Monsieur]

C'est juste un brin horizontal naturel. La lumière sur la 2 n'est dure, bien au contraire.

Si si.

[labat]

Cette lumière sur la 2 trop dure et dommage...mais tu es dans un champ vu l'arrière plan...tu as du nous préparer quelques vues pano...Tes photos me plaisent bien.

[etsocal]

Tout comme Denis, sur la première photo l'abeille me semble bien rendue, mais je suis aussi gêné par l'arrière-plan trop prégnant et par le format pano. j'ai malgré tout l'impression que la photo a subi une rotation de 90° à droite, mais ce n'est qu'une impression.

Pour le seconde le lumière est effectivement très dure ce qui ne fait jamais bon ménage avec les prises de vue de bourdons. Bourdon qui sur cette photo manque cruellement de détails au niveau des pattes et du thorax.

Pour la troisième, idem. La lumière bien trop dure rend la lisibilité de ce bourdon difficile.

Il est des heures, quand le soleil tape sévèrement , où il vaudrait mieux laisser appareil photo et objectif à l'ombre ne serait-ce que pour les empêcher de trop chauffer. C'est en tout cas ce que je fais.

[Henri42]

Merci à tous pour vos remarques.

[Henri42]

Une dernière toujours allongée 16/9.

[etsocal]

Idem que pour la précédente, bourdon difficile à "lire". La tête cachée dans la fleur est pour moi rédhibitoire.

j'ai comme l'impression que par chez toi les pieds de lavande poussent à l'horizontale.  

[Henri42]

C'est pas de la macro, c'est de la proy macro. L'arrière plan ne sera jamais de la crème Chantilly, il faut le prendre tel qu'il est. A demain pour la suite.

[etsocal]

C'est pas de la macro, c'est de la proy macro. L'arrière plan ne sera jamais de la crème Chantilly, il faut le prendre tel qu'il est. A demain pour la suite.

Comme à ton habitude tu réponds à côté de la plaque, le problème principal des photos 2 et 3 est la lumière bien trop dure. Chose que tu sembles avoir niée.

Une fois encore je te signalerai que les problèmes techniques de prise de vue sont indépendants de la critique que l'on peut faire sur une photo.

Le spectateur juge l'image qui lui à été donné en pâture, ni plus ni moins !! Que la dureté du bokeh soit due à l'objectif, à de mauvais paramètres (diaph trop ouvert), ou à tout autre cause, ne rentre pas en compte.
Effectivement, je prends l'arrière-plan de tes photos tel qu'il est, c'est à dire franchement pas jojo.

Je te signalerai entre parenthèses qu'avec ton objectif tu peux malgré tout obtenir des arrière-plans nettement plus doux et que la majorité des "macros" postées sur ce forum sont, soit dit au passage, des Proxiphotographies.

Par curiosité, la photo 3 a-t-elle été inclinée de 90° à gauche, ou pas ?

[Henri42]

La suite...

[DenisV]

L'image d'ouverture, rien à dire, de la belle œuvre.

Pour les suivantes, tu reviens dans la normalité de ce qui est régulièrement présenté ici.

[Henri42]

L'image d'ouverture, rien à dire, de la belle œuvre.

Pour les suivantes, tu reviens dans la normalité de ce qui est régulièrement présenté ici.

Merci Denis. J'ai peine à croire que la photo ne se qualifie pas uniquement sur son bokeh, bien d'autres éléments sont plus importants. Pour de ce qui a été souligné sur la lumière trop dure, c'est dû à l'ajout de netteté, peut être réduire un peu pour retrouver un peu de douceur. Bonne journée à tous et merci pour vos commentaires.

[agl33]

Merci Denis. J'ai peine à croire que la photo ne se qualifie pas uniquement sur son bokeh, bien d'autres éléments sont plus importants. Pour de ce qui a été souligné sur la lumière trop dure, c'est dû à l'ajout de netteté, peut être réduire un peu pour retrouver un peu de douceur. Bonne journée à tous et merci pour vos commentaires.

Tiens le croyais quelle n'était pas dure. 

Citation de: Henri42 le Hier à 12:41:16
C'est juste un brin horizontal naturel. La lumière sur la 2 n'est dure, bien au contraire.

[DenisV]

H42  # 17

Alors si tu veux pour chipoter, effectivement ton image 01 est couverte d'un léger voile qui atténue un peu les couleurs.
Il y a une action basique -fondamentale- (comme ils disent) :
tu ouvres la fenêtre de correction des "Niveaux", le 255 tu le ramènes à 240, le 1,00 à 1,10.

Pour le reste, tu ne touches pas, c'est correct.

Attention, l'outil netteté, à utiliser avec délicatesse.

[etsocal]

Merci Denis. J'ai peine à croire que la photo ne se qualifie pas uniquement sur son bokeh, bien d'autres éléments sont plus importants. Pour de ce qui a été souligné sur la lumière trop dure, c'est dû à l'ajout de netteté, peut être réduire un peu pour retrouver un peu de douceur. Bonne journée à tous et merci pour vos commentaires.

Non, une photo ne se qualifie pas uniquement sur son bokeh, mais tous les éléments sont importants dans une photo nature et un peu comme pour une chaine HIFI, elle sera à la hauteur de son maillon le plus faible, sans oublier que bien souvent le diable se cache dans les détails.

Non, ce n'est pas l'accentuation qui crée la lumière dure mais l'heure de prise de vue, le ciel dégagé et l'époque de l'année. Par contre il est vrai que l'accentuation n'améliore pas les choses.

Tu n'as toujours pas dit si les lavandes avaient pour coutume de pousser à l'horizontale dans ta région.

[etsocal]

H42  # 17

Alors si tu veux pour chipoter, effectivement ton image 01 est couverte d'un léger voile qui atténue un peu les couleurs.
Il y a une action basique -fondamentale- (comme ils disent) :
tu ouvres la fenêtre de correction des "Niveaux", le 255 tu le ramènes à 240, le 1,00 à 1,10.

Pour le reste, tu ne touches pas, c'est correct.

Attention, l'outil netteté, à utiliser avec délicatesse.

Un voile de quoi ?

[Henri42]

La lavande pousse naturellement, si tu veux une photo qui confirme que je n'ai pas incliné la photo, pas de soucis.