En destruction...

[TiPom]

... que pensez-vous de mon NB? Merci pour vos avis constructifs...

[TiPom]

PS, un NB que je pense en adéquation avec mon titre...

[novaoph.com]

Je ne sais pas si c'est en destruction ou en ruine, mais le noir et blanc est superbe ! Hyper contrasté, ciselé, des micro contrastes très forts qui accentuent les textures. Je ne sais pas avec quoi l'image est traitée (jpeg direct ou raw ?) mais c'est réussi !!!!
Les noirs sont bien noirs mais pas bouchés, nickel.

[tdm]

... que pensez-vous de mon NB? Merci pour vos avis constructifs...

trop tiré sur les manettes , en ce qui me concerne .

[FredKelder]

... que pensez-vous de mon NB? Merci pour vos avis constructifs...

J'en pense que si c'est à ton goût, c'est l'essentiel.
Voici le mien : la profondeur de champ est tout aplatie, les différences de textures ont disparu, les noirs sont bouchés et les blancs crâmés. Cette scène devient pratiquement "illisible", alors qu'elle semble avoir un potentiel certain.
Mais la première ligne de ce message est la seule qui compte réellement.

[Jolanissa]

Alors oui, en effet, FredKelder a parfaitement décrit les problèmes. Développer en noir et blanc demande un peu de technique et de pratique. La première chose est de prendre en compte l'histogramme et de bien répartir les nuances de gris. Ici, on remarque que toutes les nuances ont disparu. N'hésite pas à expliquer comment tu obtiens ce résultat ; certains pourraient te conseiller et t'aider à trouver une méthode moins destructive.

[Arlecchino]

Poste-nous la version couleur avec développement normal.

[Arlecchino]

Je te conseille aussi de te familiariser avec le noir et blanc, c'est toute une culture photographique, lit des livres, va voir des expos, c'est tout un monde à découvrir...

[DenisV]

Mêmes les similis des années 50 étaient d'un rendu de meilleur qualité.
L'original de prise de vue donnerait une bonne idée sur la teneur de l'image de départ.
C'est bien d'expliquer. C'est constructif.

[Nikon Nissoumi]

... que pensez-vous de mon NB? Merci pour vos avis constructifs...

Je ne voudrais pas charger ta barque inutilement vu les premiers commentaires déjà publiés mais force est de reconnaître que je vois ici du noir et du blanc mais pas du noir & blanc.
Il manque à ton image toutes les nuances des gris intermédiaires qui font la richesse et la subtilité d'un vrai N&B.
L'accentuation aussi me semble plutôt pencher du côté de l'exagération.
Tout ceci est sans gravité cependant puisqu'il te suffit de reprendre la photo d'origine et de recommencer son traitement du départ.
Et comme le dit le dicton, c'est en forgeant... 

[RG1945]

plutôt d'accord avec mes prédécesseurs, trop noir.

[agl33]

Traitement un peu hard pour moi.

[Clic-Clac 51]

Pas convaincu par ton monochrome...désolé
J'ai un peu le même ressenti que FredKelder
Denis

[novaoph.com]

Je suis le seul a avoir émis un avis positif. Mais j'assume, oui le traitement laisse peu de nuances, c'est hyper contrasté, mais sur une photo de ruines avec beaucoup de textures, je trouve que ça marche.
Une petite recherche : https://sebastiensenechal.com/esthetique-ruines.php
C'est de l'argentique, mais ça montre que ce genre de contraste hyper poussé c'est pas une idée délirante non plus. Le photographe l'écrit lui-même : Photographies argentiques, noir et blanc en traitement poussé.
En plus sur ta photo, il y a énormément de netteté, ça accentue les contrastes. J'imagine que c'était volontaire, sur d'autres photos sur un autre contexte tu aurais fait un traitement plus doux.

[tdm]

Je suis le seul a avoir émis un avis positif. Mais j'assume, oui le traitement laisse peu de nuances, c'est hyper contrasté, mais sur une photo de ruines avec beaucoup de textures, je trouve que ça marche.
Une petite recherche : https://sebastiensenechal.com/esthetique-ruines.php
C'est de l'argentique, mais ça montre que ce genre de contraste hyper poussé c'est pas une idée délirante non plus. Le photographe l'écrit lui-même : Photographies argentiques, noir et blanc en traitement poussé.
En plus sur ta photo, il y a énormément de netteté, ça accentue les contrastes. J'imagine que c'était volontaire, sur d'autres photos sur un autre contexte tu aurais fait un traitement plus doux.

je ne crois pas que la comparaison avec ce post soit judicieuse .
des photographes chevronnés ici en parleront bien mieux que moi .

un traitement poussé va apporter plus de grain et un peu plus contraste .
ce qui n'empêche pas de parvenir à un résultat équilibré ; mais ça dépend du film aussi .

pour cette photo , oui il y a beaucoup de contraste et de texture .
mais ce n'est pas le plus gênant .

ce qui me gène le plus , c'est exposition trop claire et hl .

[DenisV]

ce qui me gène le plus , c'est exposition trop claire et hl .

Une très mauvaise simili.
Trop de noir, trop de blanc, très peu d'intermédiaire.

[labat]

Je réserve je réserve je réserve...le sujet certes peut donner envie de déclencher, mais ensuite un N et B aussi frappé...cogné fort et comme dit le brave Nikon Nissoumis que tu sers Noir Blanc mais sans nuance sans union sans mariage heureux...je dubite sec...

[Seb Cst]

Pourquoi pas ?
Même en faisant un petit coup de zoom arrière, en prenant du recul donc, on discerne de fortes structures.
Preuve que la composition passe le cap de ce traitement.
Reste à voir si sur un tirage on ne fait pas apparaître des artefacts numériques.
Mais dans l'esthétique "gravure" c'est tout à fait défendable. Un papier mat destiné à la presse à graver s'impose donc (comme le vélin Rives d'Arches par exemple).

[philFAR]

Sans doute une photo bien meilleure si moins de violence dans le traitement. C'est tellement contrasté qu'il est difficile de la lire.

[TiPom]

Merci à tous pour vous être penchés sur la question!

Je suis le seul a avoir émis un avis positif. Mais j'assume, oui le traitement laisse peu de nuances, c'est hyper contrasté, mais sur une photo de ruines avec beaucoup de textures, je trouve que ça marche.
Une petite recherche : https://sebastiensenechal.com/esthetique-ruines.php
C'est de l'argentique, mais ça montre que ce genre de contraste hyper poussé c'est pas une idée délirante non plus. Le photographe l'écrit lui-même : Photographies argentiques, noir et blanc en traitement poussé.
En plus sur ta photo, il y a énormément de netteté, ça accentue les contrastes. J'imagine que c'était volontaire, sur d'autres photos sur un autre contexte tu aurais fait un traitement plus doux.

Merci pour le lien, j'aime beaucoup...

Pourquoi pas ?
Même en faisant un petit coup de zoom arrière, en prenant du recul donc, on discerne de fortes structures.
Preuve que la composition passe le cap de ce traitement.
Reste à voir si sur un tirage on ne fait pas apparaître des artefacts numériques.
Mais dans l'esthétique "gravure" c'est tout à fait défendable. Un papier mat destiné à la presse à graver s'impose donc (comme le vélin Rives d'Arches par exemple).

Merci à toi également de défendre "mon point de vue"!

[TiPom]

Alors oui, en effet, FredKelder a parfaitement décrit les problèmes. Développer en noir et blanc demande un peu de technique et de pratique. La première chose est de prendre en compte l'histogramme et de bien répartir les nuances de gris. Ici, on remarque que toutes les nuances ont disparu. N'hésite pas à expliquer comment tu obtiens ce résultat ; certains pourraient te conseiller et t'aider à trouver une méthode moins destructive.

Poste-nous la version couleur avec développement normal.

Mêmes les similis des années 50 étaient d'un rendu de meilleur qualité.
L'original de prise de vue donnerait une bonne idée sur la teneur de l'image de départ.
C'est bien d'expliquer. C'est constructif.

Alors voici la version couleur et je suis passée par ce nb-là, avant de "traiter plus durement"...

[TiPom]

Oups, le NB...