quel compact complet choisir?

Démarré par julien071, Janvier 04, 2009, 22:16:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

julien071

Janvier 04, 2009, 22:16:01
bonjour tt le monde.
Voila,je viens de casser mon compact, et j'en profite pour en reprendre un assez complet.(dans l(objectif d'acheter un reflex dans 1 ans)
Je voudai savoir quel compact me conseiller sachant que je cheche un compact permettant de choisir le fond plus ou moins flou(dsl je me souviens plus du therme), l'iso, l'ouveture de champ...bref, des reglage qui se rapproche d'un reflex.le prix m'importe peu, mais j'aimerai  qu'il reste assez simple d'utilisation pour des prise banale (pour mon amie qui ne souhaite pas se prendre la tete sur une notice compliqué)
merci de votre aide...

FTQL

#1
Janvier 04, 2009, 22:33:57
Aucun compact ne permet actuellement d'avoir des fonds flous. Le mieux placé pour cela serait le Panasonic LX3 qui bénéficie de l'un des plus grands capteurs du marché ainsi que d'une grande ouverture. Mais rien y fait, sauf en macro ou en gros plan, impossible d'avoir des fonds flous qui détachent le sujet.

En attendant un compact grand capteur, grande ouverture il faut apprendre à faire avec ou se remettre à l'Argentique :D (Ahhhh, le Canonet et son 40 de 1.7)

julien071

#2
Janvier 04, 2009, 22:37:11
meme le niko coolpix p5000??

FTQL

#3
Janvier 04, 2009, 22:39:41
Aucune chance avec un P5000 non plus. Petit capteur et objectif ouvert de 2.7 à 5.3.

cagire

#4
Janvier 04, 2009, 23:15:10
Aucun compact ne permet de gérer le dégradé de flou. Les plus chers, malgré leur notice plus ou moins à rallonge dont les différents paramétrages ont des effets assez restreints, deviennent alors encore plus biscornus à utiliser que des reflex et leur coût se rapproche.
Pour une utilisation "presse bouton" n'importe quel reflex d'entrée de gamme permet des photos sans prise de tête avec une qualité de photo infiniment supérieure.
Un reflex est aussi facile à utiliser qu'un compact. Il suffit de le sortir de sa boîte de charger la batterie et d'appuyer sur le déclencheur avec les réglages usines.
Ceci dit parceque tu dis que le prix t'importe peu et que tu sembles prendre l'option compact uniquement pour éviter de se prendre la tête avec la notice. Une notice n'est généralement pas compliquée elle est plus ou moins complète et détaillée selon le boîtier dont il est question, elle n'apparaît compliquée que si l'on ne connaît pas bien certains fondamentaux de la photographie. Pas de soucis de ce côté là avec les compacts ou les reflex d'entrée de gamme, on peut s'affranchir de la même manière et avec la même simplicité de "la corvée d'initiation", il suffit d'appuyer sur le déclencheur et voguent les photos !
PS : Si aucun compact ne permet de gérer le dégradé de flou, avec un reflex cela n'a rien dévident non plus : bien souvent cela impose des objectifs assez onéreux avec de grandes ouvertures de diaphragme et aussi un certain bagage technique de l'opérateur.

julien071

#5
Janvier 05, 2009, 07:34:46
en fait le choix du compact est surtout pour avoir un appareil passe partout, où on a pas besoin de prendre un grosse sacoche avec ses objectifs et son boitier. Le compact sera la pour les photos "instant", pour mon amie.Le reflex sera plus pour moi seul
aucun compact ne permet de mettre un pied dans la photo "sérieuse"??

azin

#6
Janvier 05, 2009, 08:30:35
Il faut prendre un reflex avec le capteur le plus grand FF si on ambitionne les fond flous.

Quelques fonds flous possibles en macro ou photo rapprochée, en plus longue focale possible.
X-E2 + 18-55mm *  FZ 200

julien071

#7
Janvier 05, 2009, 17:27:59
ok.mise a part cette histoire de flou, quel compact me conseillez vous???
disont 450/500 euros de budgets environs.si il y a mieux et moins chere je suis preneur egalement!!

julien071

#8
Janvier 05, 2009, 18:08:16
au passage que veux dire debrayable??

Joez

#9
Janvier 05, 2009, 19:35:20
Citation de: julien071 le Janvier 05, 2009, 18:08:16
au passage que veux dire debrayable??

Dico : " adjectif singulier invariant en genre  (technologie) : pouvant être débrayé, pour lequel on peut supprimer la liaison avec le moteur d'entrainement "
Mais on utilise le aussi ce terme pour indiquer une fonction que l'on peut désactiver.

Joez

#10
Janvier 05, 2009, 19:36:27
Citation de: julien071 le Janvier 05, 2009, 17:27:59
ok.mise a part cette histoire de flou, quel compact me conseillez vous???
disont 450/500 euros de budgets environs.si il y a mieux et moins chere je suis preneur egalement!!

En ce moment, le Panasonic LX3 est très bien coté..

julien071

#11
Janvier 05, 2009, 20:35:10
je cherche un grand angle avec une bonne qualité photo, et assez doué a faible lumiere et en mouvement (concert,sport.....)

FTQL

#12
Janvier 05, 2009, 21:29:30
Entre les fonds flous et les exigences style concert, sport... tu vas être déçu par un compact, quel qu'il soit. Pour le prix d'un LX3 tu as un D40, un Sony Alpha 200, un Canon 1000D ou équivalent.

julien071

#13
Janvier 05, 2009, 22:50:10
oui, ca je le savais deja..lol
Mais ca c'est pour ds quelque mois. pour le moment, j'aimerai un bon compact ki puisse faire le maximum.
que pensez vs du tz5 de panasonic? bon appareil ou gadget?? qu'est ce que je peux trouver de mieux?

flavio

#14
Janvier 05, 2009, 23:35:38
Citation de: julien071 le Janvier 05, 2009, 22:50:10
oui, ca je le savais deja..lol
Mais ca c'est pour ds quelque mois. pour le moment, j'aimerai un bon compact ki puisse faire le maximum.
que pensez vs du tz5 de panasonic? bon appareil ou gadget?? qu'est ce que je peux trouver de mieux?

En tout cas le LX3 est bien plus complet que le TZ5  ;)

Apaques

#15
Janvier 06, 2009, 00:00:37
Le Fuji F100fd, pas cher, toujours dans la poche, aime les coins sombres. ;)
Le Canon G2, plus gros, plus lourd, plus cher, mais comme le précédent avec un objo lumineux ( pour un compact ::)). Voir CI Nov. Déc. 2008 N°309 les compacts experts.

lafs

#16
Janvier 06, 2009, 09:03:16
a usujet du F100fd  quelle est l'autonomie de la batterie ?

En dehors des hauts ISO bons, quels sont ses autres avantages ?

julien071

#17
Janvier 06, 2009, 11:38:00
donc pour des photos de concert et de soirée il vaut mieux prendre le fuji f100?

FTQL

#18
Janvier 06, 2009, 13:41:41
Les performances en haut isos des appareils expert sont testées dans le CI 309. En gros, les Canon G10, Fuji F100 et Pana LX3 sont bons pour des compacts. Le Pana a l'avantage d'ouvrir plus donc c'est lui qui mène la danse pour la photo en available light.

Mais il est deux fois plus cher que le Fuji.

Une fois ceci dit, dans tous les cas tu risques d'être déçu pour ce genre d'usage. Pour le même prix qu'un LX3 tu peux avoir un réflex entrée de gamme chez toutes les marques. Ces réflexes sont vraiment les meilleur rapport qualité prix que tu puisses trouver en photo aujourd'hui.

julien071

#19
Janvier 06, 2009, 20:56:27
mise a part le zoom x10, quelle est le meilleur entre le tz5 et le fx37 ???

Jacque1

#21
Janvier 07, 2009, 11:41:49
Citation de: julien071 le Janvier 06, 2009, 20:56:27
mise a part le zoom x10, quelle est le meilleur entre le tz5 et le fx37 ???

Bonjour,
suite à mes problèmes physiques, j'ai dû abandonner les reflex et ai maintenant 2 compacts (j'aime en avoir 2 pour le cas où.. et j'essaie qu'ils soient complémentaires) ainsi pour l'instant, je possède un tz5 et un lx3 (je possèdais le f100 avant le lx3).

Connaissant les caractéristiques du fx37, les grosses différences avec le tz5 sont effectivement

1) son zoom (280mm pour le tz et 125 pour le fx) par contre grand angle 25mm pour le fx contre 28mm pour le tz

2) définition d'écran supérieure sur le tz

3) taille plus compacte sur le fx

Le tz donne de très bons résultats en plein jour et disons jusqu'à 400 iso pour de petits tirages, bel écran, bonne finition et assez polyvalent, mais plus délicat en faible lumière (penser à changer quelques règlages, exemple changer le mode éclatant) ou utiliser un trépied pour un paysage nocturne)

Donc, le fx doit donner les mêmes résultats, mais sa plage focale est différente, donc voir ce que l'on aime

Pour finir, sur les 2 l'objo est très bon, sans déformations en grand angle et sans AC.

A+  ;)

julien071

#22
Janvier 07, 2009, 12:03:04
OK.le f100fd m'intéresse aussi.qu'en pensais tu à l'époque?pourquoi l'as tu changé??

Jacque1

#23
Janvier 07, 2009, 12:46:28
Citation de: julien071 le Janvier 07, 2009, 12:03:04
OK.le f100fd m'intéresse aussi.qu'en pensais tu à l'époque?pourquoi l'as tu changé??

Cet été fut le premier sans reflex et en vacances, je suis effectivement parti avec un tz5 et le f100. J'ai fait la totalité des photos au tz5 (par exemple page 185 et 189 topic tz5 sur hardware) et quesque en soirée avec le f100.

Le f100 était un bon appareil mais sa définition écran était moins belle (à la prise de vue très granuleuse), le mode auto, paradoxalement semblait donner les meilleurs résultats que le mode semi manuel, comme je m'en servait exclusivement à des sensibilités plus élevées (dans l'autre cas, je prenais le tz) je trouvais l'image un peu trop lissée (surtout par rapport au f31, que j'ai eu en complément de 2 reflex), et le grand angle déformait plus que le tz (horizon moins plat).

Donc à l'annonce du lx3, j'ai préféré privilégier celui-ci car je le trouvais plus complémentaire au tz (je gagnais le grand angle, la perte du télé bien dans ce cas j'ai le tz et souvent le télé, on s'en sert le jour, je gagnais tous les modes manuels, une mise au point manuelle, une très bonne ouverture, et une montée en iso  très bonne qui combinée à l'ouverture permet aussi de ne pas monter trop haut...

Le lx3 est moins compacte, mais celà n'est pas pour moi un critère (le poids oui mais quand même pas un ou 2cm)

Maintenant, il faut voir vos besoins
tz5 : le plus polyvalent mais moins bon le soir sans flash (ou alors sur pied)

fx37 : plus petit que tz5 même technique, + grand angle - de zoom

f100 : assez complet aussi, bon jusqu'a 800 iso, assez grand angle (28) et petit télé 140

lx3 : compact plus expert, très bon, grande ouverture mais très limité en zoom 

piedenus

#24
Janvier 07, 2009, 14:33:43
Certes LX3 très limité en zoom, mais à 60m/m (équivalent) ouvert à f 2,8 : qui dit mieux ?
Il est cher mais on peut l'avoir toujours dans sa poche... et quand on ne dépasse pas les tirage en A4, il vaut bien un réflex premier prix avec un objectif qui n'ouvre à 60m/m qu'à 4 ou 5,6.
Déja le zoom TAMERON 17/50 f2,8 coûte le prix d'un LX3 et il est bien plus volumineux.
Certes certains voudraient un 24/300 ouvert à f 2 équivalent en qualité à un sumicron et ne coûtant que "trois francs, six sous" mais cela c'est du rêve et pendant ce temps là, le temps passe... sans photo.

Jacque1

#25
Janvier 07, 2009, 16:40:45
Citation de: piedenus le Janvier 07, 2009, 14:33:43
Certes LX3 très limité en zoom, mais à 60m/m (équivalent) ouvert à f 2,8 : qui dit mieux ?
Il est cher mais on peut l'avoir toujours dans sa poche... et quand on ne dépasse pas les tirage en A4, il vaut bien un réflex premier prix avec un objectif qui n'ouvre à 60m/m qu'à 4 ou 5,6.
Déja le zoom TAMERON 17/50 f2,8 coûte le prix d'un LX3 et il est bien plus volumineux.
Certes certains voudraient un 24/300 ouvert à f 2 équivalent en qualité à un sumicron et ne coûtant que "trois francs, six sous" mais cela c'est du rêve et pendant ce temps là, le temps passe... sans photo.

+1
c'est aussi ma pensée qui rejoint mon utilisation actuelle et c'est vrai que si le reflex est supérieur (surtout en réponse déclenchement) je lis trop souvent le conseil d'achat de celui-ci pour le prix d'un compact mais on n'insiste pas assez sur l'objo et dans ce cas le budget peut exploser si l'on remplace l'objo du kit (comme dit 17 50 2.8 sigma ou tamron : 450e, 24 70 2.8 canon ou nikon : entre 1500 et 2000e, un bon objo macro (où parfois un compact ou bridge n'est pas mauvais : entre 300 et 1000e + un objo fixe à grande ouverture (pas toujours pratique suivant les situations : entre 100 et 250e) + poids, fourre tout, filtres,....

Je serais aussi pour lui conseillé le lx3 (pour le zoom et pour certains cas en petit tirage on a aussi le zoom némérique ou le zoom ez) qui serait une bonne base pour le reflex dans un an, mais je donnais un peu les pour et contre des apn qu'il citait  ;)

Jacque1

#26
Janvier 07, 2009, 16:47:53

[at] Julien,
comme je lis que vous postez aussi dans un autre fil, vous devriez prendre aussi le temps de lire le fil lx3, p6000,g10 et grd qui donne chaque fois un bon apperçu des capacités réelles de l'apn  ;)

FTQL

#27
Janvier 07, 2009, 17:02:05
Citation de: piedenus le Janvier 07, 2009, 14:33:43
Certes LX3 très limité en zoom, mais à 60m/m (équivalent) ouvert à f 2,8 : qui dit mieux ?
Il est cher mais on peut l'avoir toujours dans sa poche... et quand on ne dépasse pas les tirage en A4, il vaut bien un réflex premier prix avec un objectif qui n'ouvre à 60m/m qu'à 4 ou 5,6.
Déja le zoom TAMERON 17/50 f2,8 coûte le prix d'un LX3 et il est bien plus volumineux.
Certes certains voudraient un 24/300 ouvert à f 2 équivalent en qualité à un sumicron et ne coûtant que "trois francs, six sous" mais cela c'est du rêve et pendant ce temps là, le temps passe... sans photo.
Oui, si on veut la compacité, rien ne vaut un compact. Et dans ce cas le LX3 est un beau modèle.

Mais si la compacité n'est pas un critère et que le prix l'est alors, en 2009, il est plus intéressant d'acheter un réflex entrée de gamme que n'importe quel compact. Les 1000D, D60, alpha 200 et consorts ont un rapport qualité prix hallucinant. Et si on recherche le bokeh, alors là rien ne remplace un grand capteur. Pour le prix d'un LX3, tu as un 1000D ou mieux un alpha 200 avec l'objectif de base. A 55mm à f5.6 tu as un bien meilleur bokeh que sur le lumix à équivalent 60mm à 2.8. Par exemple pour un sujet à 2m, 28cm de profondeur de champ contre plus d'un m pour le LX3. Et pour 50€ tu peux ajouter un 50mm 1.8 et alors là tout s'envole !

Donc oui je partage le raisonnement que mieux vaut un compact que rien du tout et des photos qui s'envolent. Mais à partir du moment où l'on parle fonds flous et photos de sport, on s'expose à de sévères désillusions avec un compact, même aussi brillant que le LX3.

Jacque1

#28
Janvier 07, 2009, 17:27:35
Citation de: FTQL le Janvier 07, 2009, 17:02:05
Oui, si on veut la compacité, rien ne vaut un compact. Et dans ce cas le LX3 est un beau modèle.

Mais si la compacité n'est pas un critère et que le prix l'est alors, en 2009, il est plus intéressant d'acheter un réflex entrée de gamme que n'importe quel compact. Les 1000D, D60, alpha 200 et consorts ont un rapport qualité prix hallucinant. Et si on recherche le bokeh, alors là rien ne remplace un grand capteur. Pour le prix d'un LX3, tu as un 1000D ou mieux un alpha 200 avec l'objectif de base. A 55mm à f5.6 tu as un bien meilleur bokeh que sur le lumix à équivalent 60mm à 2.8. Par exemple pour un sujet à 2m, 28cm de profondeur de champ contre plus d'un m pour le LX3. Et pour 50€ tu peux ajouter un 50mm 1.8 et alors là tout s'envole !

Donc oui je partage le raisonnement que mieux vaut un compact que rien du tout et des photos qui s'envolent. Mais à partir du moment où l'on parle fonds flous et photos de sport, on s'expose à de sévères désillusions avec un compact, même aussi brillant que le LX3.

D'accord mais c'est bien pour celà qu'il vaut mieux analyser ses besoins car prenons votre exemple objo du kit : effectivement la profondeur de champs est plus réduite donc, c'est intéressant pour un objet ou personne à l'extérieur car pour l'intérieur à f5.6 il aura besoin soit d'un flash indirect soit un très bon éclairage et avec le 50 fixe ouvrant à 1.8 c'est parfais pour le portrait intérieur (quoique un peu court) mais trop long pour un petit groupe à l'intérieur ou pièce normale et le viseur doit être assez précis pour permettre une bonne mise au point lorsque la pdc est très courte et pour finir le piqué d'un tel objo ne se situe pas nécessairement à 1.8.
Donc, là, il a déjà 2 objo dont la focale se recoupe et il aura sans doute envie d'une 3ème .... ou ne plus trop changer et prendre un trans plus polyvalent et plus chère et sans compter aussi que certains objo font du back ou front focus et que sur un boîtier premier prix ces règlages sont inexistants.
Donc, ne pas aller trop vite au reflex non réfléchit  ;)

FTQL

#29
Janvier 07, 2009, 17:58:25
L'argument de l'existence de problème de front ou back-focus sur les réflex pour inciter à passer au compact est quand même un peu spécieux ;D

Je maintiens qu'en terme de polyvalence on est devant avec un kit-réflex premier prix. La vraie question reste de savoir si on a envie de prendre des photos quand on le décide et qu'on emporte son appareil dans son sac ou si on a envie de tout le temps pouvoir prendre des photos. Pour certains mieux vaut une photo moyenne que rien du tout et pour d'autres le contraire. Et à coté on trouve ceux qui nous sortent des merveilles avec n'importe quoi mais ce privilège n'est pas donné à tout le monde. La démocratisation du réflex numérique a fait progressé la photo grand public, j'en suis convaincu.

jesson

#30
Janvier 07, 2009, 18:07:20
J'ai essayé de faire du portrait (pour le cv d'un copine) avec mon bridge Finepix 5500, qui ouvre à f2.8-3.5. J'ai tout essayé, priorité ouverture bien sûr, jamais je n'ai réussi à avoir un fond dégradé. Ça a fini sur photoshop, mais ce n'est pas pareil :(
Par contre, l'absence de miroir, la prise en main sympa, fait que les photos en faible lumière sont "faciles" alors même que je n'ai pas de stabilisateur.


1/20ème f5.6
Pour les paysages, pas de problème, pour les photos de famille, pas de problème, pour l'archi, pas de problème (j'ai de la chance, pas de distorsion). En fait pour 90% des photos, pas de problème.
Bon, il ne faut pas demander la photo de sport, les hauts zizos, le bokeh, et rester raisonnable dans les agrandissements.
C'est ama un bon compromis en attendant un reflex et des cailloux suffisamment lumineux.

Jacque1

#31
Janvier 07, 2009, 18:09:52
Citation de: FTQL le Janvier 07, 2009, 17:58:25
L'argument de l'existence de problème de front ou back-focus sur les réflex pour inciter à passer au compact est quand même un peu spécieux ;D

Je maintiens qu'en terme de polyvalence on est devant avec un kit-réflex premier prix. La vraie question reste de savoir si on a envie de prendre des photos quand on le décide et qu'on emporte son appareil dans son sac ou si on a envie de tout le temps pouvoir prendre des photos. Pour certains mieux vaut une photo moyenne que rien du tout et pour d'autres le contraire. Et à coté on trouve ceux qui nous sortent des merveilles avec n'importe quoi mais ce privilège n'est pas donné à tout le monde. La démocratisation du réflex numérique a fait progressé la photo grand public, j'en suis convaincu.

Oui c'est vrai qu'on s'égare et ce n'était pas un argument en faveur du compact, loin de là, d'ailleurs j'ai moi même été un fervent du reflex depuis plus de 30 ans et si ce n'était pour problème physique, je me promènerais toujours avec mes 3 kilos (en moyenne) de matos  ;)
A+ et bonne soirée.

julien071

#32
Janvier 08, 2009, 08:53:00
c'est vrai que le lx3 a l'air tentant mais mon budget a réduit malheureusement.
il se limite a présent à environ 300 euros. Un photographe ma conseiller un ricoh r10, mais il a pas une bonne presse partout.
Je ne sais plus quoi penser?!!

youkoulou

#33
Janvier 08, 2009, 09:53:57
Ou le Ricoh n'a pas bonne presse ?

Appareil de l'année sur photography blog - Diwa, il semble bien noté sur le chasseur d'image et top achat.
Dpreview la succursale de amazon le note mal mais le conseil dans la conclusion de ses comparatifs, bref je vois pas ou il est mal noté.

Le soucis c'est qu'apparemment Ricoh n'a pas l'air d'arroser comme certaines autres marques ...

julien071

#34
Janvier 08, 2009, 11:46:58
quand tu dit arroser, c'est "payer" les testeur??
c'est donc un bon choix si je comprend bien??
est ce qu'il vaut mieux l'acheter en magasin ou le commander sur internet? (phox le propose a 285E et je l'ai trouvé a 200E sur pixmania) J'ai un peu peur pour la garantie pour un acaht sur le net....

mat1

#35
Janvier 08, 2009, 12:00:30
le ricoh en qualité d image et reactivité il a l'air tres légé, comment il peut etre un top achat chez RP ?
voir ci dessous comparatif.
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=366&p1=2300&ma2=156&ph=16
450D 10-22 17-40 70-200 550EX

julien071

#36
Janvier 08, 2009, 12:51:30
c'est ca qui me retient un peu dans mon achat.j'avais déjà vu ce comparatif

youkoulou

#37
Janvier 08, 2009, 13:52:38
Citation de: mat1 le Janvier 08, 2009, 12:00:30
le ricoh en qualité d image et reactivité il a l'air tres légé, comment il peut etre un top achat chez RP ?
voir ci dessous comparatif.
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=366&p1=2300&ma2=156&ph=16


Désolé mais tests des numériques ne sont en aucun cas une référence, je dois meme dire que ce sont les pires tests existants, aucun protocole de test, c'est risible.

alain95

#38
Janvier 08, 2009, 15:34:38
Avec les soldes j'ai vu à carrouf deux kits D40x pour 279 euros. Ils sont partis très vite  ;D

lick

#39
Janvier 08, 2009, 15:50:41
en effet, les test de lesnumériques.fr sont une blague. Je prefere ceux de erenumerique ou de dpreview.  J'aurais tendance à te conseiller le lx3 ou alors le fuji f100fd.

Linspecteur

#40
Janvier 08, 2009, 17:35:41
Tu peux aussi regarder du côté de la gamme des bridges fuji; il y a des choses bien et pas chères autour de 200 € +/- 50

Le seul inconvénient, c'est le viseur électronique.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur