Aide au choix premier boîtier

[polohc]

Pour la prof. de champ, il faut bien fermer plus

Les rues s'éclairent, c'est l'heure d'aller à la soupe 😉 by Paul Cherblanc, sur Flickr

[polohc]

Oui clairement on a pas besoin de shooter à 1.8 malgré ce que veut nous croire Internet et les influenceurs photos 

Bien sûr, mais si on n'en a pas besoin, pourquoi trimbaler un lourd et encombrant objectif ouvert à f/1.8 ?

[Potomitan]

Bien sûr, mais si on n'en a pas besoin, pourquoi trimbaler un lourd et encombrant objectif ouvert à f/1.8 ?

Ah bon ??  🤔

Moins volumineux que ton zoom F/5.6 et pourtant 10x plus lumineux.

[Potomitan]

... pourtant je fais de la photo depuis 1/2 siècle !

Et tu sais bien que les hauts ISO ne sont plus un problème :

Je sais que les hauts isos sont bien meilleurs qu'il y a un demi-siècle.

Je sais aussi que les hauts isos restent bien moins bons que les isos plus bas...

[Potomitan]

Oui clairement on a pas besoin de shooter à 1.8 malgré ce que veut nous croire Internet et les influenceurs photos 

Je ne sais pas le sens de ta remarque, mais les grandes ouvertures ne servent pas qu'à faire pluss de flou, elles servent aussi à faire encore un peu de flou dans pluss de scénarios.

Ici⬇️ je suis au 24mm pour avoir la fenêtre et la rue, F/1.4 m'a permis d'avoir un chouia de flou sur l'arrière plan pour aider à ce que la mini montgolfière et la fenêtre ressorte un peu.

Ça, un zoom F/5.6 ne saura pas faire. Alors que le fixe saura faire tout ce que fait un zoom, puisqu'un diaphragme peut tjrs se fermer.

Chacun aura sa préférence pour l'un ou pour l'autre, mais les discours du style "les hauts isos ne sont plus un problème" pour justifier l'inutilité des grandes ouvertures est juste une contre-vérité.

[polohc]

Ah bon ??  🤔

Moins volumineux que ton zoom F/5.6 et pourtant 10x plus lumineux.

Tu t'es trompé d'objectif, j'ai le FE 28-60 f/4-5.6, plus petit, moins lourd que ton Samyang et remplace en angle de champ au moins 4 objectifs !

Je sais que les hauts isos sont bien meilleurs qu'il y a un demi-siècle.

Je sais aussi que les hauts isos restent bien moins bons que les isos plus bas...

Les courbes "Photons to Photons" ne tiennent pas compte de la réduction du bruit qui est exceptionnelle avec DeepPrime XD/XD2s de DxO

[Potomitan]

Les courbes "Photons to Photons" ne tiennent pas compte de la réduction du bruit qui est exceptionnelle avec DeepPrime XD/XD2s de DxO

Je me fiche du bruit. Je te parle dynamique, dont aucun DeepPrime ni autres Lightroom ne savent recréer les nuances quand elles sont absentes.

Ta photo a ses noirs enterrés et ses hautes lumières cramées. Et tu pourras la passer dans toutes les moulinette logicielles ça restera ainsi : les infos n'y sont pas faute à une dynamique quasi inexistante à la prise de vue.

Tu t'es trompé d'objectif, j'ai le FE 28-60 f/4-5.6,

J'ai pris l'appareil de ton cliché exemple.

[polohc]

Je me fiche du bruit. Je te parle dynamique, dont aucun DeepPrime ni autres Lightroom ne savent recréer les nuances quand elles sont absentes.

Ta photo a ses noirs enterrés et ses hautes lumières cramées. Et tu pourras la passer dans toutes les moulinette logicielles ça restera ainsi : les infos n'y sont pas faute à une dynamique quasi inexistante à la prise de vue.

J'ai pris l'appareil de ton cliché exemple.

Je me fiche de la dynamique sur une photo de nuit si je retrouve un rendu avec les détails souhaités qui ne sont pas détruits par le bruit.

Je suppose que tu parles de ma photo avec la lune et la brume dans la vallée, tu la connais en RAW pour en parler en ces termes ?
Pour renforcer l'image, je n'ai pas voulu garder toutes les nuances des tons moyens autres que celles de la brume, donc volontairement bouché les ombres et la lune avec le seul canal R cramé (RVB : 255,241,232)

Je n'ai plus le 28-70 f/3.5-5.6

[polohc]

Je ne sais pas le sens de ta remarque, mais les grandes ouvertures ne servent pas qu'à faire pluss de flou, elles servent aussi à faire encore un peu de flou dans pluss de scénarios.

Ici⬇️ je suis au 24mm pour avoir la fenêtre et la rue, F/1.4 m'a permis d'avoir un chouia de flou sur l'arrière plan pour aider à ce que la mini montgolfière et la fenêtre ressorte un peu.

Ça, un zoom F/5.6 ne saura pas faire. Alors que le fixe saura faire tout ce que fait un zoom, puisqu'un diaphragme peut tjrs se fermer.

Chacun aura sa préférence pour l'un ou pour l'autre, mais les discours du style "les hauts isos ne sont plus un problème" pour justifier l'inutilité des grandes ouvertures est juste une contre-vérité.

Ta photo, je peux la faire à f/5.6 avec du flou en arrière-plan ajouté dans ACR.

[doppelganger]

Je me fiche de la dynamique sur une photo de nuit si je retrouve un rendu avec les détails souhaités qui ne sont pas détruits par le bruit.

Dans ce cas, pourquoi réagir sur un post évoquant la dynamique si tu t'en fiche ?

Je suppose que tu parles de ma photo avec la lune et la brume dans la vallée, tu la connais en RAW pour en parler en ces termes ?
Pour renforcer l'image, je n'ai pas voulu garder toutes les nuances des tons moyens autres que celles de la brume, donc volontairement bouché les ombres et la lune avec le seul canal R cramé (RVB : 255,241,232)

Ben justement, il serait intéressant de voir le RAW. Que les ombres soient bouchée ne me choque pas ça se rattrape (bon là, à 12800 ISO, tu peux toujours attendre le miracle DeepPrime...) . En revanche, dix contre un que la lune est cramé de chez cramé.

[doppelganger]

Je me fiche du bruit. Je te parle dynamique, dont aucun DeepPrime ni autres Lightroom ne savent recréer les nuances quand elles sont absentes.

C'est sur qu'en terme de dynamique, pas de miracle et à 12800, il ne reste plus grand chose. En tout cas, c'est un bon exemple à montrer dans toutes les écoles de photo.

Ta photo a ses noirs enterrés et ses hautes lumières cramées. Et tu pourras la passer dans toutes les moulinette logicielles ça restera ainsi : les infos n'y sont pas faute à une dynamique quasi inexistante à la prise de vue.

CQFD.

[doppelganger]

Ta photo, je peux la faire à f/5.6 avec du flou en arrière-plan ajouté dans ACR.

Et la tienne, je peux la faire à l'aide d'un trépied, qui permet de conserver une dynamique qui ressemble encore à quelque chose. Deux approches différentes, qui se respectent. J'ai tendance à privilégier la concret sur le terrain, plutôt que du virtuel, devant un écran d'ordinateur. Mais encore une fois, chacun son truc.

[Potomitan]

Ta photo, je peux la faire à f/5.6 avec du flou en arrière-plan ajouté dans ACR.

👍🏻
Et tant qu'à faire, autant abandonner les appareils photo et passer au smartphone.

Je te conseille Samsung : ils savent même remplacer la Lune quand elle est floue ou sur-exposée à la prise de vue !

[polohc]

Le flou accentué dans ACR n'a rien à voir avec du net transformé en flou dans un smartphone !

Et toi qui est aussi adepte de Photons to Photons je pense que tu aurais dû voir ça :

[Potomitan]

Et toi qui est aussi adepte de Photons to Photons je pense que tu aurais dû voir ça :

Parce que tu n'as pas compris que j'étais au second degré ??
 

Mais si on reste premier degré, t'as pas trouvé plus vieux comme smartphone ?  😁

Et par contre, là oui tu pourras dire que Photons to Photos ne tient pas compte des logiciels, puisque les smartphones empilent les photos sans qu'on s'en rende compte pour faire ce qu'on fait (péniblement) avec nos bracketing. Et ce qui leur permet des merveilles(*) en matière de dynamique pour améliorer les remontées d'ombres et les photos de nuit.

Si je suis taquin, je dirais même que c'est sans doute pour ça que PtoP ne les teste p' us (ou três tres peu ?).


(*) merveilles toutes relatives, les effets étant souvent bien trop poussés, mais qui ont le mérite d'exister.

[polohc]

Désolé, je suis allergique au second degré sur les forums

Sur PtP je n'ai trouvé que ce Samsung, par contre sur l'IPhone on voit bien le traitement du bruit d'origine, sur la courbe (triangles vers le bas) qui fait remonter la dynamique à 6 EV jusqu'à 10000 ISO max, ce qui explique le manque de détail et les applats à ces valeurs, contrairement à un traitement DxO DeepPrime

[doppelganger]

Désolé, je suis allergique au second degré sur les forums

En revanche, la mauvaise foi, tu pratiques pas mal.

[doppelganger]

Sur PtP je n'ai trouvé que ce Samsung, par contre sur l'IPhone on voit bien le traitement du bruit d'origine, sur la courbe (triangles vers le bas) qui fait remonter la dynamique à 6 EV jusqu'à 10000 ISO max, ce qui explique le manque de détail et les applats à ces valeurs, contrairement à un traitement DxO DeepPrime

En s'en tampone de DxO DeepPrime*. et de ton comparatif bidon :

Et par contre, là oui tu pourras dire que Photons to Photos ne tient pas compte des logiciels, puisque les smartphones empilent les photos sans qu'on s'en rende compte pour faire ce qu'on fait (péniblement) avec nos bracketing. Et ce qui leur permet des merveilles(*) en matière de dynamique pour améliorer les remontées d'ombres et les photos de nuit.

* si ton plaisir est de shooter à 12800 ISO pour te réjouir ensuite du rattrapage de fortune via ton logiciel favori, c'est toi qui voit. Si ça t'amuse également de trafiquer ton flou d'arrière plan pour palier à la piètre prestation de ton matériel photo, c'est également toi qui voit. Mais ce n'est pas le bon fil pour en parler.

[polohc]

Te fatigue pas doppelganger, tu as bien dû remarquer que je ne te réponds plus depuis longtemps, suite à tes interventions agressives et irrespectueuses.

[Crinquet80]

En s'en tampone de DxO DeepPrime*. et de ton comparatif bidon :

Comme tu l'écrivais hier,

Que veux-tu que je te dise ? Que je viens ici pour apporter des éléments de réponse et...

  

Pas évident de se renouveler le troll technique ?

[doppelganger]

Comme tu l'écrivais hier,

Pas évident de se renouveler le troll technique ?

Encore là, le criquet de malheur ? Tes potes t'attendent au bar, pochtron -> Le FORUM "OFF"

[doppelganger]

Te fatigue pas doppelganger, tu as bien dû remarquer que je ne te réponds plus depuis longtemps, suite à tes interventions agressives et irrespectueuses.

Reste campé sur tes certitudes et continu de venir vendre du rêve avec ton Sony et ton DxO Prime, si ça te fait plaisir. Mais fait le de manière intelligeante, à l'avenir

[Crinquet80]

Reste campé sur tes certitudes et continu de venir vendre du rêve avec ton Sony et ton DxO Prime, si ça te fait plaisir. Mais fait le de manière intelligeante, à l'avenir

En parlant d'intelligence...

[doppelganger]

En parlant d'intelligence...

Ne parle pas de ce dont tu es dépourvu, le criquet de malheur. Retourne au bar, pochtron.

[Crinquet80]

Ne parle pas de ce dont tu es dépourvu, le criquet de malheur. Retourne au bar, pochtron.

Tss, tss, tu deviens vulgaire, en plus de ta connerie habituelle !