Bonjour tristesse

[nedj]

Pour info, cliché pris au smartphone dans des conditions lumineuses délicates, ai-je réussi un minimum à la rendre acceptable ? En tout cas j'ai plutôt essayé de soigner la compo.
Merci pour vos éventuels retours.


Bonjour tristesse by Jacques Denoual, sur Flickr

[J-P L]

Super bien fait super bien vu.

[agl33]

Très belle prise.

[Dunkel]

Il aurait peut être fallu cadrer plus large, pour équilibrer un peu mieux les 4 distances bord gauche/photo de gauche, photo de gauche/ouverture, ouverture/photo de droite, et photo de droite/bord droit.

[DoubleH]

L idee est là, c est bien vu.
Personnellement je couperai le haut juste en dessous à ras du rectangle blanc lumineux

[Nikon Nissoumi]

L'image est sympa et l'effort de composition notable.
Seul petit regret, l'œil sur l'image du fond coupé par le mur droit mais malheureusement inévitable pour pouvoir disposer de la symétrie.
Reste simplement à savoir si la qualité smartphone est suffisante pour permettre un tirage de taille raisonnable, condition sine qua non pour être éligible au rang de photographie.
Sinon tu auras juste perdu ton temps ou à peu près. 

[nedj]

Super bien fait super bien vu.

Très belle prise.

Merci J-P L et agl33 pour vos avis.

Il aurait peut être fallu cadrer plus large, pour équilibrer un peu mieux les 4 distances bord gauche/photo de gauche, photo de gauche/ouverture, ouverture/photo de droite, et photo de droite/bord droit.

Merci Dunkel pour ton avis.
Je comprend ton idée, j'ai plus large sur l'original mais je suis parti sur d'autres "contraintes", le carré, le centrage sur l'espace entre les 2 panneaux blancs, inclure les spots, éviter d'autres éléments de chaque coté, ne pas m'obliger à tamponner, ... donc un peu la quadrature du cercle pour y inclure l'équilibre des distances dont tu parles. Et puis, j'aime laissé un petit grain de sable, voire un caillou dans la chaussure de la parfaite symétrie

L idee est là, c est bien vu.
Personnellement je couperai le haut juste en dessous à ras du rectangle blanc lumineux

Merci DoubleH pour ton avis.
C'est une option intéressante plus minimaliste mais qui sort de ma vision initiale pour les raisons que j'ai citées juste au dessus et je souhaitais garder un minimum de contexte.

[DoubleH]

Reste simplement à savoir si la qualité smartphone est suffisante pour permettre un tirage de taille raisonnable, condition sine qua non pour être éligible au rang de photographie.
Sinon tu auras juste perdu ton temps ou à peu près.

Je ne suis pas d'accord, le plaisir de faire une photo qui te plait, quelque soit sa résolution ne peut pas être une perte de temps. le téléphone dans ce cas n'est qu un outil, ca reste une image imprimée sur un capteur.
A moins que tu fasses un tirage de toutes tes images, As tu l'impression de perdre de temps à chaque déclenchement ?

[nedj]

Je ne suis pas d'accord, le plaisir de faire une photo qui te plait, quelque soit sa résolution ne peut pas être une perte de temps. le téléphone dans ce cas n'est qu un outil, ca reste une image imprimée sur un capteur.
A moins que tu fasses un tirage de toutes tes images, As tu l'impression de perdre de temps à chaque déclenchement ?

Merci  DoubleH pour ta contribution, j'avais rédigé ma réponse ci-dessous juste avant.

L'image est sympa et l'effort de composition notable.
Seul petit regret, l'œil sur l'image du fond coupé par le mur droit mais malheureusement inévitable pour pouvoir disposer de la symétrie.
Reste simplement à savoir si la qualité smartphone est suffisante pour permettre un tirage de taille raisonnable, condition sine qua non pour être éligible au rang de photographie.
Sinon tu auras juste perdu ton temps ou à peu près.

Merci NN pour ton avis.
Concernant l'œil coupé tu me le fais remarquer car je n'avais pas tilté sur ce détail mais qui pour moi n'a vraiment pas d'importance dans la mesure ou personnellement je ressens bien la tristesse du portrait.
Pour le reste, bien sûr qu'il ne faudra pas espérer un tirage (c'est quoi la taille raisonnable ?) d'une qualité excellente et si c'était mon but je pense qu'elle supporterait tout de même un petit format style support porte-folio.
Je suis assez surpris de ta dernière phrase !!! Et non, chaque pdv n'est jamais une perte de temps. Il n'est pas indispensable d'avoir comme objectif un tirage. Le partage et la confrontation d'idées peut se faire via le numérique ... la preuve, non ?

[nedj]

J'ajoute une version avec bordures car je m'aperçois que sur fond noir le bas du cliché a un peu de mal à passer :


Bonjour tristesse (Avec cadre) by Jacques Denoual, sur Flickr

[philFAR]

Et bien c'est très bon ! le photographe à réussi à photographier des photos, ce qui est sans intérêt, mais avec un point de vue très original, il n'en faut pas plus pour moi pour crier SUPER.

[nedj]

Et bien c'est très bon ! le photographe à réussi à photographier des photos, ce qui est sans intérêt, mais avec un point de vue très original, il n'en faut pas plus pour moi pour crier SUPER.

Merci philFAR d'autant plus que le portrait du fond est ... un tableau hyperéaliste 

[Nikon Nissoumi]

Je ne suis pas d'accord, le plaisir de faire une photo qui te plait, quelque soit sa résolution ne peut pas être une perte de temps. le téléphone dans ce cas n'est qu un outil, ca reste une image imprimée sur un capteur.
A moins que tu fasses un tirage de toutes tes images, As tu l'impression de perdre de temps à chaque déclenchement ?

Merci NN pour ton avis.
Concernant l'œil coupé tu me le fais remarquer car je n'avais pas tilté sur ce détail mais qui pour moi n'a vraiment pas d'importance dans la mesure ou personnellement je ressens bien la tristesse du portrait.
Pour le reste, bien sûr qu'il ne faudra pas espérer un tirage (c'est quoi la taille raisonnable ?) d'une qualité excellente et si c'était mon but je pense qu'elle supporterait tout de même un petit format style support porte-folio.
Je suis assez surpris de ta dernière phrase !!! Et non, chaque pdv n'est jamais une perte de temps. Il n'est pas indispensable d'avoir comme objectif un tirage. Le partage et la confrontation d'idées peut se faire via le numérique ... la preuve, non ?

Je vois que ma remarque a fait réagir alors je vais prendre le temps de préciser quelque peu ma pensée et ce qu'elle voulait mettre en évidence.
Rien de péjoratif ou de dénigrant lorsque j'évoque une "perte de temps" mais un simple constat.
Nedj tu mentionnes le portfolio.
Par définition quand on commence à évoquer le sujet du portfolio, c'est qu'on a une idée derrière la tête et qu'on se projette un peu plus loin que le cadre strictement amateur/familial pour s'orienter vers des horizons sensiblement plus exigeants.
Typiquement le portfolio, c'est l'objet qu'on crée, représentatif de ce qu'on sait faire de mieux en termes de photographie, dans le but de pouvoir le présenter à (au choix, rayez les mentions inutiles) :

- Un commissaire d'exposition.
- Un directeur de galerie.
- Un conservateur de musée.

Pour les tirages d'un portfolio, c'est au minimum du A3 afin de permettre à son interlocuteur se faire une bonne idée de la qualité des fichiers avec la perspective éventuelle sous jacente que ça puisse ensuite être exploitable pour un tirage d'exposition.

Tout récemment, je revisitais mon travail ancien datant de quand j'ai fait la bascule de l'argentique vers le numérique (2004) sans grande idée alors de ce à quoi cette technologie tout juste émergeante (et alors chère) pouvait prétendre en terme de qualité.
Et le constat est sans appel, tout ce qui date d'avant 2010 est à peu près inexploitable.
Toutes ces années où j'ai travaillé avec des capteurs à la définition variant entre 4 à 8 Mpix m'ont laissé des fichiers à la définition trop faible, la plus part du temps en jpg et issus de boîtiers et d'optiques aux caractéristiques techniques insuffisantes.
Six années de travail environ dont je ne tirerai au mieux que des souvenir pour mes albums personnels mais rien de plus.
Je peux maintenant l'écrire, j'ai perdu mon temps ou pas loin, à l'exception peut-être de l'expérience acquise au cours de ces années de pratique.
Mais c'est quand même dommage car il y avait dans les photos de cette époque quelques images qui méritaient mieux, que je ne referai pas et pour lesquelles je nourris aujourd'hui des regrets.
Voilà pourquoi je mets en garde contre le recours systématique et massif à l'usage du smartphone en photographie et que je parle à leur égard d'une forme de perte de temps.
Certes, la définition de leurs capteurs et équivalente à celle de nos boîtiers mais tout le reste (optique, bruit, dynamique) ne suit pas.
Du coup, ceux qui s'imagent créer aujourd'hui avec ces outils des fonds d'images utilisables pour demain iront probablement au devant de pas mal de déconvenues s'ils envisagent de faire évoluer leur pratique plus loin que le commun de ceux qui ne regardent leurs photos qu'au travers le minuscule (et perfide) écran de ces engins.
Reconnaissez qu'il est quand même dommage de se donner de la peine à peaufiner un cadrage, de soigner un angle de prise de vue, d'exercer son œil à voir si c'est, in fine, pour enregistrer le fruit de son labeur sous forme d'un fichier à la qualité douteuse.   
En espérant avoir été un peu plus clair de la sorte.
 
Pour l'œil coupé, et après réflexion, la solution consistait à s'avancer un peu à la prise vue afin d'élargir l'angle de vision entre les deux murs vers la photo d'arrière-plan et inclure ainsi ce second œil.
Tout en s'appliquant à conserver tout le reste dans le cadre.
Pur formalisme intellectuel, j'en conviens car, pour maintenant, tu n'y reviendras probablement pas.
           

[DoubleH]

Je vois que ma remarque a fait réagir alors je vais prendre le temps de préciser quelque peu ma pensée et ce qu'elle voulait mettre en évidence.
Rien de péjoratif ou de dénigrant lorsque j'évoque une "perte de temps" mais un simple constat.
Nedj tu mentionnes le portfolio.
Par définition quand on commence à évoquer le sujet du portfolio, c'est qu'on a une idée derrière la tête et qu'on se projette un peu plus loin que le cadre strictement amateur/familial pour s'orienter vers des horizons sensiblement plus exigeants.
Typiquement le portfolio, c'est l'objet qu'on crée, représentatif de ce qu'on sait faire de mieux en termes de photographie, dans le but de pouvoir le présenter à (au choix, rayez les mentions inutiles) :

- Un commissaire d'exposition.
- Un directeur de galerie.
- Un conservateur de musée.

Pour les tirages d'un portfolio, c'est au minimum du A3 afin de permettre à son interlocuteur se faire une bonne idée de la qualité des fichiers avec la perspective éventuelle sous jacente que ça puisse ensuite être exploitable pour un tirage d'exposition.

Tout récemment, je revisitais mon travail ancien datant de quand j'ai fait la bascule de l'argentique vers le numérique (2004) sans grande idée alors de ce à quoi cette technologie tout juste émergeante (et alors chère) pouvait prétendre en terme de qualité.
Et le constat est sans appel, tout ce qui date d'avant 2010 est à peu près inexploitable.
Toutes ces années où j'ai travaillé avec des capteurs à la définition variant entre 4 à 8 Mpix m'ont laissé des fichiers à la définition trop faible, la plus part du temps en jpg et issus de boîtiers et d'optiques aux caractéristiques techniques insuffisantes.
Six années de travail environ dont je ne tirerai au mieux que des souvenir pour mes albums personnels mais rien de plus.
Je peux maintenant l'écrire, j'ai perdu mon temps ou pas loin, à l'exception peut-être de l'expérience acquise au cours de ces années de pratique.
Mais c'est quand même dommage car il y avait dans les photos de cette époque quelques images qui méritaient mieux, que je ne referai pas et pour lesquelles je nourris aujourd'hui des regrets.
Voilà pourquoi je mets en garde contre le recours systématique et massif à l'usage du smartphone en photographie et que je parle à leur égard d'une forme de perte de temps.
Certes, la définition de leurs capteurs et équivalente à celle de nos boîtiers mais tout le reste (optique, bruit, dynamique) ne suit pas.
Du coup, ceux qui s'imagent créer aujourd'hui avec ces outils des fonds d'images utilisables pour demain iront probablement au devant de pas mal de déconvenues s'ils envisagent de faire évoluer leur pratique plus loin que le commun de ceux qui ne regardent leurs photos qu'au travers le minuscule (et perfide) écran de ces engins.
Reconnaissez qu'il est quand même dommage de se donner de la peine à peaufiner un cadrage, de soigner un angle de prise de vue, d'exercer son œil à voir si c'est, in fine, pour enregistrer le fruit de son labeur sous forme d'un fichier à la qualité douteuse.   
En espérant avoir été un peu plus clair de la sorte.
 
Pour l'œil coupé, et après réflexion, la solution consistait à s'avancer un peu à la prise vue afin d'élargir l'angle de vision entre les deux murs vers la photo d'arrière-plan et inclure ainsi ce second œil.
Tout en s'appliquant à conserver tout le reste dans le cadre.
Pur formalisme intellectuel, j'en conviens car, pour maintenant, tu n'y reviendras probablement pas.
           

Tout d abord, même les définitions des capteurs de téléphone sont approchantes, ca reste des capteurs et des pixels de taille tres nettement inférieure à un APN.

Ensuite, chacun consomme de la photo de manière différentes selon ses expériences et ses connaissances, et tout le monde ne souhaite pas exposer ou même faire des portfolios physiques, mais quelques impressions par ci par là pour la déco.

Enfin, si ces 4 ans t ont permis de prendre de l expérience, ce n est pas vraiment une perte de temps.

Je pense que ce changement de l Argentique au numérique t a un peu frustré car le résultat n était pas à hauteur de tes espérances et ca ne correspondait pas à ta manière d envisager la pratique de la photo et à la manière dont tu souhaitais exploiter tes images, c est en ce sens je pense que tu estimes avoir perdu du temps.

[agl33]

Et si vous vous contentiez de parler de la photo présentée........

[DOC 74]

Je reviens à la photo, première version non encadrée, je la trouve sympa et pas si facile à réaliser parfaitement même avec ce smartphone toujours présent dans notre poche ! De toutes façons, pour moi, ce n'est que du plaisir, quelque soit l'outil utilisé, et pour avoir déjà traversé les âges, à chacun son propre parcours photographique, le temps passe hélas très (trop) vite !

[nedj]

Je n'ai pas une grande ancienneté sur ce forum et je suis loin de suivre tout les posts mais, de mon point de vue, j'estime que tu fais partie de ceux qui expriment le plus de critiques constructives et argumentés sur ce forum.
Ceci pour dire que cette discussion ne change en rien mon point de vue à ce sujet.
Ci-dessous quelques réponses vite fait sur certains points ... je n'ai pas que ça à faire et pas de temps à perdre ...     

Je vois que ma remarque a fait réagir alors je vais prendre le temps de préciser quelque peu ma pensée et ce qu'elle voulait mettre en évidence.
Rien de péjoratif ou de dénigrant lorsque j'évoque une "perte de temps" mais un simple constat.
J'ai juste trouvé le ton un peu  péremptoire mais au regard de ce qu'on peut lire sur certains posts, il faut relativiser
Nedj tu mentionnes le portfolio.
Par définition quand on commence à évoquer le sujet du portfolio, c'est qu'on a une idée derrière la tête et qu'on se projette un peu plus loin que le cadre strictement amateur/familial pour s'orienter vers des horizons sensiblement plus exigeants.
Typiquement le portfolio, c'est l'objet qu'on crée, représentatif de ce qu'on sait faire de mieux en termes de photographie, dans le but de pouvoir le présenter à (au choix, rayez les mentions inutiles) :

- Un commissaire d'exposition.
- Un directeur de galerie.
- Un conservateur de musée.
J'ai l'impression que l'utilisation de ce mot t'a fait un peu sortir de tes gonds? Il est peut-être un peu abusif de ma part mais on n'en a pas forcément la même définition. On y peut y présenter ce que l'on a fait sans que le critère final soit l'impression, on peut juste avoir envie d'y présenter des réalisations pour montrer son intérêt pour un certain type de photos, sa vision de la compo et de l'harmonie des couleurs, son sens de la création, etc ...

Pour les tirages d'un portfolio, c'est au minimum du A3 afin de permettre à son interlocuteur se faire une bonne idée de la qualité des fichiers avec la perspective éventuelle sous jacente que ça puisse ensuite être exploitable pour un tirage d'exposition.

Tout récemment, je revisitais mon travail ancien datant de quand j'ai fait la bascule de l'argentique vers le numérique (2004) sans grande idée alors de ce à quoi cette technologie tout juste émergeante (et alors chère) pouvait prétendre en terme de qualité.
Et le constat est sans appel, tout ce qui date d'avant 2010 est à peu près inexploitable.
Toutes ces années où j'ai travaillé avec des capteurs à la définition variant entre 4 à 8 Mpix m'ont laissé des fichiers à la définition trop faible, la plus part du temps en jpg et issus de boîtiers et d'optiques aux caractéristiques techniques insuffisantes.
Six années de travail environ dont je ne tirerai au mieux que des souvenir pour mes albums personnels mais rien de plus.
Je peux maintenant l'écrire, j'ai perdu mon temps ou pas loin, à l'exception peut-être de l'expérience acquise au cours de ces années de pratique.
Tout est dit ici .... c'est l'exception qui est majeure, elle ne concerne pas une éventuelle impression de tes clichés mais bien l'expérience acquise qui est fondamentale
Mais c'est quand même dommage car il y avait dans les photos de cette époque quelques images qui méritaient mieux, que je ne referai pas et pour lesquelles je nourris aujourd'hui des regrets.
Voilà pourquoi je mets en garde contre le recours systématique et massif à l'usage du smartphone en photographie et que je parle à leur égard d'une forme de perte de temps.
Certes, la définition de leurs capteurs et équivalente à celle de nos boîtiers mais tout le reste (optique, bruit, dynamique) ne suit pas.
Bien sûr, mais pour beaucoup de "photographes" quand on a que ça sous la main c'est bien utile, c'est un outil intéressant à portée de main pour saisir un instant, un lieu, cela peut être considéré comme un brouillon, une esquisse comme pour un peintre ou un dessinateur qui va faire plusieurs essais avant de "produire" quelque-chose qu'il considérera comme correct. Une anecdote, cet été j'ai mis entre les mains de mes petits enfants des smartphones déclassés avec lesquels il se sont amusés à shooter, sans prétention bien sûr, mais les questions ont fusé concernant la compostion, le cadrage, les formats, etc ... bon apprentissage pour donner le goût  de la photo aux plus jeunes
Du coup, ceux qui s'imagent créer aujourd'hui avec ces outils des fonds d'images utilisables pour demain iront probablement au devant de pas mal de déconvenues s'ils envisagent de faire évoluer leur pratique plus loin que le commun de ceux qui ne regardent leurs photos qu'au travers le minuscule (et perfide) écran de ces engins.
Reconnaissez qu'il est quand même dommage de se donner de la peine à peaufiner un cadrage, de soigner un angle de prise de vue, d'exercer son œil à voir si c'est, in fine, pour enregistrer le fruit de son labeur sous forme d'un fichier à la qualité douteuse. 
Les albums photos de nos parents, grands-parents, ... regorgent d'images que l'ont qualifiera aujourd'hui de mauvaises techniquement mais utiles aux générations suivantes comme témoignage du passé.
En espérant avoir été un peu plus clair de la sorte.
 
Pour l'œil coupé, et après réflexion, la solution consistait à s'avancer un peu à la prise vue afin d'élargir l'angle de vision entre les deux murs vers la photo d'arrière-plan et inclure ainsi ce second œil.
Tout en s'appliquant à conserver tout le reste dans le cadre.
Pur formalisme intellectuel, j'en conviens car, pour maintenant, tu n'y reviendras probablement pas.
Techniquement, je pense que tu as raison, mais il y a toujours le fameux contexte environnemental dans un lieu public quand le but est de faire un cliché sans les visiteurs, donc à moins d"y passer des heures en plus pour une photo non imprimable ,
           

[nedj]

Et si vous vous contentiez de parler de la photo présentée........

Ben oui ... qu'en penses-tu ?
A partir du moment où c'est un échange cordial sans invectives, sans le coté "cour de récréation" y pas de soucis ...

Je reviens à la photo, première version non encadrée, je la trouve sympa et pas si facile à réaliser parfaitement même avec ce smartphone toujours présent dans notre poche ! De toutes façons, pour moi, ce n'est que du plaisir, quelque soit l'outil utilisé, et pour avoir déjà traversé les âges, à chacun son propre parcours photographique, le temps passe hélas très (trop) vite !

Merci DOC 74 pour ton avis.

[salamander]

Le positionnement est très appliqué, et la prise intéressante, je trouve ces nuances métalliques photogéniques et bien gérées.