100 mm macro ef is L et boîtier R

[meregigi]

Bonjour

Un ami me propose pour 320 euros cette optique qui est parfaitement adaptée à mon "vieux" 6d. Cependant, je m interroge sur son adaptation avec la fameuse bague sur mon r7 et r5. J imagine qu il y a des photographes qui ont l expérience de cette combinaison.

[rsp]

Si c'est une des bagues Canon, personne n'a relevé de problème jusqu'à présent en les utilisant. Elles sont très bien ajustées et il n'y a pas de lumières parasites ou réflexions.

[Opticien]

aucun problème, quel qu'il soit

[Gérard B.]

A ce prix, c'est une excellente affaire. En occasion, il est plus entre 600_700€.
Il fonctionne très bien sur mon R3.

[ric 67]

Nickel sur mon R6 , et il m'arrive de rajouter le TC Kenko 1.4 sans le moindre problème

[meregigi]

Merci pour vos retours. La qualité optique est top ?

[Sebas_]

A ce prix la, n'hésite pas.

C´est une superbe optique, tres bien construite avec une qualité optique exeptionnelle, et il ira tres bien sur tes R.
Beaucoup n'ont pas changé pour le RF 100 Macro, vu le peu d´ammeillioration sur le cote optique du dernier.

Va z y, "les yeux fermes"

[meregigi]

A ce prix la, n'hésite pas.

C´est une superbe optique, tres bien construite avec une qualité optique exeptionnelle, et il ira tres bien sur tes R.
Beaucoup n'ont pas changé pour le RF 100 Macro, vu le peu d´ammeillioration sur le cote optique du dernier.

Va z y, "les yeux fermes"

merci beaucoup

[oeufmollet]

Surtout à ce tarif, tu peux bien offrir une bière à ton pote pour fêter la transaction !
Je l'ai aussi sur le R6 mk1.

[Laurent31]

Fonctionne très bien pour moi aussi sur mon R6II.

La qualité optique est top ?

Comme dit plus haut, oui, superbe optique !
Et à ce prix, s'il est nickel, c'est une affaire incroyable !

[Laurent31]

Nickel sur mon R6 , et il m'arrive de rajouter le TC Kenko 1.4 sans le moindre problème

Ça alors ! Impossible pour moi de mettre l'extender Canon x1.4.

[oeufmollet]

J'ai même pas essayé, je vais essayer d'y penser un de ces 4 par curiosité ... ça doit être sport en macro, 100mm x 1.4 ! D'ailleurs, le coeff 1.4 modifie l'ouverture max, mais ça donne quoi niveau distance de map mini ?

[meregigi]

En photo générale ( sport, portrait) l af reste rapide avec la bague

[Gérard B.]

J'ai même pas essayé, je vais essayer d'y penser un de ces 4 par curiosité ... ça doit être sport en macro, 100mm x 1.4 ! D'ailleurs, le coeff 1.4 modifie l'ouverture max, mais ça donne quoi niveau distance de map mini ?

Que ce soit avec les x 1.4 ou x 2.0l la distance mini ne change pas.

[ric 67]

Ça alors ! Impossible pour moi de mettre l'extender Canon x1.4.

Je sais Laurent , mais le Kenko ça fonctionne , je m'en sers souvent , également pour le EF 70-300 L IS USM , donc 420

[rsp]

Ça alors ! Impossible pour moi de mettre l'extender Canon x1.4.

Les Kenko tiennent dans l'épaisseur de leur corps, ils ne dépassent pas côté objectif comme les Canon.

[meregigi]

En photo générale ( sport, portrait) l af reste rapide avec la bague

Pardon, ç est une question

[Gérard B.]

Pardon, ç est une question

Faire du "sport"avec un objectif macro, hum, jamais vu.
La bague ne change ne diminue pas la vitesse de l'AF.

[meregigi]

Faire du "sport"avec un objectif macro, hum, jamais vu.
La bague ne change ne diminue pas la vitesse de l'AF.

Bien entendu, ce n'est pas un usage spécifique. Cependant, ma question est plus relative à l'AF dans ce type de situation

[Laurent31]

Je sais Laurent , mais le Kenko ça fonctionne , je m'en sers souvent , également pour le EF 70-300 L IS USM , donc 420

&

Les Kenko tiennent dans l'épaisseur de leur corps, ils ne dépassent pas côté objectif comme les Canon.

Ah OK.
Et optiquement, que vaut le Kenko par rapport à l'extender Canon x1.4 III ?

[rsp]

Et optiquement, que vaut le Kenko par rapport à l'extender Canon x1.4 III ?

Mon souvenir des tests CI : la version PRO 300 EX DG, que j'ai eue, était du même niveau que le 1,4 II. Il y a une version MC4 nettement moins bonne.
Je l'ai revendu il y longtemps (je m'en servais sur un 4/70-200 LIS remplacé par le 70-300 LIS) et depuis j'ai racheté un 1,4 II d'occasion en même temps que le 200 L II.
les résultats étaient franchement bons avec le 70-200.

[ric 67]

&Ah OK.
Et optiquement, que vaut le Kenko par rapport à l'extender Canon x1.4 III ?

Après de nombreuses recherches et quand j'ai compris que le TC Canon ne pouvait se mettre sur certains EF Canon , et que d'après certains sites comparateurs que le Kenko était compatible , en monture EF bien sur , et d'après ces comparatifs même un poil meilleurs que le Canon , je l'avais acheté et m'en sert aujourd'hui encore , surtout avec le 100macro Canon pour les petits insectes

[Laurent31]

OK, merci à vous deux.
Ça m'intéresse aussi pour quelques EF.

[meregigi]

je me permets d 'insister:l'af est il lent?

[rsp]

OK, merci à vous deux.
Ça m'intéresse aussi pour quelques EF.

Avec un réflex ça ne pouvait pas me servir : 5,6/300 x 1,4 = 8/420 et là mon AF ne fonctionnait plus. Maintenant sur le R6-2 ça devrait fonctionner.

[ric 67]

je me permets d 'insister:l'af est il lent?

Comme déjà dit , R6 et 100 macro , 70-3OO L IS USM pas de problème AF , le TC c'est le Kenko Teleplus HDpro
J'avais fait une série de photos des oiseaux de mon jardin l'hiver dernier , près des mangeoires , avec le 70-300 , AF au top

[Potomitan]

je me permets d 'insister:l'af est il lent?

D'une façon générale, les objectifs macro ont un AF lent comparé aux objectifs classiques.

Et à voir les tests de celui-ci il ne semble pas faire exception à la règle.

[Laurent31]

je me permets d 'insister:l'af est il lent?

Perso je n'utilise pas très souvent ce 100 macro en dehors de la macro et dans ce cas souvent en MF (en macro très rapproché, l'AF pédale trop souvent). Je ne l'ai donc pas testé en situation vraiment "sportive", mais d'une façon générale, pour mon utilisation, je trouve qu'il est plutôt rapide sur R6II.
Je viens de faire un petit essai pour voir, ça marche très bien en AF-servo et je le trouve assez véloce.

[Laurent31]

Avec un réflex ça ne pouvait pas me servir : 5,6/300 x 1,4 = 8/420 et là mon AF ne fonctionnait plus. Maintenant sur le R6-2 ça devrait fonctionner.

Oui, apparemment, j'ai regardé les avis sur un site, il y a des incompatibilités.
Il semble qu'il y ait plus de satisfaction avec le Sigma, mais ce n'est pas le même prix non plus et le Sigma a aussi une lentille qui dépasse coté objetctif, comme le Canon, mais un peu moins semble t-il.

[rsp]

Du coup j'en ai racheté un, je te dirai quand je l'aurai testé.

[ric 67]

je me permets d 'insister:l'af est il lent?

Quand j'avais acheté ce 100 macro je l'avais aussi testé pour le sport , une de mes petite fille fait du CSO , saut d'obstacle hippique , et comment j'ai pu me placer idéalement près du terrain, carrière , j'ai fait une série avec ce cailloux , très belles images , AF au top

[Laurent31]

Du coup j'en ai racheté un, je te dirai quand je l'aurai testé.

Top !

[meregigi]

Perso je n'utilise pas très souvent ce 100 macro en dehors de la macro et dans ce cas souvent en MF (en macro très rapproché, l'AF pédale trop souvent). Je ne l'ai donc pas testé en situation vraiment "sportive", mais d'une façon générale, pour mon utilisation, je trouve qu'il est plutôt rapide sur R6II.
Je viens de faire un petit essai pour voir, ça marche très bien en AF-servo et je le trouve assez véloce.

Quand j'avais acheté ce 100 macro je l'avais aussi testé pour le sport , une de mes petite fille fait du CSO , saut d'obstacle hippique , et comment j'ai pu me placer idéalement près du terrain, carrière , j'ai fait une série avec ce cailloux , très belles images , AF au top

D'une façon générale, les objectifs macro ont un AF lent comparé aux objectifs classiques.

Et à voir les tests de celui-ci il ne semble pas faire exception à la règle.

merci à vous

[ccaphotographies]

L'AF des objectifs macro à du mal en macro très rapprochée, en revanche en usage petit télé mon RF 100 L IS macro est très très performant côté AF et IS, sans parler du piqué.

[ric 67]

Bonjour

Un ami me propose pour 320 euros cette optique qui est parfaitement adaptée à mon "vieux" 6d. Cependant, je m interroge sur son adaptation avec la fameuse bague sur mon r7 et r5. J imagine qu il y a des photographes qui ont l expérience de cette combinaison.

Photo prise hier par ciel couvert et temps pluvieux au jardin , avec R6 et le 100 macro en AF ( d'accord la petite mante ne bouge pas beaucoup ) mais c'est plus confortable avec l'AF surtout avec des poses pas toujours faciles

[rsp]

Top !

Je t'ai envoyé un lien We Transfer sur ton mail de contact affiché sur ton site.
Il y a les RAW, à la fois des "vraies" images et des images de mire. Le dossier avec les JPG est le résultat d'un traitement DPL9 avec "aucune correction", sauf les mires pour lesquelles j'ai mis à zéro la BDB. Je te donnerai les détails par mail.

[Laurent31]

Je t'ai envoyé un lien We Transfer sur ton mail de contact affiché sur ton site.
Il y a les RAW, à la fois des "vraies" images et des images de mire. Le dossier avec les JPG est le résultat d'un traitement DPL9 avec "aucune correction", sauf les mires pour lesquelles j'ai mis à zéro la BDB. Je te donnerai les détails par mail.

Oh merci beaucoup, c'est super sympa !
Je vais regarder ça avec attention.

[meregigi]

Au final, je ne le prends pas et mon copain le laisse à 420 euros

[Laurent31]

Je t'ai envoyé un lien We Transfer sur ton mail de contact affiché sur ton site.

Ça y est j'ai comparé les images et j'ai répondu par mail, curieux d'avoir le verdict.
Ah, au fait, aucune incompatibilité particulière avec le R6II avec différents objectifs ?

[Laurent31]

Au final, je ne le prends pas et mon copain le laisse à 420 euros

Le tarif monte un peu alors
Mais ça reste une bonne affaire s'il est nickel.
Abandon du choix pour une raison particulière ?
(C'est sûr que pour une utilisation sportive, le 135 f/2 notamment serait un meilleur choix)

[rsp]

Ça y est j'ai comparé les images et j'ai répondu par mail, curieux d'avoir le verdict.
Ah, au fait, aucune incompatibilité particulière avec le R6II avec différents objectifs ?

Avec le 200 LII il indique bien f:4 et 280mm. Avec le 70-300 LIS l'affichage (ouverture, focale) ne prend pas en compte la présence du convertisseur. Mais ça fonctionne bien.

[meregigi]

Le tarif monte un peu alors
Mais ça reste une bonne affaire s'il est nickel.
Abandon du choix pour une raison particulière ?
(C'est sûr que pour une utilisation sportive, le 135 f/2 notamment serait un meilleur choix)

C 'est ça

[ric 67]

Une autre avec ce 100 macro

[Opticien]

...........
(C'est sûr que pour une utilisation sportive, le 135 f/2 notamment serait un meilleur choix)

.... et utilisable en salle...

[ric 67]

.... et utilisable en salle...

Peut être ben qu'oui , peut être ben qu'non
Récemment du foot en salle , f/3.5 1/320 S  iso 3200  36MM

[ric 67]

.... et utilisable en salle...

De l'autre coté du terrain , f/4  1/320s iso 3200  70mm

[ric 67]

.... et utilisable en salle...

Ce coup-ci c'est le 100macro f/6/7  1/500e s 100mm macro
Mais je dois reconnaitre que toutes les salles et les terrains ne sont pas les mêmes