Teasing Affinity oct 25

[jdm]

...
. Je ne crache pas dans la soupe : si une fonctionnalité IA locale peut me permettre de sauver une photo, je prends. Mais je ne ferai pas de l'IA un outil de travail permanent. Finalement, je fais de la photo...

 Je crois que l'on a la même vision, pour moi ce qui est en local je ne refuse pas, allez piocher dans des banques d'images pour matcher la suppression d'un fil ou d'une silhouette mal venus me semble surfait.
 De même pour le traitement des hauts Isos et du bruit vs netteté, il y a de quoi faire en AI locale je pense.

 

[Gérard B.]

Ayant la version payante d'Affinity, je ne souhaite pas prendre la version gratuite dont l'interface a changé.
L'outil de sélection de la dernière version me convient très bien.

[polohc]

Bonjour,
Je souhaite tester Affinity Canva Pixel 3. Je l'ai installé, j'ouvre un RAW, je fais quelques retouches mais je n'ai accès qu'à un panel limité d'outils.
Quand je clique sur "..." (en bas à gauche) une fenêtre s'ouvre faisant apparaitre de nombreux autres outils mais ils deviennent grisés quand je referme la fenêtre.
Que faire et y a t-il un tuto efficace pour débuter avec Pixel ?

[Samoreen]

Je souhaite tester Affinity Canva Pixel 3. Je l'ai installé, j'ouvre un RAW

À mon très humble avis, traiter les RAW avec Affinity est une idée qu'il faut oublier. Sauf changement récent, Affinity utilise LibRAW comme dématriceur. Nous sommes donc très loin de Camera RAW, Capture One ou Photolab et le support des nouveaux matériels se fait au rythme du monde du libre : quand les développeurs ont le temps. Et encore, les choses se sont améliorées depuis les versions précédentes. Auparavant, une fois que l'on avait lancé le développement, on se retrouvait avec un fichier qui était utilisable en mode raster (pixel) dans Affinity mais non réversible. On ne pouvait plus revenir en arrière s'il nous prenait l'envie de changer un des paramètres de développement. Il fallait repartir de zéro.

Il vaut donc mieux utiliser Affinity directement en mode pixel sans trop se poser de question après développement dans un autre outil. Quant à l'interface du mode pixel, elle était relativement proche de celle de photoshop et il n'y avait pas de problème d'apprentissage. La nouvelle interface est excessivement confuse et encombrée. N'ayant pas besoin pour le moment des outils de publication et de mise en page, cette nouvelle mouture gratuite va quitter mon disque rapidement.

Pour les tutos, il y avait un bouquin édité par Serif pour les versions précédentes. Mais je doute qu'il soit réédité par Canva pour la version 3. Sinon, il y a des tutos sur Youtube et un tuto (35 €) sur tuto.com. Il y a également le tuto de base gratuit de Julien Pons : https://fr.tuto.com/affinity/gratuit-presentation-affinity-studio,215371.html .

[polohc]

Merci Samoreen
J'avais vu des éloges de ce logiciel d'où ma curiosité
Pour l'instant je vais donc rester fidèle à Pure Raw, ACR + mon ancien PS

[Samoreen]

A priori, non. Dans ma version gratuite, si on essaie de sélectionner un objet, on est prié de passer par la page "Mise à jour vers l'abonnement Pro".

Correction : A priori, la sélection d'objet par IA fait partie des fonctionnalités gratuites.

[Verso92]

Quant à l'interface du mode pixel, elle était relativement proche de celle de photoshop et il n'y avait pas de problème d'apprentissage.

C'est l'impression que ça peut donner au premier abord.

Mais au deuxième rabord, dès qu'on veut s'en servir, ce n'est plus trop le cas, malheureusement...

[polohc]

J'ai trouvé le tuto qui m'a permis de bien avancer

https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=Retoucher+photo+avec+Affinity+Canvas&mid=A8CDA175FE52F13091B5A8CDA175FE52F13091B5&churl=https%3a%2f%2fwww.youtube.com%2fchannel%2fUC--TgE2cKK_9rSJwBGqKxZw&mcid=2BBAB148254749BC9195095F1D221EE5&FORM=VIRE

[Jean-Claude]

Pourquoi désinformer sur les manquements de Affinity 1 comme l'impossibilité de revenir en arrière après développement, réglé dans Affinity 2 qui existe depuis des années.

Quand on va dans les détails des fonctions de travail sur les calques Affinity n'a plus grand chose en commun avec Photoshop.

Les livres Serif (j'ai les 3) ne sont en rien des tutos, mais des études de cas pratiques qui permettent d'apprendre globalement le travail avec Affinity sur des boulots précis, mais qui ne permettent pas de trouver la solution à une question donnée.
Pour ceci on trouve des centaines de tutos youtube qui traitent vraiment individuellement de tout.

Je me fiche pas mal du type d'algorithme de derawtisation à partir du moment où le résultat que j'obtiens me donne ce que je veux avec la haute qualité d'image que j'attends.

[Jean-Claude]

Merci, je suppose qu'il faut croiser les doigts ... 🤞

 Pour l'IA, la sélection des objets et des contours font-ils partie de l'abonnement ?

( Ces fonctions ne demandent pourtant pas de connection en ligne ... )

La sélection par IA n'est pas une fonction V3 Canva mais V2 Serif
Ce sont les fonctions V3 Canva qui exigent l'abonnement payant

La sélection par IA V2 est en sens unique.
Téléchargement volontaire des modèles IA chez sérif (pas de téléchargement = fonction bloquée)
Mais pas de retour de vos images perso pour améliorer les modèles

[ChatOuille]

Il vaut donc mieux utiliser Affinity directement en mode pixel sans trop se poser de question après développement dans un autre outil.

Oui.

cette nouvelle mouture gratuite va quitter mon disque rapidement.

Non, pas chez moi.

Je ne suis pas compétent pour juger la qualité du module développement, mais en tout cas, je trouve ce module assez pauvre. J'oserais même dire "misérable" par rapport à LR. Certains disent pourtant que l'élimination du bruit (standard, sans IA) est meilleure que chez LR. Mais je ne suis pas juge.
Quant à l'interface, il faut reconnaître qu'ils ont fait un grand effort pour ressembler à PS. Pas mal de points positifs. Les raccourcis clavier, le support des fichiers PSD et les mêmes pinceaux ABR sont un atout. Pour ceux qui ont du mal à s'y habituer, il faut comprendre que la base est bien différente de celle de PS, car Affinity accepte les calques vectoriels. Et cela change tout, car chez PS c'est limité à quelques spécificités, comme le texte, paths, etc.) Cela n'empêche que parfois on se demande comment ils ont pu créer des inepties comme sur la photo adjointe. Pour moi ce serait plus logique d'avoir deux boutons : Raw et Pixel, éventuellement complétés par deux autres : Ouvrir et Exporter. Ces filtres Liquify et Mapping n'ont pas leur place ici.

Mais je vais conserver ce logiciel pour certaines tâches. Je l'ai découvert grâce à Jesus car je créais des petites images avec Inkscape. Certaines de ces images me semblaient intéressantes pour être utilisées en tant que formes chez PS. Malheur : ces images sont enregistrées avec extension SGV (vectoriel standard), mais PS ne reconnaît pas ce format. En fait, on peut ouvrir un tel fichier, mais à condition de le convertir directement en bitmap. Cela fait un peu bricolage maison. Affinity permet d'ouvrir ces images en vectoriel et de les exporter vers PS dans le même format.

Ma conclusion est que ceux qui ne font que des photos souvenir (famille, vacances...) n'ont pas besoin d'un abonnement chez Adobe, car Affinity peut s'occuper parfaitement du traitement de ses photos. Une organisation serait aussi souhaitable, avec par exemple DarkTable. En ce qui me concerne, j'oublie définitivement le module Développement et j'utilise occasionnellement le module pixel.

[sauveur.13]

Avant j'utilisais camera Raw + adobe Bridge (gratuit) pour le classement.
Perso, le module développement d'Affinity me convient très bien, y compris pour la réduction du bruit (je suis en µ4/3) Et ce module est très proche dans son utilisation de Caméra Raw. Je me suis donc facile habitué à ce module. 

[ChatOuille]

Sur la qualité des résultats du module développement, je n'ai rien à dire. Apparemment la réduction du bruit est même meilleure que celle de Lightroom.
Je le trouve seulement un peu bradé, surtout au niveau des retouches locales. Là, il est très lent. Point positif : il ne s'est jamais planté.

[sauveur.13]

Sur la qualité des résultats du module développement, je n'ai rien à dire. Apparemment la réduction du bruit est même meilleure que celle de Lightroom.
Je le trouve seulement un peu bradé, surtout au niveau des retouches locales. Là, il est très lent. Point positif : il ne s'est jamais planté.

Et ce point est important.
En parallèle, j'ai essayé d'adopter ON1 pour la facilité d'utilisation tout en arrivant à des résultats très corrects, mais j'ai beau avour upgradé mon PC uniquement pour ça, c'est une horreur, les ralentissements en temps de traitements, je ne l'utilise plus.