plein format et macro

[srv35]

Bonjour, je souhaiterais savoir si un apn plein format est plus adapté qu'un aps-c en macrophotographie. Le grossissement en 24*36 est il supérieur par rapport à un aps-c avec le même objectif.Merci pour vos réponses et bonne journée.

[seba]

Le bon terme est grandissement (rapport dimensions image/objet).
Le changement de format ne va pas changer le grandissement mais le champ (par exemple pour un grandissement 0,5x en 24x36mm le champ sera de 48x72mm et en APS-C le champ sera de 32x48mm).
Du coup il sera plus facile d'avoir un champ plus serré en APS-C qu'en 24x36 avec le même objectif mais les difficultés opérationnelles seront les mêmes (en ce qui concerne la mise au point, le bougé, la profondeur de champ...).

[srv35]

Merci seba pour votre réponse.Dans mon message je parle de capteur plein format car j'ai acheté le livre de Frédéric Labaune et Daniel Nardin "la macrophotographie au delà du rapport 1:1" (livre qui est très complet) et beaucoup de photographies sont prise avec un nikon d700 (plein format).

[bp30700]

J' ai un Sigma 105 macro compatible en Plein format, j' ai des boitiers dans les 2 formats. Je préfère l'utiliser avec le plein format.
Le viseur est plus lumineux et la mise au point plus facile et précise.

[Verso92]

Le viseur est plus lumineux et la mise au point plus facile et précise.

Étonnant...

[AllSwift]

En effet...

[ViB]

Pour le même rapport de grandissement, et selon la définition des capteurs, tu pourras avoir une meilleure définition avec de l'APS.
Par contre, au rapport 1/1, tu feras entrer une bête plus grande dans le viseur.
Donc les 2 se tiennent.
Pour ma part, j'utilise plus l'APS que le FF car boîtier plus réactif, avec une rafale plus costaud, que j'utilise pour combler les micros mouvements qui décalent d'autant la petite zone de map.
Pas sur qu'il y ait une réponse universelle à la question.

[jesus]

J'ai l'impression que c'est une mauvaise question.

Cela dépend de ce que l'on veut photographier et des marques /boitiers sont plus adaptés/performant, en général ou pour certain sujet.
Au delà du rapport 1/1, on fait surtout de l'empilement, le système optique et le rail macro, le logiciel et l'éclairage font la différence.

[Verso92]

Au delà du rapport 1/1, on fait surtout de l'empilement [...]

?

[Loucabanette]

Personnellement, j'ai un 100 macro avec un k3 pentax et Sylvie un 150 macro Sigma avec un Canon EOS 5D Mark III .
Le capteur d'image plein format est physiquement plus grand que celui d'un capteur APS-C avec le même nombre de millions de pixels. Il a donc la capacité de capturer davantage de lumière et d'informations, avec des images présentant moins de bruit, ce qui est un avantage dans des sous-bois ou partis ombragé.
Quand avec Sylvie ont fait de la macro, on constate une différence notable entre les deux boîtiers dans la montée des ISO.

[titisteph]

Avec un capteur plus petit, on peut cadrer serré un insecte avec un grandissement plus faible qu'en FF. C'est théoriquement un avantage ( plus grande PDC).
Mais la diffraction se fait plus vite sentir à mesure qu'on réduit la taille du capteur. En raison d'une plus grande densité de photosites par unité de surface, et un agrandissement ultérieur plus fort.
Donc, ce qu'on gagne d'un côté, on le perd de l'autre.

Un capteur FF encaisse aussi mieux les hauts ISO.

Mais les capteurs APS permettent de cadrer plus serré sans accessoires, c'est quand même intéressant.
Bref, il n'y a pas de réponse universelle à la question.