Connemara

[phot68]

Ross Errilly Friary
Conté de Galway Irlande

[agl33]

Joli.

[J-P L]

Ne connaissant pas l'ouest de l'Irlande, je ne pourrai dire si la lumière est fidèle à ce que tu nous présentes.

Mais perso je ne crois pas que j'aurais effectué ce traitement, désolé.

[Crinquet80]

Incite à prendre un billet d'avion !

[vernhet]

je pige pas le blanc presque pur dans la "fenêtre"

[Jolanissa]

Ne connaissant pas l'ouest de l'Irlande, je ne pourrai dire si la lumière est fidèle à ce que tu nous présentes.

Mais perso je ne crois pas que j'aurais effectué ce traitement, désolé.

Oui, c'est normal, pour atteindre ce résultat, il faut une certaine maîtrise. Je ne pense pas que tu sois au même niveau que notre ami phot68, un peu d'humilité, que diable !

[J-P L]

Oui, c'est normal, pour atteindre ce résultat, il faut une certaine maîtrise. Je ne pense pas que tu sois au même niveau que notre ami phot68, un peu d'humilité, que diable !

Jolanissa en quoi ça a un rapport avec la photo car c'est bien la photo le sujet et non ma personne.Ou je me trompes.

[Crinquet80]

...Ou je me trompes.

Oui, tout le temps et trompe, sans s, c'est mieux !

[salamander]

Oui, tu te trompes...grammaticalement, c'est indéniable.

[Jolanissa]

je me trompe
tu te trompes
il se trompe
nous nous trompons
vous vous trompez
ils se trompent

[Crinquet80]

je me trompe
tu te trompes
il se trompe
nous nous trompons
vous vous trompez
ils se trompent

[J-P L]

Tien en voici trois qui ne viennent que pour parler photo.

[Crinquet80]

Tien en voici trois qui ne viennent que pour parler photo.

Avec un s, c'est mieux !
Ton aide soin est en we ?

[Jolanissa]

Tiens : impératif present 2° personne du singulier, ex : Tiens voilà du boudin !

[55micro]

je pige pas le blanc presque pur dans la "fenêtre"

Ben, un nuage... blanc.

Oui bien sûr il y a ces lumières là-bas, même si je trouve le traitement un poil trop saturé.

[salamander]

Tien... on dirait que la grammaire est en vacances...

[phot68]

Ne connaissant pas l'ouest de l'Irlande, je ne pourrai dire si la lumière est fidèle à ce que tu nous présentes.

Mais perso je ne crois pas que j'aurais effectué ce traitement, désolé.

Il n'y a pratiquement pas de traitement
Le pratiquement pas se résume à l'usage de l'outil clearView de DXO (un outil de contraste très proche d'un polarisant) de manière ponctuelle sur :
-La façade de l'abbaye
-les vaches
-une toute petite parie de l'arrière-plan.
Le ciel est dans son jus d'origine.
 

[phot68]

la façade

[phot68]

Les meuhhhh

[phot68]

et un peu à l'arrière pour déboucher....voilà voilà
Après, je n'y suis pour rien, il faut juste être là et regarder...

[agl33]

Merci pour les explications sur le traitement.

[Jolanissa]

Quand la prise de vue est maîtrisée, pourquoi s'embêter avec des traitements laborieux, en effet.

[phot68]

Quand la prise de vue est maîtrisée, pourquoi s'embêter avec des traitements laborieux, en effet.

Et en Irlande, la lumière est un don du ciel 

[Seb Cst]

Quasiment pas de traitement...
Mouais...
Le rendu paraît pourtant peu naturel.

En plus des différents réglages locaux, n'y aurait-il point un peu de ClearView global qui traîne ?

[phot68]

Quasiment pas de traitement...
Mouais...
Le rendu paraît pourtant peu naturel.

En plus des différents réglages locaux, n'y aurait-il point un peu de ClearView global qui traîne ?

Effectivement sur la globalité de l'image 20 sur une échelle de 100 de ClearView
De la à dire que le rendu est peu naturel... éteint ton écran et sort.
Le ClearView existait déjà à l'époque de l'argentique, on appelait ça un polarisant. 
 

[Pichoun]

éteint ton écran et sort.

Tu vois, j'allais laisser un avis  sur ta photo, mais cette réponse m'a convaincue du contraire: un commentaire de commentaire suffira.

[vivaldi33]

Effectivement sur la globalité de l'image 20 sur une échelle de 100 de ClearView
De la à dire que le rendu est peu naturel... éteint ton écran et sort.
Le ClearView existait déjà à l'époque de l'argentique, on appelait ça un polarisant. 
 

Oui mais on n'était pas obligé de l'utiliser non plus. Dire qu'il n'y a aucun traitement sur ta photo est un mensonge éhonté ou du déni ?

[Seb Cst]

De la à dire que le rendu est peu naturel... éteint ton écran et sort.
Le ClearView existait déjà à l'époque de l'argentique, on appelait ça un polarisant. 
 

J'adore !
La réplique qui tue les mouches. Surtout avec la conjugaison "a des couettes".
Quant à ta qualification du ClearView, elle montre bien ton incompétence technique notoire.

[agl33]

J'adore !
La réplique qui tue les mouches. Surtout avec la conjugaison "a des couettes".
Quant à ta qualification du ClearView, elle montre bien ton incompétence technique notoire.

Excellent.

[phot68]

Oui mais on n'était pas obligé de l'utiliser non plus. Dire qu'il n'y a aucun traitement sur ta photo est un mensonge éhonté ou du déni ?

Il ne me semble pas que j'ai dit qu'il n'y a aucun traitement.
Donc avant de parler de mensonge éhonté ; relis !
Je n'ai simplement pas vu, qu'il y a 3 ans, j'avais mis un poil d'effet polarisant sur l'ensemble de l'image. D'ailleurs, suite au commentaire de SebCst mon premier reflex a été de vérifier ; en me disant qu'il etait con....Sur le cout, pas de bol, c'est moi le couillon.
Et oui, c'est juste un oubli. C'est une image que j'avais traitée peu de temps après la prise de vue. Je me rappelais avoir fait une correction ponctuelle sur le mur. Du coup, j'en ai profité pour en rajouter d'autre, que je mentionne plus haut. Et j'ai posté sans vérifier si je n'avais pas fait autre chose ailleurs. L'interface DXO est fait de plusieurs onglets et si tu ne cliques pas sur le petit soleil à droite, qui correspond au réglage contraste/densité....Tu ne vois pas.
Je rajouterais que je suis une personne qui passe beaucoup de son temps à chercher ce que j'ai oublié l'instant d'avant ; et ça ne s'arrange pas avec l'âge.
Alors que tu me traites de con ; oui sur le coup j'veux bien, mais merci de ne pas remettre ma bonne foi en doute !
Ensuite, l'outil ClearView, correspond selon moi à un polarisant. Dire qu'on n'était pas obligé de l'utiliser...Oui bien sûr, mais je trouve ta remarque assez paradoxale, à une époque, où quasiment plus une photo ne sort, sans passer à la moulinette numérique. Mes post traitements se résument en général à ce que tous les photographes faisaient à l'époque de l'argentique, en film inversible, pour le paysage.  Filtrage à la prise de vue avec le polarisant circulaire presque systématique sur le paysage et densité/contraste au traitement sous l'agrando.
Aujourd'hui, je réalise ça devant un écran en restant dans le même schéma.

J'adore !
La réplique qui tue les mouches. Surtout avec la conjugaison "a des couettes".
Quant à ta qualification du ClearView, elle montre bien ton incompétence technique notoire.

Le rendu paraît pourtant peu naturel.
Partir du principe qu'il y a un léger effet de polarisant pour conclure de telle ineptie, démontre le décalage qu'il y a dans ton esprit entre les couleurs de ton écran et la lumière... Donc sorts, à différent moment de la journée, à différentes saisons, pour recalibrer ta perception. 

[phot68]

Tu vois, j'allais laisser un avis  sur ta photo, mais cette réponse m'a convaincue du contraire: un commentaire de commentaire suffira.

Tu fais ce que tu veux et je dis ce que je veux...
Il me semble qu'on appelle cela la démocratie. Une notion que toi et tes disciples ne retiennent que quand ça les arrange.

[Seb Cst]

Partir du principe qu'il y a un léger effet de polarisant pour conclure de telle ineptie, démontre le décalage qu'il y a dans ton esprit entre les couleurs de ton écran et la lumière... Donc sorts, à différent moment de la journée, à différentes saisons, pour recalibrer ta perception. 

Hein ? Et en français ?
C'est toi qui parles de polarisant au message #24. Tu sembles enlisé dans certaines confusions.
Je n'ai rien inventé.
De plus à aucun moment je n'ai parlé de la couleur spécifiquement...
On rigole bien ici c'est déjà ça.

Quant à mes sorties plein air en montagne (et au temps que je passe dehors de manière générale), je préfère ne pas trop les évoquer ici afin de ne pas provoquer d'infarctus chez les gogos.

En tous cas merci pour ce moment délicieusement comique de tentative d'interversion des rôles.

[phot68]

Hein ? Et en français ?
C'est toi qui parles de polarisant au message #24. Tu sembles enlisé dans certaines confusions.
Je n'ai rien inventé.
De plus à aucun moment je n'ai parlé de la couleur spécifiquement...
On rigole bien ici c'est déjà ça.

Quant à mes sorties plein air en montagne (et au temps que je passe dehors de manière générale), je préfère ne pas trop les évoquer ici afin de ne pas provoquer d'infarctus chez les gogos.

En tous cas merci pour ce moment délicieusement comique de tentative d'interversion des rôles.

Bin ouai
Je t'explique simplement, avec mon français que j'ai, que l'outil ClearView correspond, pour moi, à un polarisant circulaire.
En aucun cas, me semble-t-il, j'inverse quoi que ce soit.

[Seb Cst]

Un polarisant n'est pas censé créér d'effet de bord autour des nuages, même s'il permet un assombrissement du ciel sous un certain angle solide.

Le moyen le plus simple de simuler un polarisant (pour un ciel bleu) avec son logiciel de traitement favori, sans effet collatéral, reste de sélectionner (dans toute l'image) un spectre basé sur les bleus et d'assombrir celui-ci sélectivement. A condition bien sûr d'y aller mollo avec l'assombrissement.
Via le menu TSL par exemple.

Ou alors, moyen plus élaboré mais aussi plus robuste, de se créer extérieurement un profil couleur permettant un contrôle un peu plus laxiste de la densité max des bleus.
Une mire, un logiciel de profilage et va bene.

Attention quand même. Le rôle premier d'un polarisant en photo courante est de couper les reflets sous un certain angle solide.
C'est pour cette raison qu'une des utilisations détournées en est l'assombrissement du ciel.
Clearview ne peut en aucun cas s'y substituer.

[egtegt²]

Dans l'ensemble la photo est agréable, il faut juste à mon avis revoir le traitement.
J'utilisais Clearview quand j'avais DXO mais jamais à ce niveau, je trouve que c'est un outil très intéressant mais très violent, je n'ai jamais réussi à dépasser 5 ou 10 sans trouver le résultat caricatural. Les nuages aussi me semblent un peu trop contrastés, s'ils sont comme ça d'origine, alors j'essayerais d'atténuer un peu le contraste. Cela dit quand je regarde les vignettes en bas, ta photo 3443 me semble avoir des nuages bien moins contrastés, différence de traitement ?