dilemne sur 2 objectifs

[amarie88]

Je pars dans 3 semaines en Antarctique. Suis à la recherche d'un teléobjectif pour prendre en photo les manchots, les oiseaux.. J'ai un Canon R7, et j'hésite entre le 100-400 f/4.5, 5.6 L IS II USM? et le 100-500 f/4.5, 7,6 L IS USM
J'ai déjà une bague d'adaptation
Que me conseillez-vous?
j'ai le RF100-400, mais je ne suis pas très satisfaite, surtout en basse  lumière. Mais bien lors de randonnée
en attente de vos avis

[Arie]

Bonjour
Le RF 100-400 est tres bien mais moins lumineux et pas de joints pour protéger contre l'humidité et la poussière par contre qualitatif, léger, maniable et pratique
Le EF 100-400 est bien plus lumineux, étanche et relativement compact
Le RF 100-500 a tous les avantages du EF 100-400 avec une portée supplémentaire de 100mm

Bien entendu les budgets sont tres différents et le 100-500 a toutes les qualités mais à un prix tres costaud. Pour ta pratique je te conseil le 100-500 si tu as le budget. Il est plus leger et compact que le EF 100-400 + Bague. Pour le EF, passer à 500 c'est bague + TC 1.4 + EF 100-400 et la c'est incomparable en terme d'encombrement en faveur du RF

[rsp]

J'y suis allé il y a 11 ans avec 7D et 5D3 plus 70-300LIS. Plusieurs autres personnes avaient le 100-400 sur FF ou APS-C. Je n'ai pas le souvenir d'avoir manqué d'allonge mais c'est très dépendant des conditions particulières sur place.

[Sebas_]

Veinarde!
Pour ce genre de voyage, je dirai de ne pas lésiner sur les objectifs.. C'est le genre de photos que tu vas regarder encore dans 20 ans, donc pars sur le RF 100-500 si tu peux te le permettre.

[elisard48]

totalement d'accord avec Sebas pour voter le RF 100-500mm

[alexandret]

Bonjour,

En équivalent 24x36, j'ai beaucoup utilisé la plage 70-100mm. Ensuite des photos au 35mm, et après de 100 à 350 mm (quelques paysages, et bien sûr des animaux). Enfin du 28 et du 50mm.
Bon voyage !

un petit album de  45 photos : https://flic.kr/s/aHBqjC6KP1

[ccaphotographies]

Si le budget le permet, il faut partir sur le RF 100-500 sans hésiter !

[oeufmollet]

Le EF (que j'ai) est très sympa, même avec le TC1.4, mais c'est pas super léger, c'est assez gros, en tout cas par rapport au RF 100-500 que j'ai juste testé vite fait en boutique.
Sur une sortie de 2-3h, c'est pas trop un problème, mais sur un voyage comme le tien, avec des conditions météo pas trop proches de celles qu'on a en France, tu risques de sentir le poids en fin de journée (voir plus tôt).

Bref, comme les camarades, si t'as le budget pour le RF 100-500, il ne faut pas hésiter. Sinon le EF fera du super boulot mais attention au poids (peut-etre l'occasion si c'est pas deja fait de te renseigner sur les bonnes sangles confortables, voir les harnais pour limiter l'effet du poids)

[rsp]

Avec un 100-500, équivalent 160-800, il va falloir en plus un truc genre 70-200.
J'avais les deux formats, donc ça couvrait de 70 à 480, j'avais aussi un 24-105 et un 17-40.

[amarie88]

c'est un voyage que je ne ferai pas 2 fois...J'avoue être tentée par le 100-500, mais l'ouverture maximale est à 7,1. En cas de mauvaises conditions climatiques, j'appréhende un peu

[vplchassi]

Je crois qu'à 400 mm, l'ouverture maximale du RF100-500 est f/6.3 alors que l'autre est de f/5.6 : juste 1/3 de diaph (pas énorme comme différence)

[rsp]

mais l'ouverture maximale est à 7,1.

Il faut voir les 100mm entre 400 et 500 comme un bonus, jusqu'à 400 les ouvertures sont très proches entre 100-400 II et 100-500.
Et puis les paysages et la faune sont tellement surprenants qu'on oublie parfois de les photographier.

[rsp]

Je crois qu'à 400 mm, l'ouverture maximale du RF100-500 est f/6.3 alors que l'autre est de f/5.6 : juste 1/3 de diaph (pas énorme comme différence)

D'autant plus que le 100-400 ne fait pas vraiment 400 mm en bout de course mais autour de 380 sauf erreur de ma part.

[rsp]

100-150mm = f/4.5
151-253mm = f/5.0
254-362mm = f/5.6
363-471mm = f/6.3
472-500mm = f/7.1
(Piqué sur l'autre fil)

[ccaphotographies]

c'est un voyage que je ne ferai pas 2 fois...J'avoue être tentée par le 100-500, mais l'ouverture maximale est à 7,1. En cas de mauvaises conditions climatiques, j'appréhende un peu

Je viens de faire une série en forêt tropicale très sombre avec le 100-500 sur un R7, pas de pb insurmontable. Certes on monte en iso, mais avec DxO en traitement c'est sans difficulté majeure. De plus la stab est très efficace.

[Laurent31]

c'est un voyage que je ne ferai pas 2 fois...J'avoue être tentée par le 100-500, mais l'ouverture maximale est à 7,1. En cas de mauvaises conditions climatiques, j'appréhende un peu

Comme indiqué par rsp, dans les mêmes focales, on est à f/6.3 sur le 100-500 contre f/5.6 pour le 100-400, donc pas de différence dans la vraie vie.
Et si on ajoute un multiplicateur x1.4 au 100-400, on est bien plus "sombre" d'entrée de jeu.
Je possède le 100-400 II, il est vraiment bien, bien qu'assez encombrant avec la bague sur les R.
Mais franchement, si j'avais le budget, comme dit plus haut par tous, je n'hésiterais pas pour passer au 100-500 qui est encore un peu "plus mieux" pour tout dans cette gamme de zoom.

Maintenant, si la luminosité est un vrai souci, la seule autre alternative, ce sont les télé fixes. Mais là c'est un autre monde, en ouverture, en rendu mais aussi... en budget ! 

[Potomitan]

Que me conseillez-vous?

Ne pas négliger l'usage d'un trépied. Et/ou d'un monopode.

Le monopode aide même au portage en permettant de mettre l'ensemble sur l'épaule.

Et le trépied pourra sans doute être un pied compact, voire de table. Le choix dépend du type de voyage et de véhicules.

[rsp]

Sur le bateau le trépied ne sert pas. Lors des débarquements en zodiac (ou autre canot du même type) ça va gêner plus qu'autre chose.

[Gérard B.]

De + que les zooms dont on parle sont stabilisés.
En Antarctique, c'est la fin du printemps, donc plus lumineux.

[Potomitan]

Sur le bateau le trépied ne sert pas. Lors des débarquements en zodiac (ou autre canot du même type) ça va gêner plus qu'autre chose.

Bah oui...

Le choix dépend du type de voyage et de véhicules.

Après, transporter un trépied n'est pas non plus un chemin de croix !

Ici⬇️ un trépied très classique (lire "pas compact"), je laisse imaginer avec un modèle compact, voire un modèle "de table".

Et on n'est pas obligé de tjrs le prendre. Mais il est évident qu'il sera parfois très utile, et parfois indispensable.

[Potomitan]

12 conseils pour faire de meilleures photos lors de votre croisière en Antarctique by Oceanwide Expeditions

[rsp]

12 conseils pour faire de meilleures photos lors de votre croisière en Antarctique by Oceanwide Expeditions

Excellent article, illustré par un ours blanc dont tout le monde sait qu'il hante la banquise antarctique...
Cela me rappelle un émission de la vie des bêtes où on nous montrait des manchots antarctiques se jetant à l'eau à la vue d'un ours blanc : ils ont une vue perçante, eux sont proches du pôle sud, l'ours proche du pôle nord.

[Gérard B.]

Bah oui...

Après, transporter un trépied n'est pas non plus un chemin de croix !

Ici⬇️ un trépied très classique (lire "pas compact"), je laisse imaginer avec un modèle compact, voire un modèle "de table".

Et on n'est pas obligé de tjrs le prendre. Mais il est évident qu'il sera parfois très utile, et parfois indispensable.

Un modèle de table avec un zoom 100_400 voir 100_500

[Potomitan]

Un modèle de table avec un zoom 100_400 voir 100_500

Mécaniquement, un pied de table métallique subit moins d'efforts qu'un trépied classique jambes ouvertes.

Et si la théorie t'effraie, mon trépied de table Manfrotto supportait parfaitement mon D850 monté sur un 200-500.

[Potomitan]

Excellent article, illustré par un ours blanc dont tout le monde sait qu'il hante la banquise antarctique...

Et alors ?  Ils illustrent la règle des tiers. On s'en fiche qu'ils l'illustrent avec n'importe quelle bestiole.

Après si tu préfères, je peux illustrer de photos de Cook au début du siècle dernier à Munier, je parie que ta mauvaise foi va encore nous justifier qu'il serait couillon de suivre leur exemple parce qu'ils sont en Laponie ou au Pôle Nord... 

[rsp]

Détends-toi, c'est de l'humour, s'ils ont choisi d'illustrer cette règle par un ours blanc, c'est parce qu'ils pensaient que c'était pertinent, sinon ils auraient mis un lion ou une vache.

[Gérard B.]

Mécaniquement, un pied de table métallique subit moins d'efforts qu'un trépied classique jambes ouvertes.

Et si la théorie t'effraie, mon trépied de table Manfrotto supportait parfaitement mon D850 monté sur un 200-500.

Merci de partager la référence SVP.

[rsp]

Un portrait au 70-300 LIS f:7.1/300 mm (à peine recadré en 16/9)

[Potomitan]

Merci de partager la référence SVP.

[Gérard B.]

OK, merci.

[Potomitan]

OK, merci.

A tout hasard, si tu cherches des infos sur un mini trépied, mon chouchou est l'Ultra-pod II.

Il apporte la flexibilité de pouvoir s'attacher à peu près n'importe où ou à n'importe quoi (il y a même un très long velcro en option). Mais son défaut est sa rotule : pour rester léger, il est tout plastique, mais donc avec un boîter à la verticale, le réglage peut faire perdre un peu patience avec un gros kit... J'utilisais néanmoins mon D850+16-35 dessus, en acceptant le compromis taille+poids vs un peu de patience  😬

Et pour notre amie voyageuse, ne pas négliger le clamp pour travailler depuis une vitre si des transports en véhicules sont prévus.