déçu par la gamme optique canon RF

[Potomitan]

Mais pas avec un extender intégré, comme chez Nikon.

A mon avis tu vas attendre longtemps...

A voir ce qui est sorti, j'ai l'impression que Nikon a fait le choix de travailler sur des fixes + convertisseur intégré quand Canon semble parier sur les zooms.

[Opticien]

De toutes façons, que ce soit avec le Fd, puis new-Fd, puis EF I ou II ou III, puis le RF, Canon n'a jamais laissé tomber ses amoureux des grands blancs
Simplement, grâce aux bagues de conversion EF-RF, le passage se fait en douceur, les grands blancs EF gardant encore un peu de service -franchement, je ne trouve pas cela dramatique, surtout pour ceux qui ont connu (comme moi) un passage new-FD-EF autrement plus douloureux
Patience, patience, ça vient ! 

[Fab35]

Canon avait déjà un gros télézoom blanc à multi intégré,  mais jusqu'à maintenant c'est resté one shot, bizarrement...
Ceux qui y ont goûté ont-ils été déçus ?
Y a-t-il eu des soucis de fiabilité de ce système, tant en résistance mécanique qu'en constance du centrage des lentilles du multi?

[portalis]

Canon avait déjà un gros télézoom blanc à multi intégré,  mais jusqu'à maintenant c'est resté one shot, bizarrement...
Ceux qui y ont goûté ont-ils été déçus ?
Y a-t-il eu des soucis de fiabilité de ce système, tant en résistance mécanique qu'en constance du centrage des lentilles du multi?

J'imagine que tu fais allusion à l'excellent EF 200-400 L f/4 avec convertisseur 1.4 intégré.
Je n'ai jamais entendu parler de problèmes de fiabilité sur cet objectif dont la qualité optique est légendaire.

[Katana]

J'imagine que tu fais allusion à l'excellent EF 200-400 L f/4 avec convertisseur 1.4 intégré.
Je n'ai jamais entendu parler de problèmes de fiabilité sur cet objectif dont la qualité optique est légendaire.

Je n'en connais qu'un qui a eu cet objectif. A priori, il ne s'en plaignait pas. Il l'a revendu pour prendre le RF 100-300, certainement parce que plus adapté à ses pratiques habituelles (il est toujours en vente d'ailleurs).

[Webershoot]

Je n'en connais qu'un qui a eu cet objectif. A priori, il ne s'en plaignait pas. Il l'a revendu pour prendre le RF 100-300, certainement parce que plus adapté à ses pratiques habituelles (il est toujours en vente d'ailleurs).

D'ailleurs il pense le retirer de la vente pour le dédier à une discipline spécifique et complémentaire à ce qu'il réalise avec son 100-300 f2.8.

[Fab35]

Etonnant que Canon ait arrêté (pour l'instant) les télés à multi intégrés, quant Nikon a continué sur cette lancée...

Je soupçonne un truc stratégique quelque part, mais quoi?
Y'a toujours aussi une interrogation sur un fameux multiplicateur-zoom dont on n'a rien vu de concret après le brevet. On peut penser que Canon attend le bon moment pour le sortir (il n'est peut-être juste pas prêt) et qu'il est plus aisé de le marketer le moment venu sur un parc d'optiques sans multi intégré !! Car si le concept est abouti et parfaitement adaptable sans contraintes, il va s'en vendre des caisses !

[Opticien]

Etonnant que Canon ait arrêté (pour l'instant) les télés à multi intégrés, quant Nikon a continué sur cette lancée...
.............. Car si le concept est abouti et parfaitement adaptable sans contraintes, il va s'en vendre des caisses !

Si le prix est égal à la somme du RF 1,4x + RF 2x, ça va en calmer qq uns

un grand zoom blanc devrait arriver, mais avec ou sans multi intégré, je ne sais pas
on devrait en savoir davantage dans 2 semaines (le 26/11)

[Fab35]

Si le prix est égal à la somme du RF 1,4x + RF 2x, ça va en calmer qq uns

un grand zoom blanc devrait arriver, mais avec ou sans multi intégré, je ne sais pas
on devrait en savoir davantage dans 2 semaines (le 26/11)

Y'a pas de raison que le prix double, mais sait-on jamais !!! J'imagine quand même bien un accessoire proche des 1000€ s'il sortait dans ce concept là... On paierait l'optique mais aussi sans doute la nouveauté ou l'exclusivité ... Accessoire réservé aux gammes pros, ils ne feront pas d'effort particulier pour le rendre bon marché de toute façon.
Reste qu'il n'est pas sorti, donc bon... 

[masterpsx]

Y a qu'une petite partie des brevets publiés par Canon qui se termine en produit, y a de grandes chances que ce TC multiple ne voit jamais le jour... Et à mon avis si Canon n'a jamais refait de TC intégré c'est juste une question commerciale, à l'époque ils avaient surement voulu se différencier de Nikon avec ce 200-400 F4 TC, en sachant que Nikon en avait un depuis très longtemps, d'ailleurs Nikon a réagit quelques années plus tard avec un 180-400 F4 avec également un TC intégré, mais eux ils ont repris le concept sur leur 400 F2.8 et 600 F4 Z lorsque Canon s'est contenté d'adapter en RF les versions EF et d'y rajouter un doubleur intégré pour avoir deux autres supertélé.

[Fab35]

Y a qu'une petite partie des brevets publiés par Canon qui se termine en produit, y a de grandes chances que ce TC multiple ne voit jamais le jour...

Bien sûr, mais c'eut pu faire partie du "pourquoi du comment" les récents télés RF n'en disposent pas en intégré...
Après, ce brevet a quand même titillé pas mal de monde, je suppose que l'intérêt porté par les réseaux peut jouer dans la décision de Canon de passer à l'industrialisation.

...Et à mon avis si Canon n'a jamais refait de TC intégré c'est juste une question commerciale, à l'époque ils avaient surement voulu se différencier de Nikon avec ce 200-400 F4 TC, en sachant que Nikon en avait un depuis très longtemps, d'ailleurs Nikon a réagit quelques années plus tard avec un 180-400 F4 avec également un TC intégré, mais eux ils ont repris le concept sur leur 400 F2.8 et 600 F4 Z lorsque Canon s'est contenté d'adapter en RF les versions EF et d'y rajouter un doubleur intégré pour avoir deux autres supertélé.

Bah c'est d'autant plus surprenant que Canon n'ait pas continué, sur ce principe que Nikon le faisait toujours et a priori avec succès.

[Acetic man]

Vraiment merci à vous tous pour toutes ces infos. En fait je souhaite changer de boîtier, pour l'instant un eos 6D, uniquement pour renouveler un matériel qui commence à avoir de l'âge. Il marche encore très bien et je ne me sens quasiment jamais frustré. Et comme je ne vais pas forcément beaucoup changer mes habitudes de travail, je n'ai pas besoin de certaines caractéristiques comme la qualité des vidéos ou le nombre d'images par seconde en rafale.
En fait pour gagner du temps, j'ai demandé à TchatGPT de me proposer un boîtier CANON, mirrorless, avec ces deux conditions incontournables : un capteur grand format et un écran orientable. Il a été question du R8. Depuis, grâce à vous j'ai compris l'importance du stabilisateur au niveau du capteur.
Il m'a semblé que de faire évoluer le 6D en 6D Mark II pouvait être aussi une solution, mais j'avoue que ce dernier est quasiment introuvable en neuf certifié.
Donc pour l'instant le R6 II est favori. Attendons une éventuelle chute des prix

[masterpsx]

Bah c'est d'autant plus surprenant que Canon n'ait pas continué, sur ce principe que Nikon le faisait toujours et a priori avec succès.

En EF si ils ont pas continué c'est surement pour ne pas cannibaliser d'autres supertélé, en RF on sait pas trop ce que nous réserve l'avenir, y a que le 100-300L qui a été développé pour la monture RF, les autres ne sont que des adaptations des 400 et 600 L en version III.

Il me semble d'ailleurs qu'il est passé plusieurs brevets pour des supertélé avec TC intégré (300 et 400 F2.8, 600 F4)

[Sebas_]

Il a été question du R8. Depuis, grâce à vous j'ai compris l'importance du stabilisateur au niveau du capteur.

J´ai le R8, et il est tres bon.
A l'époque, j'avais hesité entre le R6 I et le R8 pour +/- le meme prix, les 2 ont des + et des -
Si la stab capteur (+ batterie + volet protecteur) te sont indispensables, le R6 t´appelle. Sinon, le R8 est top

[Gérard B.]

Il m'a semblé que de faire évoluer le 6D en 6D Mark II pouvait être aussi une solution, mais j'avoue que ce dernier est quasiment introuvable en neuf certifié.
Donc pour l'instant le R6 II est favori. Attendons une éventuelle chute des prix

C'est quoi du neuf certifié ? Apparemment, il n'est plus commercialisé.
Attention, chez Canon, 7 ans après la fin de la commercialisation, le SAV de chez eux, ne prend plus le matériel en charge.

[bino]

un grand zoom blanc devrait arriver, mais avec ou sans multi intégré, je ne sais pas
on devrait en savoir davantage dans 2 semaines (le 26/11)

Un 400-600 f4 avec convertisseur intégré serait top!

Cela permettrait de contenir le poids (pas comme le Sigma qui pèse le poids d un âne mort).

En complément d un 100-300 2,8 cela couvrirait une sacrée plage focale
Au top pour sport et animalier!

[Opticien]

il y a eu aussi une version du 5,6/1 200 en version multi 1,4x intégré

[daniel63]

il y a quand même des objectifs qui manquent dans la gamme RF, à commencer par un 300mm f2.8 (je sais il y a le 100-300 f 2. le 500mm f4 et un 400mm f4 stabilisé à la place du 400 f5.6 non stabilisé ou du 400mm DO qui feraient la joie de beaucoup de monde. Vous en pensez quoi?.

[Fab35]

Si Canon ressort un 300/2.8, je suppose qu'ils le voudront prioritairement très léger et compact, pour avoir de l'argumentaire à vendre face à Sony qui en a sorti un particulièrement compact et léger justement. Si Canon n'a pas encore réussi à faire mieux, ils vont essayer autre chose en attendant,  fierté oblige...
D'autres réclament un multi intégré, sûrement faisable, mais plus lourd et plus cher qu'un 300 classique... mais ça serait différenciateur vs Sony...

J'ai joué une aprem avec le RF100-300/2.8, c'est évidemment très sympa mais quand même encombrant malgré tout... et je me sens mal avec autant de pognon autour du coup  ... J'avais croisé un gars qui m'avait demandé "oula ça doit bien coûter 1000€ un objectif comme ça ?" ... je n'ai pas osé lui dire...  

[oeufmollet]

A ce jeu là, j'ajouterais bien un 300 F4 stabilisé avec une distance de mise au point assez courte pour faire de la proxy, un poids vraiment léger, et une bonne compatibilité avec les TC ... J'ai beau adorer le 100-400LV2, le 300LF4 que j'avais avant avait quand même qq arguments sympas pour lui !
Maintenant avec la taille revue à la baisse en passant au RF, peut-etre possibilité de faire un 400F4, c'est à ça que tu pensais Daniel63 ?

[daniel63]

!
Maintenant avec la taille revue à la baisse en passant au RF, peut-etre possibilité de faire un 400F4, c'est à ça que tu pensais Daniel63 ?

oui c'est à ça que je pensais et il couterait bien moins cher que le 400 f2.8

[bino]

Si Canon ressort un 300/2.8, je suppose qu'ils le voudront prioritairement très léger et compact, pour avoir de l'argumentaire à vendre face à Sony qui en a sorti un particulièrement compact et léger justement. Si Canon n'a pas encore réussi à faire mieux, ils vont essayer autre chose en attendant,  fierté oblige...
D'autres réclament un multi intégré, sûrement faisable, mais plus lourd et plus cher qu'un 300 classique... mais ça serait différenciateur vs Sony...

J'ai joué une aprem avec le RF100-300/2.8, c'est évidemment très sympa mais quand même encombrant malgré tout... et je me sens mal avec autant de pognon autour du coup  ... J'avais croisé un gars qui m'avait demandé "oula ça doit bien coûter 1000€ un objectif comme ça ?" ... je n'ai pas osé lui dire...  

C est sur qu'un 100-300 2,8 est plus encombrant qu un 70-200

Après, si tu utilises régulièrement un 400 2,8 ou 600 f4, le 100-300 semble être un jouet en comparaison
Tout est question de point de vue et ou d habitude.
Mais oui, ce n est pas un objectif qui passe inaperçu

Pour le pognon autour du coup, c est la même chose, on s habitue

[Opticien]

il y a quand même des objectifs qui manquent dans la gamme RF, à commencer par un 300mm f2.8 (je sais il y a le 100-300 f 2. le 500mm f4 et un 400mm f4 stabilisé à la place du 400 f5.6 non stabilisé ou du 400mm DO qui feraient la joie de beaucoup de monde. Vous en pensez quoi?.

je pense que Canon ne fera pas d'aussi tôt un "simple" 2,8/300. Juste probablement un 4/300, et encore pas tout de suite.

Les 2,8 / 300 ont en fait, 2 utilisations différentes:
- en salle se sport, où il est bon de pouvoir descendre en focale, et le 100-300 remplie cette fonction
- en extérieur, sport, animalier etc, et depuis des dizaines d'années les possesseurs, pros ou amateurs, avaient l'habitude de monter des multis derrière; pour
  ceux-ci, un supertélézoom commençant à 200 ou 300mm est envisageable, mais aussi un 2,8/300 à multi intégré

... comme je l'ai déjà laissé entendre dans 2  posts par ailleurs, un peu de patience...

[Potomitan]

Juste probablement un 4/300, et encore pas tout de suite.

Je doute, très fortement, qu'on revoit des 300/4 ou 400/5.6 : les derniers de Canon datent de 1997 et 1993. Ces téléobjectifs fixes ont été remplacés par les 100-400/500 et autres 200-600/800, toutes marques confondues d'ailleurs.

Peut-être un 400/4 à la rigueur ??

[masterpsx]

Un 400 F4 sans doute, un 500 F5.6 à la limite, mais je ne crois pas non plus à la possibilité de revoir un 300 F4 ou un 400 F5.6 en RF