Focales équivalentes (et taille de capteurs): Ce qu'il faut savoir

[Arlo]

Bonjour à tous,

En photographie, on parlent souvent de focales dites "Equivalentes" en plein, mais en réalité, elle ne le sont pas tout à fait, notamment sur la profondeur de champs, (et le 'flou d'arrière plan".)

J'ai réaliser une petite vidéo qui explique pourquoi c'est différent, et surtout comment se calcule cette différence de "flou";-)

https://youtu.be/k2tf4wAnr40?si=BvmJ0rsJFBafYQJq

J'avais envie de partager cela, car je me rends compte c'est vraiment peu connu.

Dans mon exemple, je parle beaucoup du Micro4/3 vs Plein format, mais c'est également valable pour l'APSC, et tout autre format et taille de capteur, dont vous connaitrez le crop-factor.

Merci à vous
Cordialement
Arlo


 

[Arlo]

Pardon, je n'avais pas vu que l'on pouvait encapsuler une vidéo sur le forum, la voici:

[Mistral75]

Si ton but est démontrer que, à technologie de capteur identique, [45 mm f/2,8 1/125e 200 ISO et un capteur 4/3 de pouce] produit le même résultat, à tous points de vue (cadrage, exposition, profondeur de champ, bruit) que [90 mm f/5,6 1/125e 400 ISO et un capteur 24x36], autrement dit qu'il faut appliquer le "coefficient d'équivalence" (le ratio des diagonales des capteurs) non seulement à la focale mais aussi à l'ouverture (et corriger d'autant la sensibilité pour maintenir l'exposition), il me semble que le fait est assez bien connu, du moins sur un forum d'amateurs réputés éclairés (sans jeu de mot...).

[Arlo]

Merci Mistral, c'est bien de cela dont je souhaite parler, surtout sur le fait d'appliquer le coef également sur le FStop.
Car j'ai trop souvent entendu dire "C'est un équivalent 50mm en Plein format", et des gens se dire alors "Oui, c'est comme si j'avais un 50mm", sans savoir qu'ilsauraient moins de profondeur de champs, mais sans connaitre non-plus l'avantage en terme de luminosité ;-)

Merci à vous

[Potomitan]

... sans connaitre non-plus l'avantage en terme de luminosité ;-)

Avantage tout relatif puisqu'on pourra arguer qu'un 24x36 donne à 3200iso une image similaire à celle d'un µ4/3 à 800iso.

On pourra se risquer à dire que l'équivalence "vaut aussi" pour les isos.  😉

[seba]

"Dans une seconde vidéo...la compression des plans en téléobjectif, la déformation en grand angle".
Cette vidéo existe déjà ?

[55micro]

"Dans une seconde vidéo...la compression des plans en téléobjectif, la déformation en grand angle".
Cette vidéo existe déjà ?

Oh, je sais ce que tu vas en dire 

Plus marrant, poser la question : entre un APS-C et un 24x36 équipés du même objectif à la même ouverture et visant un sujet à la même distance, lequel a la pdc la plus grande? 

[tbjm]

Oh, je sais ce que tu vas en dire 

Plus marrant, poser la question : entre un APS-C et un 24x36 équipés du même objectif à la même ouverture et visant un sujet à la même distance, lequel a la pdc la plus grande? 

Plus marrant, poser la question : entre un APS-C et un 24x36 équipés du même objectif à la même ouverture et visant un sujet au même cadrage, lequel a la pdc la plus grande?

[Arlo]

"Dans une seconde vidéo...la compression des plans en téléobjectif, la déformation en grand angle".
Cette vidéo existe déjà ?

Bonjour,
La seconde partie de la vidéo n'est pas encore réalisé, car je manque de temps... Je ne saurais vous dire quand ce sera pret...
En tout cas, merci pour l'interêt que vous portez pour cette future vidéo ;-)
Merci.
Cordialement
Arlo

[Arlo]

Avantage tout relatif puisqu'on pourra arguer qu'un 24x36 donne à 3200iso une image similaire à celle d'un µ4/3 à 800iso.

On pourra se risquer à dire que l'équivalence "vaut aussi" pour les isos.  😉

Merci, c'est très intéressant, je me pencherais également dessus pour la suite de la vidéo....
Cordialement
Arlo

[Potomitan]

Merci, c'est très intéressant, je me pencherais également dessus pour la suite de la vidéo

La notion la plus intéressante à creuser : le diamètre de la pupille d'entrée. Ça met tout le monde d'accord  😉 Tu oublies alors focale, F-stop et taille de capteur  😎

[seba]

La seconde partie de la vidéo n'est pas encore réalisé, car je manque de temps... Je ne saurais vous dire quand ce sera pret...
En tout cas, merci pour l'interêt que vous portez pour cette future vidéo ;-)

Potasse bien la notion "distance orthoscopique".

[rascal]

bienvenue arlo...

[Arlo]

Merci à vous pour vos recommandations, je regarderais-cela ;-)
Cordialement
Arlo

[Verso92]

Si ton but est démontrer que, à technologie de capteur identique, [45 mm f/2,8 1/125e 200 ISO et un capteur 4/3 de pouce] produit le même résultat, à tous points de vue (cadrage, exposition, profondeur de champ, bruit) que [90 mm f/5,6 1/125e 400 ISO et un capteur 24x36], autrement dit qu'il faut appliquer le "coefficient d'équivalence" (le ratio des diagonales des capteurs) non seulement à la focale mais aussi à l'ouverture (et corriger d'autant la sensibilité pour maintenir l'exposition), il me semble que le fait est assez bien connu, du moins sur un forum d'amateurs réputés éclairés (sans jeu de mot...).

Il me semblait, aussi...


Après, ta vidéo pourra intéresser les débutants, hein !

;-)

[55micro]

Plus marrant, poser la question : entre un APS-C et un 24x36 équipés du même objectif à la même ouverture et visant un sujet au même cadrage, lequel a la pdc la plus grande?

Celle-là est bien aussi 
Mais bon, si on commence à changer la distance appareil / sujet, le champ d'expérience devient vaste...