Un tas de cailloux

[Henri42]

Comme d'habitude, un photo des commentaires.

[agl33]

Comme d'habitude, une photo des commentaires.

Superbe, comme d'habitude.

[labat]

Difficile à sortir cette photo...le sujet est bon même très bon...vraiment le tas ce cailloux mais il protégeait des vies, il a été bâti...il a son histoire. Le sujet est bon mais je patine un peu sur la lecture. Cette lumière ne me semble pas aider la lecture.

[Henri42]

Superbe, comme d'habitude.

Tu es payé au mot corrigé par les membres du bureau de la modération ?

[Henri42]

Difficile à sortir cette photo...le sujet est bon même très bon...vraiment le tas ce cailloux mais il protégeait des vies, il a été bâti...il a son histoire. Le sujet est bon mais je patine un peu sur la lecture. Cette lumière ne me semble pas aider la lecture.

Merci Labat, je pense qu'il est possible de revoir un peu la lumière. Je suis parti du JPEG avec raw ça doit le faire.

[Ju Lien]

Sujet potentiellement intéressant mais ton non-traitement laisse pantois. C'est plat.

Essaye de pousser un peu les curseurs pour faire ressortir la bâtisse 

[55micro]

Sujet potentiellement intéressant mais ton non-traitement laisse pantois. C'est plat.

Essaye de pousser un peu les curseurs pour faire ressortir la bâtisse 

Ce n'est pas un problème de traitement mais de moment. Lumière dure, plutôt zénithale.
Dans ce cas, tirer les curseurs est du temps perdu. Ah si, ça va faire du HDR, mais c'est vous qui voyez...

[philFAR]

Bon. Pour aider la lecture je remonte un petit peu les ombres où la porte ce trouve.

[Henri42]

Version corrigée depuis le raw, çà change tout...

[Ju Lien]

Ce n'est pas un problème de traitement mais de moment. Lumière dure, plutôt zénithale.
Dans ce cas, tirer les curseurs est du temps perdu. Ah si, ça va faire du HDR, mais c'est vous qui voyez...

Tu as raison, la lumière n'aide en rien 

[55micro]

Version corrigée depuis le raw, çà change tout...

Effectivement, en plein dans le mille. Remontée des BL et rendu antinaturel, par exemple sur les feuillages en arrière-plan. Y en a des milliers sur Flickr.
(Je précise, puisque la "génération forum" ne comprend plus rien aux sous-entendus et est perdue sans smileys : antinaturel pour moi. Depuis que j'ai vu des pros sortir ça, sûrement à la satisfaction de leurs clients, et les tutos LR "améliorez vos paysages" fleurir, je me dis que je fais définitivement partie des has been trop biberonnés à l'argentique.)

[Henri42]

Pour 55micro. C'est ton point vue, si maintenant lorsque tu cliques sur Niveau auto le résultat est complètement à l'ouest il faut plus utiliser de logiciel pour développer les fichiers photos numérique.

[Crinquet80]

Il y a peut être un autre nom de cette cabane en pierre sèche que tas de cailloux ?

[55micro]

Pour 55micro. C'est ton point vue, si maintenant lorsque tu cliques sur Niveau auto le résultat est complètement à l'ouest il faut plus utiliser de logiciel pour développer les fichiers photos numérique.

Eh bien... je n'utilise jamais "niveaux auto" 
Essayé une fois à mes débuts en numérique il y a x années, j'ai compris.
Cela dit, certains P/T permettent de révéler un paysage qu'on n'avait pas vu de cette manière, et souvent ça passe par un effet HDR plus ou moins assumé.
Là par exemple, j'ai appliqué un filtre Tonal Contrast qui sort moins les BL sur le pignon à l'ombre sans trop forcer sur les arbres, tu me diras ce que tu en penses.
(Et pour Crinquet, oui il y a sûrement un nom vernaculaire.)

[Henri42]

Désolé, les y a des zones bouchées, exemple: la porte, elle est toute noire, le ciel a perdu son rendu (les nuages). Après c'est une question de gout, je cherche pas le rendu HDR, juste le bon équilibre si possible entre les zones sombres et les hautes lumières, la saturation un petit brin. Merci d'avoir participer à cet essai.

[55micro]

Oui c'était voulu de ne pas plus faire sortir les nuages et de garder le pignon peu éclairé, on peut bien sûr faire un masque local pour éclaircir la porte.

Avec plaisir pour les essais, c'est toujours enrichissant.

[ChrisMrX05]

Désolé, les y a des zones bouchées, exemple: la porte, elle est toute noire, le ciel a perdu son rendu (les nuages). Après c'est une question de gout, je cherche pas le rendu HDR, juste le bon équilibre si possible entre les zones sombres et les hautes lumières, la saturation un petit brin. Merci d'avoir participer à cet essai.

Sur ta version 2 HDRisée (dans l'air du temps parait-il), pour moi, les tons sombres sont bien trop clairs, le contraste bien trop faible et le ciel est différent de ta V1 (remplacé ou autre prise de vue ?).
(Je partage la vision de 55micro sur la lumière et le moment de cette prise de vue, et je fait surement parti des "has been trop biberonnés à l'argentique" en ce qui concerne certains rendus.)

Je te propose ma version (assez proche de celle de 55micro, peut-être légèrement plus lumineuse) avec un peu plus de détails sur la porte. Ce serait plus qualitatif à partir du RAW évidemment sans faire de miracle non plus. Pour une lumière moins dure, un contraste différent, il faut y retourner plus tôt ou plus tard avec une lumière qui te convient (chaude, froide) et la refaire.

[11MichelDu11]

Personne n'est choqué par le vert salade de certains arbres

[Henri42]

Faudrait savoir.... Trop sombre, trop vert, je ne voudrais pas que ça finisse comme sur les postes de JPL. Pour info, il y a mille nuances de verts, la nature n'est pas faite uniquement d'une seule nuance de vert, de bleu,etc...

[salamander]

Le point de vue et le choix de cadrage font qu'on ne voit qu'un tas de cailloux.

A refaire avec plus d'inspiration.

[Bernard34]

Le point de vue et le choix de cadrage font qu'on ne voit qu'un tas de cailloux.

A refaire avec plus d'inspiration.

Le saigneur de la photo a fait tomber la guillotine

[Clic-Clac 51]

Pour que le post-traitement apporte un plus a une image, encore faut il qu'elle soit bien pensée avant de déclencher.

Avec la bonne lumière (qui va mettre le sujet en valeur), le bon point de vue (afin de ne pas la rendre brouillonne), les bons réglages (mais encore faut il être conscient de leurs incidences sur le rendu final)

Il me semble qu'il est totalement illusoire d'espérer faire d'un bourricot, un pur-sang de course
Il est également illusoire de croire que le post-traitement pourra sauver et faire une image
Perso, si je me suis fourvoyé, ou si le résultat m'oblige a trop faire appel au côté informatique, sans état d'âme l'image rejoint la corbeille...sauf pour les souvenirs de vacances mais qui eux ne seront pas édités ici.

Parfois il est sage de savoir ne pas déclencher quand les conditions ne sont pas réunies et si l'on a la possibilité de revenir plus tard

Bon, je pense que tu auras compris que je ne suis pas convaincu par ta proposition
Mais tout cela est dit dans l'espoir (si toutefois tu veux bien l'entendre) d'en tirer quelque chose et dans le respect qui t'est du et que je te dois

Denis  

[55micro]

Hé oui Denis, renoncer fait partie de la panoplie du photographe paysagiste, surtout pour les amateurs qui ne peuvent passer 3 mois en résidence pour tirer toute la moelle d'un sujet 

[agl33]

Faudrait savoir.... Trop sombre, trop vert, je ne voudrais pas que ça finisse comme sur les postes de JPL. Pour info, il y a mille nuances de verts, la nature n'est pas faite uniquement d'une seule nuance de vert, de bleu,etc...

Pourtant à l'instar du hors charte, vous faites l'unanimité contre vous à chacune de vos "productions".

[miatafan]

Pourtant à l'instar du hors charte, vous faites l'unanimité contre vous à chacune de vos "productions".

Toi, tu ne risques rien avec ta production, vu que tu n'as jamais pris une photo de ta vie.
Tu es bon uniquement pour le harcèlement.
Je viens te te signaler à la modération, pour info.