En Hasselblad C êtes-vous Planar 80mm 2,8 ou Planar 100mm 3,5

[Jean-Claude]

et pourquoi ?

Le débat est ouvert

Jʼai les deux 😊

[namzip]

J'ai le 80 et aussi le 125. Aucune idée sur la qualité du 105.
En 1976, un pote pro avait fait ses propres tests et avait choisi le 105.
L'importateur était Telos avenue de Clichy à Paris et, avec la complicité du commercial, mr Herkel, il avait passé une large gamme sur banc et avait récupéré les meilleurs.
Je n'avais que le 60 et le 80 et j'ai bénéficié du test pour les choisir. Mon 125 est arrivé aprés.

[bruno-v]

Salut,
Le 80 est compact mais il faut aimer la focale 
un poil plus court ou plus long, c'est quand même + sympa
le 100 comme le 60 ne courent pas les rues, je ne répondrai qu'après les avoir essayé 
a+

[Verso92]

Jʼai les deux 😊

Félicitations.

[Jean-Claude]

Pour moi,
le 100 est un peu lourd et moins universel que le 80
Moins universel en focale, parfois un peu long, un peu moins lumineux surtout que le 80 est déjà excellent à 2,8

Le 100 est exclusif à Hasselblad C alors que le 80 a été utilisés pour pas mal de boîtiers Le Hasselblad F, les Rollei bi- et mono-objectifs,...

Le 100 a un piqué exceptionnel aux grandes distances qui se perd un peu à courte distance, le 80 est plus constant et pas beaucoup moins piqué.

La différence de prix est significative, le 80 est bien moins cher

[Jean-Claude]

Je n'ai vraiment acquis ma gamme d' optiques Zeiss Hasselblad C que durant les 7 dernières années après avoir beaucoup apprécié leur rendu en numérique.

Des transitions longues et progressives qui en RAW 16bit se développent plus facilement dans tous les styles d'images que des rendus plus chirurgicaux d'optiques plus modernes. Et côté finesse elle va au bout des possibilités de mon dos 50 Mpix.

Il faut juste faire attention de ne pas utiliser des vieilles formules grand-angle Distagon en retrait par rapport aux modèles FLE récents.

Ce n'est pas pour rien que beaucoup de très grands du studio ont utilisé en numérique jusqu'à il y a une dizaine d'années les boîtiers C avec ces Zeiss: Patrick Demarchelier, Nick Knight, Erwin Olaf, Paolo Roversi,...

[bruno-v]

Je n'ai pas le 50mm FLE, mais le consensus général est que l'apport de la lentille flottante ne se voit qu'à courte distance.
Et encore, c'est sous réserve de ne pas avoir oublié de la régler...
a+

[Jean-Claude]

Ce qui m'étonne c'est le nombre de différentes versions de la même optique que Hasselblad à fait produire à Zeiss.

Par exemple, ce Planar 80 2,8 en version NASA avait l'obturateur tout le temps fermé sauf pour l'exposition, les boîtiers n'ayant pas de visée reflex, finition noire mat et grandes oreilles sur la bague de map pour la manipuler avec des gants. Le matériel Nikon actuel pour la NASA est bien plus proche de la série.

La version Planar 80 2,8 pour boîtier MK70 était assemblé par appairages de lentilles et calibrage individuel pour assurer la valeur de longueur focale précise nécessaire à la photogrammétrie.

[Jean-Claude]

Je n'ai pas le 50mm FLE, mais le consensus général est que l'apport de la lentille flottante ne se voit qu'à courte distance.
Et encore, c'est sous réserve de ne pas avoir oublié de la régler...
a+

J'ai le 50 CF FLE à bagues séparées, il existe aussi en version plus récente avec des lentilles flottantes automatiques.
J'ai fait des comparaisons à courtes distances entre le Distagon CF 50 FLE et le XCD 45 3,5 Nittoh moderne,
l'ancien Zeiss est à peine moins fin en pixel peeping 200% sur 50 Mpix càd équivalent en pratique.

[stratojs]

... Par exemple, ce Planar 80 2,8 en version NASA avait l'obturateur tout le temps fermé sauf pour l'exposition, les boîtiers n'ayant pas de visée reflex, finition noire mat et grandes oreilles sur la bague de map pour la manipuler avec des gants. Le matériel Nikon actuel pour la NASA est bien plus proche de la série...

Sauf erreur, les Nikon NASA actuels restent dans l'ISS, à l'inverse des Blad qui sortaient dans l'espace et sur la lune avec des conditions bien plus éprouvantes. Les premiers F d'Apollo 15 étaient bien éloignés de la série.

[Jean-Claude]

Les Nikon sortent, mais pas souvent et dans ce cas énormément emballés.

D'ailleurs pour les Hasselblad qui ne sortaient pas (programme Skylab, et navette) bien plus tard que la lune, la NASA est passée sur les boîtiers reflex avec viseur prisme type HC modifié sous traité à Hensoldt (branche lunettes de tir du groupe Zeiss).
La modification permettait de monter le prisme à l'envers (oculaire côté objectif) ainsi viser par dessus l'épaule pour gagner en distance de prise de vue dans les endroits exigus du véhicule spatial.
L'emploi des reflex dans lʼespace a également permis l'utilisation du Sonnar 250 SA qui n'a pas de butée à l'infini.

Jʼutilise un prisme HC4 sûrement le plus confortable pour la facilité de mise au point avec son grossissement énorme.

[Jean-Claude]

On voit dʼailleurs que sur ce Blad NASA tardif, reflex avec prisme, se trouve un Planar 100mm 3,5 à peine modifié (parachoc dʼobjectif pour le coller sur un hublot).

Marrant de voir tous les aides mémoire collés sur le boîtier, molette ISO de flash TTL gaffée, "do not remove" sur la cassette de données de prises de vues, numérotation du prisme