Cadres photo : j'en rêve ... personne ne le fait !

Diapoo® · Janvier 05, 2009, 19:49:48

Merci les gars, je bois du petit lait à vous lire

Citation de: xcomm le Janvier 04, 2009, 19:23:30
(...) Voilà, tu vois bien que tu n'es pas le seul à avoir des besoins de base d'un photographe. Ça semble tellement évident, qu'il est parfois bon de le rappeler. (...)

Ouf, tu me rassures

Mais il faudrait que CI (... ou RP

) prenne en compte le problème, ça aiderait ... les fabricants à y réfléchir !

Citation de: xcomm le Janvier 04, 2009, 19:23:30
(...) Concernant le cadre photo, j'ai pris un 20cm de 800x600 pixels, donc format 4/3. Il a une fonctionnalité qui devrait te plaire. Un peu comme dans certains appareil photo, lorsque je regarde les photos, et que je l'ai en mains, il me suffit, lorsque qu'il y a une photo verticale de la basculer pour bien voir automatiquement la photo en pleine résolution.
(...)

Effectivement je ne connaissais pas ce recadrage dynamique intéressant, c'est mieux ... que rien !

Diapoo® · Janvier 05, 2009, 20:09:05

Citation de: Zaphod le Janvier 03, 2009, 14:34:38
(...) Mais je ne trouve pas mon bonheur, je trouve la conception vraiment limitée :
- beaucoup de formats panoramiques (qui en général ont surtout MOINS de pixels en hauteur)
- beaucoup de cadres "brillants" qui se transforment en miroir. c'est d'une débilité profonde.
- angles de vue très limités (vu que je suis en grand, j'étais obligé de me baisser pour voir les photos correctement)
(...)

Format panoramique : oui il est AMHA débile pour la photo fixe, c'est bien l'objet de ce fil ... mais la majorité des photographes semble s'en contenter passivement

Cadres "brillants" : effectivement c'est gênant mais c'est une protection. Les cadres mats ont en fait un écran LCD souple sans aucune protection : assez "moyen" pour l'utilisation domestique, surtout avec des enfants !

Angle de vue limité : c'est le défaut des écrans LCD. Les futurs OLED règleront ce problème, comme ceux de la définition et de la restitution des couleurs (voir lien vers le Kodak OLED un peu plus bas).

Je suis comme toi, je pensais "craquer" cette année mais au vu de la production je me suis finalement retenu. On peut espérer que dans un an (?) les nouveaux OLED relègueront les LCD aux oubliettes : sans regret !

xcomm · Janvier 05, 2009, 21:25:16

Citation de: Diapoo® le Janvier 05, 2009, 19:49:48Effectivement je ne connaissais pas ce recadrage dynamique intéressant, c'est mieux ... que rien !

Bonsoir,

C'est ce modèle que je possède :
http://www.consumer.philips.com/consumer/fr/fr/consumer/cc/_productid_8FF3FPW_00_FR_CONSUMER/PhotoFrame+8FF3FPW-00

Bonne soirée.
Xavier

Zaphod · Janvier 05, 2009, 21:42:37

Citation de: Diapoo® le Janvier 05, 2009, 20:09:05
Cadres "brillants" : effectivement c'est gênant mais c'est une protection. Les cadres mats ont en fait un écran LCD souple sans aucune protection : assez "moyen" pour l'utilisation domestique, surtout avec des enfants !

Ceci dit, à quoi bon protéger un truc moche ?
Je préfère un truc beau quitte à que ça soit fragile, que quelque chose qui reflette tout et qui nuit à l'affichage de mes photos !

Je ne comprends pas trop cette mode du brillant :
- les écrans pour ordinateurs sont brillants, les cadres photos sont brillants : pourtant tout cela se regarde en plein jour
- les téléviseurs LCD par contre eux sont mats... or moi un film je regarde ça dans le noir, c'est justement là que les reflets ne pourraient pas géner.

Diapoo® · Janvier 05, 2009, 23:19:34

Merci Xcomm, j'ai mis ton lien en bonne place dans mes "favoris".

Citation de: Zaphod le Janvier 05, 2009, 21:42:37
(...) Je ne comprends pas trop cette mode du brillant :
- les écrans pour ordinateurs sont brillants, les cadres photos sont brillants : pourtant tout cela se regarde en plein jour
- les téléviseurs LCD par contre eux sont mats... or moi un film je regarde ça dans le noir, c'est justement là que les reflets ne pourraient pas géner.

Oui, on se demande souvent si les fabricants utilisent leurs propres matériels pour leur usage personnel ! Mais les cadres photo non protégés sont bien mats.

Zaphod · Janvier 06, 2009, 06:53:55

Moi aussi je regarderai ce cadre Philips de plus près.
J'aurais plutôt souhaité autour du 10"... mais bon.

photodrone33.com · Janvier 06, 2009, 14:08:00

Mon LACie 20 pouces tourne lui aussi et sa rotation est bien gérée par le soft qui l'accompagne d'un coup de clic.

Diapoo® · Janvier 06, 2009, 19:37:02

C'est bien Gipé mais avec celui-là tu n'aurais même pas de manipulation

http://www.eizo.com/products/atc/sq2801/index.asp

C'est l'Eizo Raptor 28" 2048x2048 !

brut de raw · Janvier 06, 2009, 19:57:15

Les cadres photos sont fait pour le grand publique qui ne cadre qu'a l'horizontal et au format 4/3 ou 16/9 !

C'est une explication valable

xcomm · Janvier 06, 2009, 21:24:55

Citation de: Zaphod le Janvier 06, 2009, 06:53:55Moi aussi je regarderai ce cadre Philips de plus près.

Bonsoir,

Je viens de mesurer, ça vous donne une photo de 12x16cm entre les mains, donc ça revient à feuiller un album photo dans les mains au niveau taille.

Bon, sinon, concernant l'écran, nous ne devons pas avoir une dalle IPS, mais plutôt un entré de gamme TN (les angles de visualisations sont là pour le rappeler (H:130°/V:110°)).

L'écran est configuré usine avec la luminosité max. Pour ma part, j'ai baissé d'un cran pour ne pas avoir une image trop lumineuse, et trop forcer sur le rétro éclairage. En dessous, je trouve que c'est trop faible niveau luminosité, si l'on souhaite voir les détails des photos.

J'ai pris cet écran pour l'aspect pratique. C'est un des moins pire que j'ai pu trouver en 4/3, à écran mat, et avec un cadre qui ne soit pas noir pour les traces de doigts. Mais bon, il ne faut pas s'attendre à une qualité équivalente au papier. Une chose étonnante que j'ai pu voir, une image 600x800 est parfois mois bonne qu'une image 1024x768. Surement lié au calcul du logiciel de redimensionnement interne.

Mais bon, au final, ça se laisse regarder sans problème, et de manière plus confortable, car on peut le tenir comme un livre, et pas comme un écran d'ordinateur, ou l'on doit avoir la tête relevée en permanence, et se tordre le coup. Le réglage de tempo de défilement des photos est programmable. Chez moi, c'est 10 s entre les vues.

Voilà, pour un début d'explication sur le produit, si cela peut vous aider.

Bonne soirée.
Xavier

Zaphod · Janvier 06, 2009, 23:47:07

Citation de: xcomm le Janvier 06, 2009, 21:24:55Je viens de mesurer, ça vous donne une photo de 12x16cm entre les mains, donc ça revient à feuiller un album photo dans les mains au niveau taille.

C'est un chouilla petit, j'aimerais un équivalent du 13x18 au moins.
Mais bon, en attendant le cadre parfait.

Citation de: xcomm le Janvier 06, 2009, 21:24:55J'ai pris cet écran pour l'aspect pratique. C'est un des moins pire que j'ai pu trouver en 4/3, à écran mat, et avec un cadre qui ne soit pas noir pour les traces de doigts.

Moi je le préfère en noir (il existe aussi en noir), je trouve le look un peu trop rétro mais ça va.

Citation de: xcomm le Janvier 06, 2009, 21:24:55Mais bon, il ne faut pas s'attendre à une qualité équivalente au papier. Une chose étonnante que j'ai pu voir, une image 600x800 est parfois mois bonne qu'une image 1024x768. Surement lié au calcul du logiciel de redimensionnement interne.

Bizarre, si le cadre est 800x600, il ne devrait rien redimensionner ?

C'est le point négatif d'ailleurs du basculement, en général pour un cadre 800x600, j'aurais tout redimensionné à 800 de largeur max et 600 de hauteur max (donc 400x600 pour une photo 3:2 portrait).
Là, si on veut pouvoir le tourner... il faut mettre au moins du 533x800... et donc il y a redimensionnement à l'affichage.

De toutes façons il n'y a pas de cadre parfait...
Celui là a l'avantage de rentrer dans mes critères de prix.

Zaphod · Janvier 07, 2009, 00:17:15

Il y a aussi cette version dont le look me plait beaucoup plus (j'ai le véto de madame pour l'autre) :
http://www.consumer.philips.com/consumer/fr/fr/consumer/cc/_productid_8FF3CME_00_FR_CONSUMER/PhotoFrame+8FF3CME-00

Apparamment caractistiques proches, mais je ne sais pas si la dalle est aussi matte.
Ce qui me fait peur aussi, c'est la retouche auto des photo (Imagen) : c'est désactivable ou pas ?

Jean Louis · Janvier 07, 2009, 06:58:08

MDR! C'est aussi bien qu'un album photo..... sauf qu'il faut des piles ou une alim. [at] +

xcomm · Janvier 07, 2009, 21:08:22

Citation de: Jean Louis le Janvier 07, 2009, 06:58:08MDR! C'est aussi bien qu'un album photo..... sauf qu'il faut des piles ou une alim. [at] +

Bonsoir,

Et oui, comme tu le dis, l'écran numérique qui fonctionne à l'air du temps n'a pas encore été inventé.
Je suis sûr que celui qui arrive à le produire susciterait l'intérêt des consommateurs.

Bonne soirée.
Xavier

Zaphod · Janvier 07, 2009, 22:30:32

Citation de: xcomm le Janvier 06, 2009, 21:24:55Mais bon, au final, ça se laisse regarder sans problème, et de manière plus confortable, car on peut le tenir comme un livre, et pas comme un écran d'ordinateur, ou l'on doit avoir la tête relevée en permanence, et se tordre le coup. Le réglage de tempo de défilement des photos est programmable. Chez moi, c'est 10 s entre les vues.

Juste une question.
J'ai vu le cadre en question en magasin, et j'ai trouvé la dalle plutôt correcte par rapport aux autres.
Par contre il n'y avait que des photos paysage, et quand je tournais le cadre, il faisait un zoom sur les photos, je n'ai rien vu dans les options pour régler ça.

Ca fait pareil pour les photos portrait quand on est en mode paysage ?

Diapoo® · Janvier 07, 2009, 23:06:47

Citation de: Zaphod le Janvier 07, 2009, 22:30:32
(...) Par contre il n'y avait que des photos paysage, et quand je tournais le cadre, il faisait un zoom sur les photos, je n'ai rien vu dans les options pour régler ça.
Ca fait pareil pour les photos portrait quand on est en mode paysage ?

Trouvé sur le lien Philips que tu as donné :
« Orientation automatique des photos en mode portrait ou paysage
La reconnaissance automatique du mode portrait ou paysage est possible grâce à un capteur qui détecte l'orientation du PhotoFrame et affiche les photos en conséquence. »
Xcomm devrait nous en dire plus.

Citation de: xcomm le Janvier 06, 2009, 21:24:55
(...) J'ai pris cet écran pour l'aspect pratique. C'est un des moins pire que j'ai pu trouver en 4/3, à écran mat, et avec un cadre qui ne soit pas noir pour les traces de doigts. Mais bon, il ne faut pas s'attendre à une qualité équivalente au papier. Une chose étonnante que j'ai pu voir, une image 600x800 est parfois mois bonne qu'une image 1024x768. Surement lié au calcul du logiciel de redimensionnement interne. (...)

Aujourd'hui les cadres sont effectivement "grand public" et n'ont pas encore atteint le niveau de qualité "expert", mais je pense que ça devrait changer rapidement ... avant fin 2009. La Rédac CI devrait travailler à son protocole de test

xcomm · Janvier 07, 2009, 23:15:11

Citation de: Zaphod le Janvier 07, 2009, 22:30:32Ca fait pareil pour les photos portrait quand on est en mode paysage ?

Bonsoir,

je ne comprends pas bien la question. Regarde par 26 du manuel rubrique 6.11, si tu parles de la rotation automatique. De mémoire, c'est cette fonction sur laquelle il faut agir.
http://www.p4c.philips.com/files/8/8ff3fpw_00/8ff3fpw_00_dfu_fra.pdf

Si le cadre est horizontale, et que tu le tournes dans le sens horaire (bord droit en bas), il ne se passe rien.
Si le cadre est horizontale, et que tu le tournes dans le sens anti-horaire (bord gauche en bas), alors la photo est tournée automatiquement (une photo format paysage sera alors en petit format, un portrait en grand format)
A cause du capteur de sens dans le cas, où l'on utilise le pied support du cadre, pour le poser sur une table, pour bien vérifier qu'il n'a pas la tête en bas. Pour ma part, je n'utilise pas le pied du cadre, et je le tiens comme un livre.

En espérant que mes explications soient claires pour toi, et puissent t'aider.

Bonne soirée.
Xavier

Zaphod · Janvier 07, 2009, 23:57:40

Je vais lire le mode d'emploi en fait, vu qu'il est dispo.
Je devrais trouver tout ce que je veux.

En fait ma question se rapportait au redimensionnement des photos suite à la rotation.
Quand j'ai essayé le cadre en magasin, si je mettais le cadre en mode portrait, les photos paysages étaient zoomées (au lieu d'avoir des bandes noires en haut et en bas).
Ca m'a semblé bizarre...

xcomm · Janvier 08, 2009, 19:49:08

Citation de: Zaphod le Janvier 07, 2009, 23:57:40Quand j'ai essayé le cadre en magasin, si je mettais le cadre en mode portrait, les photos paysages étaient zoomées (au lieu d'avoir des bandes noires en haut et en bas).

Bonsoir,

effectivement, ce n'est pas comme cela qu'il est réglé chez moi : voir mon message précédent. Les bandes noires sont configurables en option. C'est ce type de réglage que j'ai adopté, et cela convient bien à mon usage.

Bonne soirée.
Xavie