Z8 et traitement du Bruit

[restoc]

Bonjour,
Avec le logiciel NX studio, depuis que j'ai mon Z8, je n'ai plus la possibilité de traiter le bruit de mes photos avec la fonction "qualité supérieur 2013". A la place j'ai les modes "type A ou type B" plus le choix de faible à élevé.
Vos avis?
Merci.

Normal ils ont mis une version plus adaptée à la génération Z9/Z8  du débruitage qui dés qu'elle est activée ( m^me en faible) supprime le bruit de chrominance sans perdre de netteté. C'est rendu possible parceque les trois voies couleurs sont plus cohérentes entre elles ( calages, pentes d'amplification etc.) dans ces boîtiers Z.
Donc aucun regret à avoir c'est prévu pour sans perdre de qualité au contraire..

MAis si tu reprend un ancien D tu vas retrouver la version 2013 dans NX Studio et ses réglages Lum et Chroma nécessaires à ces vieux boîtiers.

[55micro]

Et entre A ou B, quel est le critère de choix?

[Verso92]

Et entre A ou B, quel est le critère de choix?

A, c'est pour l'Alpha et l'Oméga.

B, c'est pour les bêtas.

[55micro]

J'ai regardé, ça n'a pas l'air de changer le monde.

Par contre, deux heures de NX Studio m'ont définitivement convaincu de repasser à C1 au plus vite 

[Sebmansoros]

Bien compliqué tout ça, en tout cas pour moi. Pour le moment je vais continuer avec NX.
Merci pour vos réponses

[luistappa]

NX a l'avantage d'être gratuit mais il est loin d'avoir le meilleur débruiteur.

Compliqué? A minima quelque soit le logiciel utilisé on peut modifier et enregistrer les réglages que l'on souhaite avoir par défaut. C'est à faire une seule fois, tu regardes les valeurs appliquées et tu adaptes celles qui ne conviennent pas à ta pratique ensuite tu les retrouveras à chaque usage du logiciel.

[55micro]

En ce qui me concerne, mon ordi ne répond plus aux specs' de DxO, mais j'utilise DeepPRIME pour exporter en DNG (débruitage + corrections optiques seulement) puis je développe avec C1...  ;-)

Boooon très déçu après les premiers essais sur C1 16 que j'ai chargé en version d'essai (toujours les mêmes curseurs de traitement de bruit que ma v20 de 6 ans d'âge, et aucun progrès), j'ai testé PureRaw avec DeepPrime3 en export dng vers C1, c'est le jour et la nuit.
Réglage de base sans aperçu, juste luminance à 40 et forçage détails à 0, mais ça marche déjà remarquablement sur les photos de Noël prises en lumière que la morale réprouve (rendez-moi mon D750...).

Reste à faire l'essai du "tout intégré" DPL pour voir si je m'y retrouve côté ergonomie.

[55micro]

Choix final, je vais suivre le process de Verso, PureRaw pour corrections optiques et traitement de bruit, puis export en dng vers C1 pour finaliser expo, style et géométrie.
Sebmansoros, si tu peux essaie, on a 7 jours sur C1 et 15 jours sur DxO pour se faire une idée. Le Z8 n'étant pas exempt de bruit, ça fait vraiment un step.
Pour info, sur le Mac M4 24 Go de RAM, un export Pure Raw prend environ 5s, et ensuite une vingtaine de dng traités en une quinzaine de s. Ça suffit largement quand on ne traite pas de longues séries.

Et une bonne année... royale à tous 

[egtegt²]

Boooon très déçu après les premiers essais sur C1 16 que j'ai chargé en version d'essai (toujours les mêmes curseurs de traitement de bruit que ma v20 de 6 ans d'âge, et aucun progrès), j'ai testé PureRaw avec DeepPrime3 en export dng vers C1, c'est le jour et la nuit.
Réglage de base sans aperçu, juste luminance à 40 et forçage détails à 0, mais ça marche déjà remarquablement sur les photos de Noël prises en lumière que la morale réprouve (rendez-moi mon D750...).

Reste à faire l'essai du "tout intégré" DPL pour voir si je m'y retrouve côté ergonomie.

Perso j'apprécie  particulièrement C1 pour une raison très simple : c'est le logiciel avec lequel j'obtiens ce que je veux sans effort. Je suis d'accord l'ergonomie n'est pas très sexy, mais elle est efficace. Le traitement du bruit est clairement nettement en dessous de DPL mais pour le reste, je trouve les résultats plus naturels.

Et surtout la partie import/export est de très loin la mieux foutue de tous les logiciels que j'ai utilisés.

[55micro]

D'où l'avantage de la solution de Verso, PureRaw puis C1 ça marche nickel. Et les nouvelles fonctions auto de contrôle de la perspective sont un plus par rapport à mon ancien C1.

[egtegt²]

D'où l'avantage de la solution de Verso, PureRaw puis C1 ça marche nickel. Et les nouvelles fonctions auto de contrôle de la perspective sont un plus par rapport à mon ancien C1.

En termes de qualité aucun doute, par contre j'évite autant que possible de passer par deux logiciels pour le P/T, et puis ça te fait te traîner un fichier intermédiaire. Ca se fait bien mais en général je trouve que c'est trop de boulot pour pas grand chose, j'ai aussi une vieille version DPL mais au final, je ne l'utilise que très rarement, seulement pour des photos très bruitées dont je veux tirer le meilleur.

[Verso92]

En termes de qualité aucun doute, par contre j'évite autant que possible de passer par deux logiciels pour le P/T, et puis ça te fait te traîner un fichier intermédiaire. Ca se fait bien mais en général je trouve que c'est trop de boulot pour pas grand chose, j'ai aussi une vieille version DPL mais au final, je ne l'utilise que très rarement, seulement pour des photos très bruitées dont je veux tirer le meilleur.

De toute façon, pas le choix en ce qui me concerne...

[Rami]

De toute façon, pas le choix en ce qui me concerne...

Pourquoi ?

[Verso92]

Pourquoi ?

Parce que le débruitage de Capture One n'est pas au niveau...

[egtegt²]

Parce que le débruitage de Capture One n'est pas au niveau...

Il est satisfaisant (sans plus) jusqu'à environ 3200 ISO avec mon Zf, au delà effectivement c'est limite. Mais je fais peu de photos au delà de 3200 ISO.

[kochka]

DPL, What else?
Afin de ne pas mourir encore plus idiot qu je ne le suis, tous les deux ans j'essaye les autres, mais pour l'instant aucun ne l'a convaincu à lui tout seul.
On peut certainement parvenir à mieux en utilisant chaque logiciel pour ce qu'il a d'un peu mieux que le voisin, mais au prix d'une complication que j'estime inutile pour mes besoins.

[55micro]

Non, ce n'est pas "compliqué". Comme dit egtegt, le seul inconvénient est la gestion d'un dng intermédiaire, mais on n'est pas obligé de l'archiver une fois le traitement fait.
Sur un Z8 qui bruite visuellement assez vite surtout quand on utilise les possibilités de crop, le gap est très significatif.

[Ergodea]

Cela peut peut-être être utile pour certains : ma configuration qui n'a rien de récent fait très bien tourner tous les logiciels (LR et dxo) et le traitement du bruit se fait relativement rapidement
J'avais fait une petite maj il y a deux ans (process et carte graphique d'occasion), cela m'avait coûté 120e
L'OS est sur le disque nvme

[Johnny D]

Oui enfin si tu as une vingtaine de photo, une minute tu vas prendre un café, 10 tu vas au restau

Ça joue aussi sur l'aperçu qui est quasi instantané maintenant pour moi alors qu'avant il prenait plusieurs secondes.

Oui.. PureRaw 4 traite l'image rapidement dans mon cas (j'ai une carte graphique) et.. se bloque à 1 sec de la fin du traitement pendant une bonne dizaine de secondes!
C'est nouveau ça vient de sortir!   

[al646]

Je n'ai jamais constaté le moindre ralentissement dans le traitement de mes RAW, même avec mon ancienne config:
Core i7-6850k avec seulement 16 GB de RAM et RTX 3090 Ti
Plus surprenant, je suis passé à un Ryzen 9 9950-X3D avec 64 GB de RAM et une RTX 5090 (rien que la CG neuve coûte plus de 3000 boules) et je ne constate aucune différence... Je choisis par contre les SSD les plus rapides selon les benchmark et j'ai l'impression que c'est plus là qu'il faut viser le top.
Au final, le monde de la photo n'est pas spécialement exigeant au niveau informatique, les différences se font par contre bien sentir dans le domaine de la modélisation et simulation où l'on manipule d'énormes quantités de données graphiques.

[Verso92]

Au final, le monde de la photo n'est pas spécialement exigeant au niveau informatique, les différences se font par contre bien sentir dans le domaine de la modélisation et simulation où l'on manipule d'énormes quantités de données graphiques.

Ces deux derniers domaines demandent effectivement une puissance de calcul conséquente (le collègue qui est bêta-testeur de ce genre de logiciels a un PC de ouf).

Après, contrairement aux idées reçues (ou du moins, répétées souvent ici ad nauseam), le développement/traitement des photos, même issues d'APN de 45/61 MPixels, ne demande pas une grosse config informatique... à l'exception des fonctionnalités faisant appellent à l'IA (comme le débruitage, par exemple).

[al646]

Ces deux derniers domaines demandent effectivement une puissance de calcul conséquente (le collègue qui est bêta-testeur de ce genre de logiciels a un PC de ouf).

Après, contrairement aux idées reçues (ou du moins, répétées souvent ici ad nauseam), le développement/traitement des photos, même issues d'APN de 45/61 MPixels, ne demande pas une grosse config informatique... à l'exception des fonctionnalités faisant appellent à l'IA (comme le débruitage, par exemple).

Toutafé, je n'ai pas voulu rentrer dans les détails, mais la puissance de calcul pour visualiser en temps réel de la 3D (ex: simulateur de vol) n'a rien à voir avec de la photo ou on est en 2D et en statique. Il faut aussi veiller à la puissance de calcul en single thread car certaines choses ne peuvent pas se dissocier en multithread, adopter les évolution de direct-x avec le raytracing, calculs d'ombrage et opacité, etc