Face à la mer

[J-P L]

.

[agl33]

Le retour des bandes noires.

Cela ne met pas la photo en valeur, mais bon c'est le choix du photographe. .

[philFAR]

J'ai bien envie de m'y assoir, le ciel un peu surex à travailler un peu.

[Hector06]

Il y a comme un coup de flash off shoe, ça kill un peu le mood je trouve.

[Hector06]

Merci for les visites.

J'aurais préféré un commentaire sur la photo.

Parce que franchement, gogol33 ne mérite pas qu'on s'intéresse à lui, il n'y connait rien en photo. Il est sur le forum juste pour avoir l'impression de vivre. Il est surement sur bien d'autres avec le même état d'esprit.

Pourquoi l'affubler de ce surnom, alors qu'à une lettre près ça lui confère autant de connaissances qu'un moteur de recherche ?


Il y a pourtant le choix 

[marco56]

Si ce n'est pas pour casser pour casser comme tu me l'a expliqué ou fait comprendre il n'y a pas si longtemps.

Sans vouloir casser pour casser, habitant au bord de la mer, je dois avoir des centaines de photos dans ce style dans mon téléphone (depuis quelques années, je ne prends que rarement mes boîtiers et objectifs) et c'est ce type de photos que j'appelle des photos de vacances.
Dans mon imagination, j'estime que ce type de photos n'intéresse que celui qui les a prises. Donc, aucun intérêt pour moi. Cela est-il constructif ? Assurément, non.
Pour ces raisons, je ne commente que rarement, afin de ne pas vexer l'auteur.
Ceci est dit sans agressivité, simplement pour expliquer mon point de vue.

[J-P L]

Sans vouloir casser pour casser, habitant au bord de la mer, je dois avoir des centaines de photos dans ce style dans mon téléphone (depuis quelques années, je ne prends que rarement mes boîtiers et objectifs) et c'est ce type de photos que j'appelle des photos de vacances.
Dans mon imagination, j'estime que ce type de photos n'intéresse que celui qui les a prises. Donc, aucun intérêt pour moi. Cela est-il constructif ? Assurément, non.
Pour ces raisons, je ne commente que rarement, afin de ne pas vexer l'auteur.
Ceci est dit sans agressivité, simplement pour expliquer mon point de vue.

Merci pour ton retour et ta franchise.
Ben moi je ne fais pas de photos avec mon téléphone.

[SeRgiO_76]

Hello JP,

Au-delà de quelques problématiques techniques comme un ciel cramé et une balance des blancs un poil décalée, ce que je regrette le plus c'est le fait que le banc semble ouvrir un panorama sur un buisson de ronces. Je ne sais pas si tu avais la possibilité de cadrer différemment mais, présentement, je bute sur ce détail.

Juste mon avis, comme toujours 
Amicalement,
Serge.

 

[marco56]

Merci pour ton retour et ta franchise.
Ben moi je ne fais pas de photos avec mon téléphone.

Et pourtant. Que ce soit au niveau luminosité, contraste, profondeur de champ, je crois que mon téléphone fait aussi bien que sur la photo.
Si on veut zoomer, c'est clair que cela ne fera pas aussi bien le job mais sur un écran de PC, ps de différence pour l'amateur que je suis.

[labat]

Bien le ciel...cela a déjà été signalé, n'est pas au mieux de sa forme...pour moi une photo trop calme, c'est un ressenti.

[J-P L]

Merci aux derniers intervenants pour leurs retours.

Et pourtant. Que ce soit au niveau luminosité, contraste, profondeur de champ, je crois que mon téléphone fait aussi bien que sur la photo.
Si on veut zoomer, c'est clair que cela ne fera pas aussi bien le job mais sur un écran de PC, ps de différence pour l'amateur que je suis.

Je ne dis pas le contraire, évidemment, mais vois-tu, certains pensent être des photographes parce qu'ils font des photos avec leur téléphone, ils se prennent pour des Henri Cartier-Bresson, des Yann Arthus-Bertrand, des Robert Capa et j'en passe.

Moi je ne suis et je n'ai jamais prétendu être un photographe, bien au contraire, je ne fais pas de la photo, mais, je fais des photos, c'est toute la différence avec beaucoup ici qui se pensent être champions du monde.

Je sais très bien que cette photo ne sera jamais parfaite aux yeux de toutes et tous. Pour l'un ce sera le ciel, pour un autre le banc, ou les ombres, ou encore le cadrage. Je le sais, mais prétendre qu'elle est ratée ou qu'elle n'a aucun intérêt, et que c'est pour cette raison qu'elle n'a pas de commentaires, comme certains pourraient le dire, me semble exagéré.

[Monsieur]

Je te concède que c'est peut être une légère extrapolation de ma part mais Marco saura confirmer ou infirmer le cas échéant

Sans vouloir casser pour casser, habitant au bord de la mer, je dois avoir des centaines de photos dans ce style dans mon téléphone (depuis quelques années, je ne prends que rarement mes boîtiers et objectifs) et c'est ce type de photos que j'appelle des photos de vacances.
Dans mon imagination, j'estime que ce type de photos n'intéresse que celui qui les a prises. Donc, aucun intérêt pour moi. Cela est-il constructif ? Assurément, non.
Pour ces raisons, je ne commente que rarement, afin de ne pas vexer l'auteur.
Ceci est dit sans agressivité, simplement pour expliquer mon point de vue.

Il en a dans son téléphone = il ne les poste pas
Il estime que ça n'intéresse que celui qui les prend = il ne les poste pas

De nouveau, c'est un forum critique ici. Quel intérêt aurait-il à poster quelque chose qu'il estime n'avoir d'intérêt que pour lui.

[egtegt²]

apprends à lire ou à comprendre, chose dont tu es en toute évidence incapable de faire.

Marco ne dit pas qu'il ne poserait pas sa photo, mais que son téléphone ferait aussi bien. Alors relis et trouve-moi où Macro dit qu'il ne poserait pas la photo.

Il est inutile de poursuivre cet échange avec toi, car tu chercheras toujours à avoir raison.

Heu, il faudrait vraiment que tu lises les messages avant de répondre :

Sans vouloir casser pour casser, habitant au bord de la mer, je dois avoir des centaines de photos dans ce style dans mon téléphone (depuis quelques années, je ne prends que rarement mes boîtiers et objectifs) et c'est ce type de photos que j'appelle des photos de vacances.
Dans mon imagination, j'estime que ce type de photos n'intéresse que celui qui les a prises. Donc, aucun intérêt pour moi. Cela est-il constructif ? Assurément, non.
Pour ces raisons, je ne commente que rarement, afin de ne pas vexer l'auteur.
Ceci est dit sans agressivité, simplement pour expliquer mon point de vue.

Le téléphone est sans importance dans sa réponse, il parle de la composition de la photo, pas de la technique, ce qui compte c'est qu'il te dit gentiment qu'il considère que ce genre de photo n'a d'intérêt que pour toi, pas pour les autres. Ce avec quoi je suis assez d'accord. Ca n'a rien de méchant, j'en ai des milliers sur mon disque dur, et des pires même, mais je les garde pour moi. Et ça n'a rien à voir avec ce qui a servi à faire la photo, tu aurais pu la faire avec un sténopé, un smartphone ou une chambre, ça ne changeait pas grand chose.

[salamander]

Du très classique comme image, il y en a des dizaines sur le forum.

Nous verrons bien, sur un malentendu, ça peut le faire.

[RG1945]

C'est une image agréable, qui invite au calme au repos, hormis les bandes noires.
mais il me semble que tu a déjà posté cette photo. évidemment je peux me tromper. de plus cela n'a pas d'importance

[agl33]

Ici aussi le karcher est passé.