Choix d'une imprimante A2 minimum

[polohc]

...
Aujourd'hui pour quelqu'un qui n'a pas l'usage de cette bécane quasi pro, je conseillerais  la Canon Prograf 1100 avec ses cartouche de 80 ml et ses rassurants 32 kg plutôt que la P900 qui dit-on fait une peu "tas de plastique" même si les impressions sont sans doute excellentes.....

Je suis de cet avis ; Après une alerte sur ma P800, j'avais bien regardé les tests et j'ai pu mesurer la Dmax de la Pro 1100 sur Canson Arches 88 grâce à un commercial Canon qui a pu m'imprimer une charte de patchs, sa Dmax se trouve quasi identique à celle obtenue sur ma P800 avec encre noire matte Cone Color

[Benaparis]

Merci Ben pour ce tuyau que j'avais déjà lu un jour quelque part mais oublié sans doute parce qu'il n'était pas argumenté. J'imprime toujours les NB en mode "NB avancé" depuis fort longtemps (3880 puis 7890, puis 7000 et maintenant 7500 afin d'optimiser les possibilités de ces machines. La différence par rapport à une impression NB en mode RVB se voit et se mesure si on le souhaite.
A la première occasion, je ferai un comparo foncé /+foncé.

De rien c'est avec plaisir.
J'avais fait des mesures entre foncé et +foncé il y a un bon moment maintenant mais hélas je ne les ai plus.

La P 7500 possède une option nouvelle "d'optimisation du noir" sur les papiers brillants et semi-brillants. Les tests rapides que j'ai pu faire montre effectivement une différence mais le rendu est peut-être un peu "too much" et j'ai noté du bronzing sur un RC lustré. Pas trop convaincu, donc !

Par ailleurs je partage en tout point ton point de vue et tes conseils . La P900, déjà beaucoup plus légère que la 3880 -presque la moitié du poids de celle-ci, n'est pas du même monde que la 5300 qui est une machine de production comme ses grands frères de 24".
Certes son achat se justifie surtout si on imprime souvent et en quantité (cartouches de 200ml tout de même) .
Aujourd'hui pour quelqu'un qui n'a pas l'usage de cette bécane quasi pro, je conseillerais  la Canon Prograf 1100 avec ses cartouche de 80 ml et ses rassurants 32 kg plutôt que la P900 qui dit-on fait une peu "tas de plastique" même si les impressions sont sans doute excellentes.....

Oui j'ai vu cette option sur la génération actuelle d'Epson et tu n'es pas le premier à le faire remarqué. A l'époque j'avais été chez Color Academy faire des tests avec quelques photos de références  car j'hésitais entre la P800 et la Canon Pro 1000 qui affichait sur le papier de belles prestations et ce fameux "gloss optimizer", mais je n'avais pas été convaincu...même si je fais surtout du mat, et à l'époque j'avais préféré les notamment les résultats sur mat de l'Epson...du coup j'ai laissé tombé la Canon même si effectivement elle semblait plus costaud mécaniquement, disposant comme sur les modèles pro d'Epson d'un système d'aspiration du papier.
Après il y a un autre aspect, mais plus spécifique pour moi, c'est que mon labo pour les grands tirages que je ne peux pas faire utilise des Epson donc je sais que je n'aurais pas de suprises entre mes épreuves et son travail, donc c'est du confort et de la confiance.
Mais bon l'un ou l'autre franchement en qualité d'impression ce n'est pas vraiment un sujet.


[/quote]

[Christophe Métairie]

et pourquoi pas une Canon ? j'ai été chez Epson pendant des années et le jour ou je suis passé chez Canon je n'ai pas regretté !
imprimantes moins cheres, encres un peu moins cheres aussi , technologie de buses différente de chez epson qui ne se bouchent pas,
j'ai une Pro 2100 depuis 4 ans et j'en suis ravi,
actuellement la Pro 2600 serait dans tes cordes niveau tarif,

Christophe Métairie

[Eric 02]

Je suis surpris par ta réponse.
Si je compare avec le SureColor SC-P7500 (machine équivalente), cette canon est plus chère et le cout des encres est également plus élevé.

[helyo]

Oui j'ai vu cette option sur la génération actuelle d'Epson et tu n'es pas le premier à le faire remarqué.

En fait il faut pondérer mon point de vue sur l'option "amélioration du noir". Ce risque de "bronzing" vaut surtout pour des papiers RC genre "Lustré".
Sur les "baryté" semi brillant "Platine Fiber Rag, par ex), il y a un renforcement du noir mais pas de bronzing . Malgré tout, le rendu est un peu too much et je préfère la version "normale" qui ressemble davantage aux beaux tirages argentiques chiadés de ma jeunesse.

[Christophe Métairie]

Je suis surpris par ta réponse.
Si je compare avec le SureColor SC-P7500 (machine équivalente), cette canon est plus chère et le cout des encres est également plus élevé.

chez Canon tu as un vernis en plus des encres qui vient éliminer le bronzing, ca fonctionne très bien sur tous les papier brillants, baryté, etc

quand tu as une tête qui lâche chez Epson ( ça m'est arrivé déjà 2 fois, hors garantie bien sur  ), il faut faire venir un technicien , il passe une demi journée et ca te coute entre 1500 et 2000 € ( vécu ), chez Canon la tête est un consommable que tu changes toi même, ça coute autour de 450 € pour une 24" , tu changes la tête et ça repart ( vécu aussi au bout de 4 ans )

le SAV Canon est assuré par des techniciens de chez canon france, donc avec une certaine "éthique", epson ne s'embête pas avec la gestion des pannes, ils confient ça a des prestataires, et là, c'est la jungle et tu regrettes amèrement 

C Métairie

[patoche1]

epson ne s'embête pas avec la gestion des pannes, ils confient ça a des prestataires, et là, c'est la jungle et tu regrettes amèrement 

C Métairie

c'est bien vrai, j'ai testé, des singes même, et qui se foutent royalement du petit particulier avec sa 3800...

[Benaparis]

En fait il faut pondérer mon point de vue sur l'option "amélioration du noir". Ce risque de "bronzing" vaut surtout pour des papiers RC genre "Lustré".
Sur les "baryté" semi brillant "Platine Fiber Rag, par ex), il y a un renforcement du noir mais pas de bronzing . Malgré tout, le rendu est un peu too much et je préfère la version "normale" qui ressemble davantage aux beaux tirages argentiques chiadés de ma jeunesse.

Oui on est bien d'accord 

[Benaparis]

chez Canon tu as un vernis en plus des encres qui vient éliminer le bronzing, ca fonctionne très bien sur tous les papier brillants, baryté, etc

Quand j'avais testé la Pro 1000, ce n'était pas vraiment le cas, parfois c'était carrément dérangeant, avec des effet d'iridescence non désirés même sur un papier type baryté haut de gamme, et le vrai soucis c'est que pour les papiers brillant où ce "chroma optimizer" s'applique le driver Canon impose l'application de cette couche sans possibilité de la désactiver, on a seulement le choix de l'appliquer en "Global" ou en "Auto" mais le soucis demeure et cela avait été la raison majeure pour laquelle je n'avais pas voulu switcher chez Canon. A ma connaissance cela n'a pas changé avec les dernière generations d'imprimantes Canon car cela vient de la formulation des encres tout simplement qui sans cette couche donnerait un bronzing très marqué.

En tout cas sur la dernière generation d'Epson et comme l'a souligné Helyo plus haut, on a fort heureusement la possibilité de choisir de ne pas appliquer ce "vernis" qui est loin de faire l'unanimité chez les photographes particuliers comme pour les labo (sans compter le coût supplémentaire d'une telle cartouche), d'où le choix justement de rester chez Epson.

Bref, pour ceux qui impriment régulièrement en brillant/satiné voire systématiquement, vérifiez quand même si ce n'est pas un point bloquant dans votre production.

[Christophe Métairie]

pour les papiers brillant où ce "chroma optimizer" s'applique le driver Canon impose l'application de cette couche sans possibilité de la désactiver, on a seulement le choix de l'appliquer en "Global" ou en "Auto"

je viens de vérifier sur ma 2100, même avec les papier Canon j'ai le choix de désactiver l'application du vernis,  mais je l'utilise systématiquement sur tout la surface du tirage, ça ne consomme pas énormément et ca fait une sacrée différence: absence de bronzing et Dmax améliorée 

C. Métairie

[Benaparis]

je viens de vérifier sur ma 2100, même avec les papier Canon j'ai le choix de désactiver l'application du vernis,  mais je l'utilise systématiquement sur tout la surface du tirage, ça ne consomme pas énormément et ca fait une sacrée différence: absence de bronzing et Dmax améliorée 

C. Métairie

  Ca c'est une réponse de normand.

Oui le principe du Chroma Optimizer qui n'est pas a proprement parler un vernis mais un couche polymère c'est justement limiter voire supprimer le bronzing et améliorer la Dmax, en tout cas c'est l'affirmation du marketing Canon.
 
Mais cette couche qui n'est pas innocente/neutre (iridescence, et léger effet de surface) pour avoir fait des tests sur des papiers brillants que j'étais susceptible d'utiliser, est elle une nécessité structurelle liée à la chimie des encres Lucia Pro qui crée naturellement pas mal de bronzing (ce que des experts m'ont expliqué plus tard) et ce qui expliquerait pourquoi à l'époque le choix sur la Pro 1000 n'était pas offert pour l'utilisateur (à verifier sur la Pro 1100), ou juste améliorer un résultat déjà bon?

En tout cas à l'époque je préférais sans problème le résultat de l'Epson que le résultat avec Canon et son Chroma Optimizer. Peut être qu'il y a eu evolution de ce côté pour la nouvelle génération Canon, mais pour ma part, et comme j'ai été refroidi par ce choix technologique, je suis comme Saint-Thomas...et comme chacun a ses propres exigences j'invite quand même à ceux qui pourrait être intéressé par les Canon a bien verifier que sur papier brillant avec ou sans CO tout est conforme aux attentes.

Pas de gueguerre dans mes propos, les Epson et Canon sont utilisées par les plus grands labo pour de la production muséale, juste le besoin de faire des choix conscients.

[Eric 02]

chez Canon tu as un vernis en plus des encres qui vient éliminer le bronzing, ca fonctionne très bien sur tous les papier brillants, baryté, etc

quand tu as une tête qui lâche chez Epson ( ça m'est arrivé déjà 2 fois, hors garantie bien sur  ), il faut faire venir un technicien , il passe une demi journée et ca te coute entre 1500 et 2000 € ( vécu ), chez Canon la tête est un consommable que tu changes toi même, ça coute autour de 450 € pour une 24" , tu changes la tête et ça repart ( vécu aussi au bout de 4 ans )

le SAV Canon est assuré par des techniciens de chez canon france, donc avec une certaine "éthique", epson ne s'embête pas avec la gestion des pannes, ils confient ça a des prestataires, et là, c'est la jungle et tu regrettes amèrement 

C Métairie

Je vois que tu demeures dans le sud, y a t il entre Paris et Lille des SAV sérieux et abordables pour Epson.
Pour info; Si j'achete cette 5300 ce sera chez Prophoto Lille