Qui a encore besoin de Photoshop en photographie classique ?

[Samoreen]

je ne suis plus trop sur que les nouvelles versions permettront de revenir en arrière de manière exacte.

Bonne question.

Effectivement, quand une image est passée dans une moulinette IA à des fins de correction de bruit, de suppression d'éléments gênants, de remplissage génératif, etc. (en général en utilisant la technique de diffusion), l'image résultante n'est pas l'image originale "corrigée", c'est une nouvelle image. Pour éclaircir le propos, je vais schématiser très, très sommairement le processus de diffusion :

Supposons que l'on cherche à générer une image d'appareil photo ou à faire apparaître un appareil photo dans une image existante.

1. Dans la phase d'apprentissage du modèle, on va bruiter volontairement des quantités industrielles d'images existantes d'APNs à des degrés de plus en plus élevés (peu de bruitage, un peu plus de bruitage, etc., jusqu'à un bruitage absolu).

2. À chaque niveau de bruitage, on va demander au modèle en cours d'apprentissage de débruiter l'image. Le modèle apprend donc petit à petit à débruiter des images d'APN. En fait, il "apprend" à reconstituer une image d'APN qui n'existe pas encore à partir d'images de plus en plus bruitées. Petit à petit, le modèle va devenir capable de générer une image d'APN complètement nouvelle à partir d'une bouillie de pixels n'ayant rien à voir avec l'image d'un quelconque APN. On a longtemps cru que ça ne fonctionnerait jamais mais l'utilisation de réseaux de neurones convolutifs multicouches et d'une quantité phénoménale d'images d'apprentissage a permis d'aboutir à un résultat crédible  (de manière parfois aléatoire - tout le monde a déjà vu des mains à 6 doigts dans une image générée par IA). Si on répète le processus, on va repartir d'une bouillie de pixels différente, on aura donc un autre résultat (d'où les différentes versions proposées).

NB : On notera ici que la génération de l'image d'APN ne consiste pas à aller chercher une image d'APN existant quelque part dans une base de données. L'image générée sera bien une image nouvelle.

3. Si le processus vise à modifier seulement une partie de l'image, il faut bien sûr que le modèle soit capable de faire la jonction entre la partie régénérée et la partie non modifiée. Ça fonctionne également avec les mêmes principes.

Au final, j'obtiendrai donc une image d'APN nouvelle, complète ou insérée dans une image existante.

Mais on ne pourra pas considérer que l'image finale sera une version "corrigée" de l'image originale. C'est, la plupart du temps, sauf modification très localisée, l'ensemble qui aura été reconstruit. Tout comme une image débruitée est en fait une nouvelle image inventée (d'où la présence éventuelle d'artefacts).

Pour revenir en arrière, il faudra donc soit repartir de l'image originale, soit que la version précédant le processus génératif ait été mémorisée avec l'ensemble des corrections paramétriques déjà appliquées à l'original. L'ensemble des opérations réalisées par l'IA générative est non traçable et non réversible. Cela nécessite donc un mécanisme d'undo à grosse capacité mémorielle. Pas de souci pour une opération isolée. Mais si on multiplie les appels à génération, ça devient rapidement difficile à stocker en mémoire. En général, on préférera donc effectuer toutes ces opérations en toute fin de développement.

Il est donc déjà compliqué de revenir en arrière pour la version courante du logiciel. À plus forte raison si on revient en arrière au niveau du logiciel fournissant l'IA. Il sera nécessaire, je pense, d'exporter les niveaux intermédiaires pendant le développement si on planifie un éventuel "downgrade" du logiciel. Cependant, c'est un cas de figure que je n'ai pas testé.

[MFloyd]

Ou bien je rate quelque chose; mais jusqu'au dernières nouvelles ça reste toujours mon fichier (RAW, JPEG,..) tel que je l'ai déchargé de mon APN qui est enregistré dans mes fichiers images; toutes les modifications sont enregistrées dans des fichiers "sidecar" (.xmp, et maintenant .acr). En plus, l'historique des modifications sont également enregistrées. Alors, où est le problème?

[SimCI]

Aujourd'hui en LR v6,
je fais un detourage avec masque IA sur mon RAW et modifie le ciel.

Dans x annees en v10 je re-visualise mon RAW dans LR v10.
Le masque IA v10 est bien meilleur.
Le rendu est different,
sauf si LR a conserve
soit le masque pixel,
soit l'IA v6.

Mon RAW n'a pas ete modifie...

[Nokton58]

Pour répondre à la question, j'utilise depuis 22 ans Adobe Camera Raw + Photoshop.

Je suis content de pouvoir choisir mon espace de travail avec ACR ...

Maintenant, la génération Z utilise LR mobile et rien d'autre.

Je suis trop old school si je leur parle d'espace de travail ou du mode LAB

Ma nièce a l'école Estienne utilise LR Mobile ...

[MFloyd]

J'utilise également Lr Mobile, Mais en conjonction avec LrC+Ps. Pourquoi ? en reportage je suis sur le terrain, loin du bureau; distribuer des images sur les réseaux sociaux / correspondants est nettement plus facile via Lr Mobile. Les images HD et ré-edit, c'est plus tard dans la journée (je dois coller à l'événement).

Ah oui, sur le terrain, je passe par SnapBridge de Nikon (qui a fini par fonctionner plus ou moins correctement).

Et je suis plutôt Boomer que Gen XYZ 😉