Humeur

[luistappa]

Il faut dire que le 50f1.2 pose quand même question, plus long et plus lourd que le 135mm Plena...

[Potomitan]

Le téléobjectif de 600 mm est pour moi très léger. Et... Sauf erreur de part, n'a pas d'équivalent ailleurs. C'est de ça que je parle.

Pas en F/4 alors.

Sony 600mm F/4 =
164mm x 449mm & 3040g
Canon 600mm F/4 =
168mm x 472mm & 3090g
Nikon 600mm F/4 =
165mm x 437mm & 3260g

[restoc]

C'est clair que pour les fecales fixes, entre les Z et les AI-s, yapafoto, le diamètre de la
monture Z n'aide pas, pour le reste, les perfs plaident largement pour les Z, la maxime "le poids s'oublie, la qualité reste" s'applique bien aux Z (ah mince, c'est pas le poids mais le prix)

les fécales fixes quand on a déjà du surpoids de lentilles ... C'est sur prescription médicale seulement.

[Pierock]

une discussion qui ne manque pas de selles ..

[Kristof78]

Pas en F/4 alors.

Sony 600mm F/4 =
164mm x 449mm & 3040g
Canon 600mm F/4 =
168mm x 472mm & 3090g
Nikon 600mm F/4 =
165mm x 437mm & 3260g

Je parlais du f 6.3 assez unique de mémoire. Le 400 idem. Enfin, me semble t il.

[rascal]

pour le 600/4, il y a une excuse : la présence du TC intégré, c'est donc, à mon sens justifié
idem pour le 400/2.8, seulement 50g de plus que le sony, mais avec TC intégré

mais ça se paie, parfois cher...  (+3000€ tout de même pour le 400/2.8 )

le 600/6.3 est unique (comme le 800/6.3) de part l'utilisation de la techno pF. Ce qui n'est pas sans conséquence sur le prix (cher pour f6.3)

Le 400/4.5 est effectivement unique dans ce sens, et permet de voir ce que nikon sait faire sans "astuce" particulière (pf).

le 100-400 jaune est légèrement plus léger que chez Sony (pas d'équivalence exacte en canon)

Pas d'option vraiment légère et compacte pour un 50mm en Nikon, il faut passer au 40/2 (mais reste plus gros et lourd que le RF 50/1.8 )

pour le 85/1.2, le poids est identique en canon et nikon, mais ce dernier est sensiblement plus volumineux

une petite mise en avant de la solution 300/2.8 :
canon 100-300/2.8 : 2.6kg, 12000€
sony 300/2.8 : 1.470 kg, 6600€

nikon a annoncé qu'il sortira un 120-300/2.8 avec TC. Il n'est pas déconnant de penser qu'il sera plus lourd (probable) et plus cher (quasi certain) que le canon...

[MFloyd]

N'oublions pas le AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR avec 19 lentilles en 11 groupes (dont trois lentilles en verre ED, 1 lentille de Fresnel, des lentilles avec traitement nanocristal et une lentille avant traitée au fluor) et ne pesant que 1460 g et mesurant moins de 24 cm.

J'ai fait plus de 30'000 photos avec cet objectif.

[rascal]

toutafé. Une très belle réussite cet objo.

toujours très apprécié et très utilisé en Z avec l'adaptateur FTZ

Ceux qui s'en sépare, le font pour financer le 600pf voire le 800pf

il reste dans ma liste des possibles pour ma bascule en mirrorless.

[egtegt²]

L'histoire de la désactivation de l'obturation mécanique, n'est pas facile à appréhender, j'ai perso eu du mal.

En fait l'obturation mécanique n'est pas supprimée totalement mais seulement en premier rideau et jusqu'à des vitesses où il n'y a pas de risque de tronquer les bulles de flou.

Donc globalement ne pense pas que cela pose des soucis de PdV.

Mais il y a peut-être des cas qui m'échappent.

Je pense que tu as oublié les soucis qu'à eu Vernhet avec l'obturation du Z9 en concert, c'est lié aux projecteurs à variation de lumière qui sont basé sur un "hachage" à 1300 Hz, ça provoque un banding quasi impossible à contrer, d'autant plus que souvent tu peux avoir plusieurs sources déphasées.

Ce genre de banding est évité (ou fortement atténué) avec un obturateur mécanique grâce au fait que l'obturateur est à quelques mm du capteur et que les transitions du banding sont en conséquence moins nettes.

[Tonton-Bruno]

Il me semble que Francis n'a plus ce problème avec son actuel Z8 depuis longtemps.

[vernhet]

Il me semble que Francis n'a plus ce problème avec son actuel Z8 depuis longtemps.

Détrompe-toi, le souci se manifeste encore trop fréquemment: le plus souvent sur Z8 et 9, j'arrive à gérer en  cherchant la vitesse précise qui convient mais, mais c'est de toute façon une perte de temps.
 Aux Victoires, comme d'expérience, je savais, qu'en plus de l'éclairage par LED désormais généralisé, y'aurait sans doute de la LED pour constituer des images de fonds comme décor, j'avais également  apporté le petit Z6 lll que je comptais utiliser en obtu mécanique aux moments opportuns.  Hélas j'avais oublié que l'étonnant et abordable 180-600 Z, range très pratique pour couvrir cette cérémonie, déconnectait l'obtu mécanique du Z6 lll. Donc, sur les (heureusement rares) tableaux concernés, j'ai des fonds incomplets et des traces de banding tout dégueus.  L'obtu global aurait-il mieux géré le truc?

[Tonton-Bruno]

Merci pour te réponse.
Sur le Z8, le problème est contournable mais délicat à gérer.
Sur le Z6III, tu disposes de l'obtu mécanique mais il n'est pas disponible avec tous les objectifs Z.
La seule bonne solution semble être celle du Global Shutter de Sony.

Dommage pour la photo exemple, qui aurait été splendide sans cela.

[egtegt²]

Détrompe-toi, le souci se manifeste encore trop fréquemment: le plus souvent sur Z8 et 9, j'arrive à gérer en  cherchant la vitesse précise qui convient mais, mais c'est de toute façon une perte de temps.
 Aux Victoires, comme d'expérience, je savais, qu'en plus de l'éclairage par LED désormais généralisé, y'aurait sans doute de la LED pour constituer des images de fonds comme décor, j'avais également  apporté le petit Z6 lll que je comptais utiliser en obtu mécanique aux moments opportuns.  Hélas j'avais oublié que l'étonnant et abordable 180-600 Z, range très pratique pour couvrir cette cérémonie, déconnectait l'obtu mécanique du Z6 lll. Donc, sur les (heureusement rares) tableaux concernés, j'ai des fonds incomplets et des traces de banding tout dégueus.  L'obtu global aurait-il mieux géré le truc?

Oui, l'obtu global devrait normalement totalement résoudre ce genre de problème, par principe il est censé capturer la totalité de l'image instantanément. Reste à s'assurer que les fabricants ne vont pas appeler "global shutter" des obturateurs qui ne le seront pas tout à fait. Mais au minimum ça devrait être une grosse amélioration.

[Potomitan]

j'avais également  apporté le petit Z6 lll que je comptais utiliser en obtu mécanique aux moments opportuns.  Hélas j'avais oublié que l'étonnant et abordable 180-600 Z, range très pratique pour couvrir cette cérémonie, déconnectait l'obtu mécanique du Z6 lll.

Le genre de truc que je trouve inacceptable.

Qq'un a-t-il déjà vu des communications de Nikon sur le sujet (hormis le très crétin "pour une meilleure qualité de photo" vu je ne sais plus où) ?

[kochka]

Je n'ai pas utilisé le 35, mais le 50 et le 85 qui, dans mon utilisation, justifient leur poids, de même que le 135 f 1,8.

[Verso92]

Je n'ai pas utilisé le 35, mais le 50 et le 85 qui, dans mon utilisation, justifient leur poids, de même que le 135 f 1,8.

Tu veux dire par là qu'un f/1.2 50 de même qualité que le Nikon mais beaucoup plus léger et compact te semblerait inacceptable pour ta pratique ?

[rascal]

si l'utilisation cale porte fait partie du cahier des charges...

[luistappa]

Tu veux dire par là qu'un f/1.2 50 de même qualité que le Nikon mais beaucoup plus léger et compact te semblerait inacceptable pour ta pratique ?

Perso j'ai choisi "l'inacceptable" 30% moins long et 30% plus léger...
Peak Design with Smallrig L-bracket. by luis tappa, sur Flickr

Je n'ai pas utilisé le 35, mais le 50 et le 85 qui, dans mon utilisation, justifient leur poids, de même que le 135 f 1,8.

J'aurais bien aimé que Nikon nous fasse, à minima, son 50f1.2 de même longueur et de même poids que le Plena...

[Verso92]

Perso j'ai choisi "l'inacceptable" 30% moins long et 30% plus léger...

C'était, bien sûr, en pensant au Sony que tu m'avais fait essayé à l'époque, que j'ai écrit ce post...  ;-)

[jenga]

La seule bonne solution semble être celle du Global Shutter de Sony.

Je ne pense pas que ça résolve le pb des sources hautes fréquence asynchrones.
Le problème survient pour des temps de pose courts, de l'ordre de la période de découpage des leds (pour des temps de pose plus longs, le capteur moyenne la lumière, comme le fait l'œil, et il n'y a plus de banding).

Il faudrait donc déclencher à l'instant très exact où toutes les sources sont au max, ou au moins au même pourcentage de leur max... et cet instant peut très bien ne jamais exister s'il y a plusieurs sources asynchrones.

[Potomitan]

Je ne pense pas que ça résolve le pb des sources hautes fréquence asynchrones.

Je n'ai pas encore lu une seule plainte d'un photographe équipé d'un A9iii concernant les éclairages.

J'ai loupé qqch ?

[al646]

une discussion qui ne manque pas de selles ..

Oups, j'ai juste dérapé sur une voyelle à l'insu de mon plein gré, évidement, il a fallu que quelqu'un le remarque 🤫

[al646]

Je ne pense pas que ça résolve le pb des sources hautes fréquence asynchrones.
Le problème survient pour des temps de pose courts, de l'ordre de la période de découpage des leds (pour des temps de pose plus longs, le capteur moyenne la lumière, comme le fait l'œil, et il n'y a plus de banding).

Il faudrait donc déclencher à l'instant très exact où toutes les sources sont au max, ou au moins au même pourcentage de leur max... et cet instant peut très bien ne jamais exister s'il y a plusieurs sources asynchrones.

Le global shutter ne produira aucun banding mais le temps de pause permettra se faire une illumination moyenne du capteur sur plusieurs clignotements...
Avec des temps de pause synchronisés sur la fréquence des leds, une rafale devrait permettre de choisir la photo avec l'intensité voulue des leds, dans tous les cas, ce sera infiniment mieux qu'un capteur lu bloc par bloc, cela résoudra aussi le souci de rolling shutter, il faut juste espérer que la qualité d'image puisse évoluer vers le niveau actuel des capteurs non empilés, car le constat est pour le moment décevant sur ce point...
QI capteur non empilé > empilé > global shutter

[jenga]

Le global shutter ne produira aucun banding mais le temps de pause permettra se faire une illumination moyenne du capteur sur plusieurs clignotements...

Avec un temps de pose durant plusieurs cycles d'éclairement de toutes les sources, le capteur moyenne l'éclairement quel que soit le type d'obturateur.
Peu importe que ces cycles soient lus ensemble sur tout le capteur ou de façon décalée.

Avec des temps de pause synchronisés sur la fréquence des leds,

On ne peut pas synchroniser quelque chose sur plusieurs sources non synchronisées entre elles.

Et si elles sont synchronisées, ça marche très bien avec les obturateurs actuels.