Vieux cailloux cherche à reprendre du service

Vassago · Novembre 13, 2008, 14:13:11

Bonjour,

J'ai en ma pocession un télé canon reflex lens 500mm f/8. Il s'agit d'un petit télé à miroir. Autant vous dire qu'il ne date pas d'hier. J'aurai voulu savoir s'il y avait moyen de l'adapter sur un boitier numérique de type 5D ou 5DMII. Déjà sera-t-il compaptible avec la bague d'objectif de ces appareils ? Si non, existe-t-il des adaptateurs ? De toutes façons il n'y a pas d'AF sur ce genre d'objo, donc je ne risque pas de perdre cet avantage. ^^

Compte tenu de l'âge de cet outil, j'ai peu d'espoire de pouvoir lui faire reprendre du service, mais à tout hasard je pose la question vu qu'ici il y a des connaisseurs.

Merci par avance pour vos réponses.

olivier_aubel · Novembre 13, 2008, 14:34:07

C'est probablement de la monture MD, donc impossible de le monter sur EOS (probleme de tirage).

Nikojorj · Novembre 13, 2008, 14:49:42

Oui, la monture canon FD n'est pas compatible avec celle EOS... sauf adaptateur soit très cher et introuvable (le modèle canon dont il n'est pas dit qu'il s'adapte), soit très mauvais, soit pas pratique du tout (perte de la MaP à l'infini).

Prkgigi · Novembre 13, 2008, 18:26:39

Citation de: Nikojorj le Novembre 13, 2008, 14:49:42
Oui, la monture canon FD n'est pas compatible avec celle EOS... sauf adaptateur soit très cher et introuvable (le modèle canon dont il n'est pas dit qu'il s'adapte), soit très mauvais, soit pas pratique du tout (perte de la MaP à l'infini).

+1 . J'ai moi-même révé de remettre en service mon FD 1.4 de 50, j'ai essayé plusieurs bagues, avec ou sans lentille (traduire sans ou avec map à l'infini), et le résultat est TOTALEMENT inutilisable. Quant à la bague Canon, elle est introuvable, et d'un prix effectivement incroyable (sans doute plus de 1000$).

On trouve des 500 à miroir "utilisables" par trop cher sur le net, y compris neufs, comme le Rubinar 5.6 de 500 ou celui-la : http://cgi.ebay.fr/TELEOBJECTIF-A-MIROIR-500-6-3-A-FOCUS-MANUEL-POUR-CANON_W0QQitemZ380080068239QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item380080068239&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1367|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318

Nikojorj · Novembre 14, 2008, 12:58:28

Citation de: Prkgigi le Novembre 13, 2008, 18:26:39On trouve des 500 à miroir "utilisables" par trop cher sur le net, y compris neufs, comme [...] celui-la

Comme d'hab, on peut le trouver à moitié prix ou presque, franco, sur ebay US... Et ce n'est pas le seul télé à miroir sur le marché, loin de là!

Vassago · Novembre 15, 2008, 02:49:37

Merci à tous pour vos réponses.

Bon si je comprend bien je dois faire le deuil de celui-ci. Néanmoins, pensez-vous qu'il soit vendable pour des gens qui sont resté à l'argentique ? Et si oui, à combien il pourrait se négocier ? Limite au pire je peux vendre le boitier qui va avec.

L'intérêt ce ce caillou c'était son ouverture et son poids plume. Sur l'exemple que vous m'avez donné, l'ouverture et nettement moins intéressante. A partir de ce constat est-ce un bon investissement pour une longue focale par rapport à l'offre actuelle. Je cherche principalement à faire de la photo animalière sans me faire un tour de rein à chaque prise de vue ^^.

D'ailleurs si les connaisseurs peuvent me dire pourquoi on ne fait plus ce genre d'objectif aujourd'hui pour les boitiers numérique je suis preneur.

Merci encore.

Nikojorj · Novembre 15, 2008, 10:01:41

Citation de: Vassago le Novembre 15, 2008, 02:49:37Sur l'exemple que vous m'avez donné, l'ouverture et nettement moins intéressante.

En regardant ci-dessus je vois un 500/5.6 et un 500/6.3, 1 et 1/2 diaph de mieux que le 500/8 initial...

CitationD'ailleurs si les connaisseurs peuvent me dire pourquoi on ne fait plus ce genre d'objectif aujourd'hui pour les boitiers numérique je suis preneur.

Sans doute parce que aux ouvertures supérieures à 5.6, même en mettant un moteur dedans, l'AF refuse de fonctionner?

Prkgigi · Novembre 15, 2008, 10:59:22

+1 pour le post précédent. Par aileurs, rien n'empêche d'utiliser un 500mm cata sur un numérique, en évitant les 15 mpixels de l'EOS 50D néanmoins, nettement plus exigeant, en termes de qualité optique, que les 10 du 40D (TRES largement suffisant) ou les 13 du 5D (que j'utilise avec un REVUENON F8). Au-delà des qualités optiques qui ne sont pas équivalentes à celle du 500 F4 de Canon (le prix non plus, sans parler du poids.....), les cata restent utilisables à main levée, et offrent, en A3+ maxi, des résultats "honnêtes", avec même parfois des effets "les "petits ronds" en arrière plan, pas désagréables du tout. Compte-tenu de leur légèreté et de leur prix en occaz (j'ai payé le mien 20 roros du la baie ...) ce n'est pas un mauvais investissement, mais pas plus ni moins en numérique qu'en argentique. Le seul point comme le rappelle le post précédent est qu'il faut vérifier que l'AF accroche, avec au moins un collimateur. Comme dirait l'autre ...ça dépend ....de beaucoup de choses, mais surtout de l'ouverture maxi. F8 c'est TRES limite, F6.3 ou, mieux, F5.6, tout à fait utilisable. J'ai de nombreuses optique "ancêtres" comme dit JMS, et je sais que, sur mon 5D, F5.6 reste une ouverture toujours utilisable pour l'AF du boitier.

Vassago · Novembre 15, 2008, 13:43:21

Autant pour moi pour l'ouverture, j'avais mal lu.

A la lumière de vos explications, je pense que je vais me pencher sur l'achat d'un de ces objectifs qui me paraissent très pratiques compte tenu de leur prix.

Almaz · Décembre 14, 2008, 13:01:03

l'adaptateur convertisseur FD en EOS est très facile et courant à trouver sur ebay...pas cher du tout .
taper dans gogol : converter+canon lense+ebay...et il y a un paquet de fournisseurs chine ou HK qui en proposent et même avec "focus confirm chips" certains en livraison gratuite.
j'ai experimenté depuis longtemps , ils sont fiables et pour la plupart très rapides .ça arrive dans une enveloppe chez vous (paiement paypal recommandé)

la présence d'une lentille devrait affecter l'image ...moi sur un 5D , je ne vois pas de différences sur des tirages 13x18...le reste , je le classe dans un tiroir "pinaillage" en regard du cout très modeste de ce recyclage sympa.

madrunner · Janvier 09, 2009, 13:45:27

+1 pour le convertisseur sur la baie.
Une vingtaine de deniers, et le 50 mm FD est très content.

Par contre, pour le 500 à miroir, il y a de tout. J'ai eu un Hanimex 500 f:8 = une vraie catastrophe.
Les photos prises à 105 avec le 28-105 (qui n'est pas un foudre) et agrandies étaient bien plus piquées...

Mais, sur le fil "Zenit ...", on a vu de très belles choses faites avec le Rubinar 500 f:5.6, mais un cran de prix au-dessus (env 260 eur avec la bague). Et puis un 5.6, ce n'est ni léger ni compact :

madrunner · Janvier 09, 2009, 13:46:15

l'image :

seba · Janvier 10, 2009, 13:51:38

Citation de: Prkgigi le Novembre 15, 2008, 10:59:22
F8 c'est TRES limite, F6.3 ou, mieux, F5.6, tout à fait utilisable. J'ai de nombreuses optique "ancêtres" comme dit JMS, et je sais que, sur mon 5D, F5.6 reste une ouverture toujours utilisable pour l'AF du boitier.

A vérifier pour l'ouverture, car pour les catadioptriques la pupille d'entrée annulaire d'un objectif ouvert à 8 n'a pas les mêmes dimensions qu'une pupille d'entrée circulaire d'un objectif ouvert à 8 et la base du module AF peut être dégagée par la pupille annulaire alors qu'elle serait occultée par la pupille circulaire.

Prkgigi · Janvier 10, 2009, 15:02:10

Citation de: seba le Janvier 10, 2009, 13:51:38
A vérifier pour l'ouverture, car pour les catadioptriques la pupille d'entrée annulaire d'un objectif ouvert à 8 n'a pas les mêmes dimensions qu'une pupille d'entrée circulaire d'un objectif ouvert à 8 et la base du module AF peut être dégagée par la pupille annulaire alors qu'elle serait occultée par la pupille circulaire.

C'est effectivement quelque chose à vérifier très sérieusement. Mon experience est la suivante : J'ai un F8/500mm à miroir de Revuenon que j'ai "Canonisé" avec une bague T2 vers EF, en AF-confirm, justement pour voir si l'af du 5DI accrochait. Le résultat est que j'ai, sauf en condition de lumière très très faible, toujours au-moins un des collimateurs qui accrochent, mais c'est vraiment limite et assez peu utilisable. Je viens, par contre, de recevoir un Rubinar (THE Rubinar !!!) F5.6/500mm que j'ai aussi "Canonisé avec une bague M42 vers EF en af-confirm. Le résultat est bien meilleur, j'ai, malgré un temps d'hiver assez gris ... toujours plusieurs collimateurs d'af (toujours du 5DI) qui accrochent. Donc la bête est utilisable, au moins de ce point de vue. Pour le reste, c'est un monstre de 1.5 kg, qui exigent un pied/monopod assez costaud. Sont dingues ces Russes, et pas obligés d'utiliser, pour le pare-soleil, de l'acier de blindage (lourd) de croiseur (lourd aussi). Quand aux filtres livrés avec, c'est simple, j'ai connu des hublots de sous-marins plus légers ... A part cela, les petits ronds à l'arrière sont bien jolis

ORION · Janvier 10, 2009, 15:58:05

Citation de: Prkgigi le Janvier 10, 2009, 15:02:10
et pas obligés d'utiliser, pour le pare-soleil, de l'acier de blindage (lourd) de croiseur (lourd aussi). Quand aux filtres livrés avec, c'est simple, j'ai connu des hublots de sous-marins plus légers ... A part cela, les petits ronds à l'arrière sont bien jolis

Il auraient dû utiliser le titane, eux les premiers producteurs

helveto · Janvier 10, 2009, 18:39:36

J'ai un MTO 1000/10 à miroir de même provenance, et conçu sûrement par le même ingénieur, car l'échantillonnage du tube me fait penser à un lance-roquette, en plus costaud !
J'ai dû bricoler un étrier support approprié, en aluminium de 1 cm d'épaisseur et boulonné par 2 vis 3/8" aux ancrages idoines pour pouvoir fixer le tout sur un gros trépied Linhof pour chambres grand format....
C'est drôle, il ne m'est même pas venu à l'idée de fixer l'ensemble sur le trépied par la vis 1/4" sous la semelle du boîtier....

Amitiés

Prkgigi · Janvier 10, 2009, 22:26:39

On trouve des pares soleil de diamètre 105mm en aluminium

? Je suis sur que je gagne 500g sur le Rubinar

seka · Janvier 11, 2009, 00:31:09

Faudrait pas exagérer... à moins de préférer certains assemblages tout plastique fort courant aujourd'hui et dont bon nombre se plaignent aussi !!!...

183 grammes le pare-soleil du Rubinar... tu peux sans doute gagner un peu, mais pas tant que ça !

1,5kg tout compris pour un 500/5.6, c'est raisonnable et parfaitement transportable...

Concernant les colliers de fixation, celui du Rubinar est vraiment pratique car rotatif.
Le MTO 1000 dispose de fixations plus classique sur le fut, 2x double pas de vis (Kodak & Congrès) en 1/4 de cercle (cadrage horizontal ou vertical). Jamais eu de soucis...
Bien entendu avec n'importe quelle grande focale on fixe l'objo au trépied et non l'appareil !!!
Absolument, le MTO à cause de la focale demande un pied un peu costaud mais pas forcément massif non plus (!), déclencheur souple, relevage de miroir, etc... Le Rubinar peut se contenter d'un classique 190b par exemple...

Effectivement, d'une façon générale les catadioptriques ont pour eux un ratio prix/poids/encombrement/focale très avantageux comparés aux formules télé classiques... Mais la qualité de l'image ne sera pas celle d'un téléobjectif de plusieurs milliers d'euros, faut pas rêver ! Un inconvénient majeur aussi : le diaph est fixe, donc impossible de jouer avec la profondeur de champs (sauf expos multiples et assemblage) Reste le bokeh "donuts" particulier... !!!

En ce moment (et en général), attention aux écarts de température ! L'objectif aura de bien meilleurs résultats si il est à température ambiante, cad le sortir de la voiture 1/2 heure mini avant la prise de vues !!! Sans oublier que pour les vues lointaines, la qualité de l'air joue un rôle essentiel...

Pour la question initiale du recyclage d'un cata FD en Eos, pourquoi pas, mais je suis septique quant aux résultats... à voir...

Cordialement.

MTO : http://m42.artlimited.net/picture_show.php?mid=8&pid=3
Rubinar : http://m42.artlimited.net/picture_show.php?mid=8&pid=15
et : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,1795.msg551012.html#msg551012

Prkgigi · Janvier 11, 2009, 12:51:03

Citation de: seka le Janvier 11, 2009, 00:31:09
Faudrait pas exagérer... à moins de préférer certains assemblages tout plastique fort courant aujourd'hui et dont bon nombre se plaignent aussi !!!...

183 grammes le pare-soleil du Rubinar... tu peux sans doute gagner un peu, mais pas tant que ça !
1,5kg tout compris pour un 500/5.6, c'est raisonnable et parfaitement transportable...

Concernant les colliers de fixation, celui du Rubinar est vraiment pratique car rotatif.
Le MTO 1000 dispose de fixations plus classique sur le fut, 2x double pas de vis (Kodak & Congrès) en 1/4 de cercle (cadrage horizontal ou vertical). Jamais eu de soucis...
Bien entendu avec n'importe quelle grande focale on fixe l'objo au trépied et non l'appareil !!!
Absolument, le MTO à cause de la focale demande un pied un peu costaud mais pas forcément massif non plus (!), déclencheur souple, relevage de miroir, etc... Le Rubinar peut se contenter d'un classique 190b par exemple...

Effectivement, d'une façon générale les catadioptriques ont pour eux un ratio prix/poids/encombrement/focale très avantageux comparés aux formules télé classiques... Mais la qualité de l'image ne sera pas celle d'un téléobjectif de plusieurs milliers d'euros, faut pas rêver ! Un inconvénient majeur aussi : le diaph est fixe, donc impossible de jouer avec la profondeur de champs (sauf expos multiples et assemblage) Reste le bokeh "donuts" particulier... !!!

En ce moment (et en général), attention aux écarts de température ! L'objectif aura de bien meilleurs résultats si il est à température ambiante, cad le sortir de la voiture 1/2 heure mini avant la prise de vues !!! Sans oublier que pour les vues lointaines, la qualité de l'air joue un rôle essentiel...

Pour la question initiale du recyclage d'un cata FD en Eos, pourquoi pas, mais je suis septique quant aux résultats... à voir...

Cordialement.

MTO : http://m42.artlimited.net/picture_show.php?mid=8&pid=3
Rubinar : http://m42.artlimited.net/picture_show.php?mid=8&pid=15
et : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,1795.msg551012.html#msg551012

Je râle pas Seka, j'explique .... C'est vrai qu'il est sympa ce caillou, pas de lézard. Simplement, à coté de l'Industar 61 qui est presque élégant (si, si, ...) il a une allure un peu ... rustique. +1 pour le collier qui est TRES pratique, rotatif, de qualité, costaud, .. etc, ... mais heureusement que je viens de changer de pied (vive la carbone !!). Pour le reste, il est assez lumineux et je suis en train de faire joujou. Et puis, on peut arrêter la muscu aussi, l'usage de cet objo suffit ... Mais je n'ai rien d'une qualité, même proche, de celle de ta lune, Seka, qui est toujours aussi superbe.