Vos photos au moyen format numérique (II)

[mingmonk]

[...]
Sinon concernant votre remarque pour les portraits. J'en fais beaucoup avec cet appareil et je ne vois pas quoi utiliser à la place du 80mm et du 110mm en natif (le 20-35 est aussi très bien à cet effet). Peut être avez vous des exemples d'optiques adaptées qui pourraient faire la différence ainsi que des photos pour illustrer?

Je ne suis pas portraitiste, et j'ai pratiqué en voyage ce genre d'une manière aléatoire, toujours en lumière ambiante. Toutefois, comme le rendu optique m'intéresse et que je voulais trouver une alternative à ce côté que je trouve trop clinique des objectifs numériques, j'ai commencé à glaner quantité d'informations pour adapter des objectifs MF et LF analogiques.

Le préambule fait, je me demande de prime abord pourquoi vous n'avez pas essayé d'adapter sur votre GFX les objectifs Hasselblad HC 80 mm et 100 mm, du moins si vous les possédez...

Ensuite, voici un peu de lecture : https://jeffandmichelephoto.com/learn/contax-645-vs-pentax-67-and-other ; https://jacquelinebenet.com/the-best-digital-camera-for-film-photographers/. Et si vous cultivez un côté hendrixien : https://jeffandmichelephoto.com/learn/schneider-ultra-mc-review.

Parmi ce que je possède en MF analogique, je choisirais pour du portrait :

Contax 645 (Carl Zeiss) : 80 mm, 140 mm. De très belles optiques, la première est très recherchée et chère ; la seconde est tout à fait accessible. Elles possèdent une signature. A noter qu"il existe des adaptateurs « intelligents ».

Pentax 645 : 75 mm, 150 mm (version FA). Un autre rendu et une colorimétrie différente. Pendant longtemps, sur le marché de l'occasion, vous pouviez les trouver à des prix défiant toute concurrence. Ce n'est plus le cas, sans doute en raison de la commercialisation de l'adaptateur « intelligent » Fringer.

Pentax 67 : 90 mm. J'avais possédé naturellement le 105 mm, hélas revendu. Le 90 mm est tout aussi bon, et surtout moins cher. Des portraitistes américains louent aussi l'ancien 150 mm, que j'ai possédé aussi et qui me plaisait bien en argentique.

Carl Zeiss Jena (Pentacon 6) ; 120 mm, 180 mm. Je n'ai pas le 80 mm, mais ce sont de superbes optiques, d'une douceur, d'une plasticité. Cela ne coûte rien pas rapport à la qualité. En paysage,  dès que vous fermez, f8-f11, ça pique aussi. Absolument sous-évaluées. Si vous voulez voir des portraits, allez voir sur YouTube...

Je n'ai pas d'objectifs Mamiya 645 et 67. Mais vous devriez trouver aussi votre bonheur, d'après ce que j'ai lu et ce que j'ai vu...

Passons du côté du 24x36, dont j'ai l'impression que bon nombre d'entre vous ne sont pas de grands fans. Il existe des photographes professionnels qui en disent le plus grand bien, par exemple : au sujet du Canon FD 85 mm/f1.2 S.S.C., avis intéressant, ce photographe ayant utilisé les XCD et GFX 80 mm et 110 mm https://youtu.be/6Kb6_MB07fE?si=VhjQ8MZ3-BUUDdB1 (pour ce qui touche au rendu, 23') ; ou encore le Minolta Rokkor 85mm f/1.2, https://jonasraskphotography.com/2017/08/16/minolta-x-fujifilm/.

J'espère avoir répondu à votre demande.

[mingmonk]

Ton avis est légitime , mais il n'est pas unanimement partagé

Heureusement... Je n'ai aucun problème à être contredit, mais je préfère une réponse rationnelle à mes propos au lieu d'une pirouette rhétorique. Et si mon avis est risible...

[Buchette]

Je ne suis pas portraitiste, et j'ai pratiqué en voyage ce genre d'une manière aléatoire, toujours en lumière ambiante. Toutefois, comme le rendu optique m'intéresse et que je voulais trouver une alternative à ce côté que je trouve trop clinique des objectifs numériques, j'ai commencé à glaner quantité d'informations pour adapter des objectifs MF et LF analogiques.

Le préambule fait, je me demande de prime abord pourquoi vous n'avez pas essayé d'adapter sur votre GFX les objectifs Hasselblad HC 80 mm et 100 mm, du moins si vous les possédez...

Ensuite, voici un peu de lecture : https://jeffandmichelephoto.com/learn/contax-645-vs-pentax-67-and-other ; https://jacquelinebenet.com/the-best-digital-camera-for-film-photographers/. Et si vous cultivez un côté hendrixien : https://jeffandmichelephoto.com/learn/schneider-ultra-mc-review.
A part un adapteur pour la monture pentax qui le fait, aucune optique adaptées n'a l'autofocus (j'ai encore mes hasselblad, et ça m'embete de lacher 700e pour ne pas avoir d'autofocus). Tous les exemples que vous montrez sont très bien mais, notamment sur la video youtube, il précise qu'il ne faut pas se rater sur la mise au point (et je pense qu'il a plus de boulot sur sa colorimétrie que sur la mise au point avec l'optique qu'il utilise...). Du coup les optiques en monture native, avec l'AF et la tropicalisation restent encore le meilleur choix pour les portraits que je fais avec le GFX.


Parmi ce que je possède en MF analogique, je choisirais pour du portrait :

Contax 645 (Carl Zeiss) : 80 mm, 140 mm. De très belles optiques, la première est très recherchée et chère ; la seconde est tout à fait accessible. Elles possèdent une signature. A noter qu"il existe des adaptateurs « intelligents ».

Pentax 645 : 75 mm, 150 mm (version FA). Un autre rendu et une colorimétrie différente. Pendant longtemps, sur le marché de l'occasion, vous pouviez les trouver à des prix défiant toute concurrence. Ce n'est plus le cas, sans doute en raison de la commercialisation de l'adaptateur « intelligent » Fringer.

Pentax 67 : 90 mm. J'avais possédé naturellement le 105 mm, hélas revendu. Le 90 mm est tout aussi bon, et surtout moins cher. Des portraitistes américains louent aussi l'ancien 150 mm, que j'ai possédé aussi et qui me plaisait bien en argentique.

Carl Zeiss Jena (Pentacon 6) ; 120 mm, 180 mm. Je n'ai pas le 80 mm, mais ce sont de superbes optiques, d'une douceur, d'une plasticité. Cela ne coûte rien pas rapport à la qualité. En paysage,  dès que vous fermez, f8-f11, ça pique aussi. Absolument sous-évaluées. Si vous voulez voir des portraits, allez voir sur YouTube...

Je n'ai pas d'objectifs Mamiya 645 et 67. Mais vous devriez trouver aussi votre bonheur, d'après ce que j'ai lu et ce que j'ai vu...

Passons du côté du 24x36, dont j'ai l'impression que bon nombre d'entre vous ne sont pas de grands fans. Il existe des photographes professionnels qui en disent le plus grand bien, par exemple : au sujet du Canon FD 85 mm/f1.2 S.S.C., avis intéressant, ce photographe ayant utilisé les XCD et GFX 80 mm et 110 mm https://youtu.be/6Kb6_MB07fE?si=VhjQ8MZ3-BUUDdB1 (pour ce qui touche au rendu, 23') ; ou encore le Minolta Rokkor 85mm f/1.2, https://jonasraskphotography.com/2017/08/16/minolta-x-fujifilm/.

J'espère avoir répondu à votre demande.

[Buchette]

Je ne sais pas ce que j'ai fichu avec ma premiere réponse et la citation 
Hormis quelques modèles AF Pentax Moyen Format, optiques adaptées est synonyme de mise au point manuelle. Pour faire du portrait ça ne me convient pas. J'ai des objectifs hasselblad H et ils ne sont pas épargnés. Entre l'AF et la tropicalisation, autant partir sur les optiques natives...

[Powerdoc]

Heureusement... Je n'ai aucun problème à être contredit, mais je préfère une réponse rationnelle à mes propos au lieu d'une pirouette rhétorique. Et si mon avis est risible...

Pirouette rhétorique ?
Il suffit d'aller voir quelques essais sur le web
Par exemple ce photographe fait un revue 2 ans après  et il nous explique qu'il a pris le système GFX rien que pour cet objectif : https://www.youtube.com/watch?v=Um_Qrty6wEU
idem pour celui ci après 3 ans d'expérience . Le seul reproche mis a part le poids et l'encombrement (point negatif partagé avec le précédent essai) c'est qu'il est peut être trop piqué pour certains usages . par contre bokey : liquid smooth https://www.youtube.com/watch?v=_FA_cA-e7Hk
Je ne vais pas faire l'inventaire de tout le web, mais généralement ce caillou est très très réputé : pas vu beaucoup d'avis négatif sauf ceux concernant le poids et l'encombrement

[landscapephoto]

Quelques fleurs.

[mingmonk]

Je ne sais pas ce que j'ai fichu avec ma premiere réponse et la citation 
Hormis quelques modèles AF Pentax Moyen Format, optiques adaptées est synonyme de mise au point manuelle. Pour faire du portrait ça ne me convient pas. J'ai des objectifs hasselblad H et ils ne sont pas épargnés. Entre l'AF et la tropicalisation, autant partir sur les optiques natives...

Tout est affaire de compromis, ensuite chacun fait ce qui lui plaît.

Le critère qui a sous-tendu mon intervention : des rendus alternatifs aux GF 80 mm et 110 mm. Si vous recherchez en outre de la tropicalisation, vous avez raison de passer votre chemin. Autofocus, stabilisations, exifs : c'est possible, par exemple pour les Pentax 645 et les Carl Zeiss en monture Contax 645, avec des adaptateurs dits « intelligents ».

En quoi les objectifs Hasselblad HCD ne sont pas « épargnés » du point de vue du rendu du rendu optique ?

[mingmonk]

Pirouette rhétorique ?
Il suffit d'aller voir quelques essais sur le web
Par exemple ce photographe fait un revue 2 ans après  et il nous explique qu'il a pris le système GFX rien que pour cet objectif : https://www.youtube.com/watch?v=Um_Qrty6wEU
idem pour celui ci après 3 ans d'expérience . Le seul reproche mis a part le poids et l'encombrement (point negatif partagé avec le précédent essai) c'est qu'il est peut être trop piqué pour certains usages . par contre bokey : liquid smooth https://www.youtube.com/watch?v=_FA_cA-e7Hk
Je ne vais pas faire l'inventaire de tout le web, mais généralement ce caillou est très très réputé : pas vu beaucoup d'avis négatif sauf ceux concernant le poids et l'encombrement

Je faisais référence aux posts 49, 53, 58, 63, 65 et 66 de ce fil...

[mingmonk]

GFX100S, GF 20-35 mm, 35 mm

[mingmonk]

GFX100S, adaptateur Fringer, SMC Pentax-FA 75 mm/f2.8

[Powerdoc]

GFX100S, GF 20-35 mm, 35 mm

Merci pour ces exemples : avez vous eu des problèmes de Flare avec cet objectif ? (je demande car j'en ai eu )

[mingmonk]

Merci pour ces exemples : avez vous eu des problèmes de Flare avec cet objectif ? (je demande car j'en ai eu )

Dans certaines circonstances (contre-jour, conditions lumineuses extrêmes). Ici, j'ai cadré de façon à l'éviter...

Je suis d'accord avec Buchette, c'est un objectif excellent (ici, f22). Impossible de trouver dans cette amplitude de focales d'autres objectifs équivalents pour la monture GFX....

[Buchette]

Tout est affaire de compromis, ensuite chacun fait ce qui lui plaît.

Le critère qui a sous-tendu mon intervention : des rendus alternatifs aux GF 80 mm et 110 mm. Si vous recherchez en outre de la tropicalisation, vous avez raison de passer votre chemin. Autofocus, stabilisations, exifs : c'est possible, par exemple pour les Pentax 645 et les Carl Zeiss en monture Contax 645, avec des adaptateurs dits « intelligents ».

En quoi les objectifs Hasselblad HCD ne sont pas « épargnés » du point de vue du rendu du rendu optique ?

La stabilisation est capteur donc n'importe quelle optique en béneficie ce qui est un plus. Mais au final, à part prendre une optique macro pour scanner à bas cout, je n'ai pas envie d'avoir une nouvelle monture dans mon sac, Pentax ou autre (J'ai déjà tout ce qu'il me faut). Pour les optiques HC, du moins avec la bague officielle Fuji, l'autofocus n'est malheureusement pas pris en compte ce qui est fort dommage.

[Buchette]

Pour illustrer le fait que je n'ai plus besoin d 'autre chose pour les portraits : dans l'ordre au 20-35 (à 23mm F11) - au 80mm F8 ainsi qu'au 110mm F16 dans le post d'après (c'est beaucoup plus joli sur mon site qu'ici je dois l'avouer).

[Buchette]

au 110 donc

[mingmonk]

GFX100S, Laowa 17 mm/f4 T, à main levée

[mingmonk]

GFX100S, Laowa 17 mm/f4 S

[chtibiloute]

belle démonstration, Buchette

X1DII - Leica R 100 Elmarit APO macro
plein format

[Buchette]

belle démonstration, Buchette

X1DII - Leica R 100 Elmarit APO macro
plein format

Merci! mais c'est vraiment dommage qu'il n'y ai plus d'options de visionnage en haute résolution. Poster sur le forum tue une grande partie de l'image ...

[mingmonk]

GFX100S, SMC Pentax-FA 200 mm/f4, f5.6