Objectif pour EOS 40D

[siluros]

Bonjour à tous j'ai un sigma 24-70 f2.8 sur mon 40d et je ne sais pas quoi acheter en objectif grand angle (paysage monuments ... )et un téléobjectif (animaux en générale ou individus) . Mon budget par obj et de 600 maxi merci à tous pour vos futures réponses.

[JamesBond]

Well, Hum...
Je ne dirais qu'une seule chose, mais elle sera sans appel: pour un budget de 1200 euros, tu ne peux espérer avoir un GA et un télé de très grande qualité pour ton boîtier.
Je te propose donc de reformuler ta question: "quel objectif complémentaire: soit un GA, soit un télé, pour un budget d'environ 1200 euros" ?
Pour rester, pour l'instant, sur du 600 par pièce:
pour le télé, souhaites-tu un fixe ou bien un télé-zoom ? Dans le second cas, j'ouvre les propositions en te recommandant très chaudement le magnifique 70-200 f/4L USM.
En fixe, tu as le 200 f/2.8L USM II qui dépasse un peu ton budget (mais pas de beaucoup) ; monté sur ton 40D il se transformera en 320mm.
Pour le GA, cela ne va pas être facile car il va falloir taper dans le 14 à 20mm pour avoir du vrai GA sur ton APS-C (et qui ne soit pas redondant avec le 24 que t'offre déjà le sigma).
Le 14 f/2.8L: totalement hors budget
Le 15 f/2.8: on s'en approche
Le 20 f2.8: on est dedans
Mais je ne connais absolument pas les performances de ces deux dernières optiques, alors je laisse la parole aux autres...
Sinon, le petit zoom EF-S 10-22 f/3.5-4.5 n'est, paraît-il, pas mal du tout, mais dépasse encore ton budget.

[klougcpabon]

sigma 10-20 et canon 70-200/4

c'est ma configuration avec le 40D + 50/1,8 et 100/2,8 macro

[Yoan]

Il y a aussi le Tamron 12-24, pas trop cher et qui, dnas ce que j'ai pu lire, a bonne presse (et passe sur un FF en plus !)

[BrettSinclair63]

Le Tamron 12-24 est compatible FF? Le Sigma l'est c'est sûr mais pour le Tamron j'ignorais...

[Sunn]

Boh, je te trouve dur James, il n'est pas obligé de taper dans les XXmm L. Un petit 70-200 f4 + 10-22 et tu es dans tes 1200€ en cherchant bien

[GM38]

En gd angle,le Canon 10-22 est une bonne indication.
En télé,le Canon 70-300 IS n'est pas mal non plus.
Il semble incontestable que en qualité d'image "pure" le 70-200 f4 soit supérieur,mais "l'amateur" peut se poser la question entre le 70-200 et le 70-300.
En gros,entre 200 et 300,le 70-300 fera des photos que le 70-200 ne fera pas;le 70-300 est stabilisé;il n'est pas trop "voyant";il présente une qualité de finition inférieure,mais il est un peu moins cher.Il peut souvent répondre aux exigences de l'amateur .Tout dépend bien sûr du niveau d'exigence et des moyens de chacun.
(Si pour beaucoup d'entre nous on ne peut pas se passer d'elle,on peut vivre sans"L" )

[JamesBond]

Boh, je te trouve dur James, il n'est pas obligé de taper dans les XXmm L. Un petit 70-200 f4 + 10-22 et tu es dans tes 1200€ en cherchant bien

Pourquoi dur ? Je propose à tes côtés ce même matériel...
Toutefois, notre posteur n'a pas précisé s'il souhaitait un télé-zoom ou un télé fixe, d'où ma proposition pour le 200mm (le fabuleux 135mm f/2L ou un 300mm seraient totalement hors budget).
Et, de plus, tu admettras que Canon n'est pas très riche en GA lorsqu'il s'agit de trouver une optique qui le fasse sur un APS-C (tout est d'abord pensé en FF chez eux).
Après, of course, il y a les marques alternatives, que je ne connais pas (hormis le célèbre 17-50 f/2.8 de Tamron) ; raison pour laquelle je vous passais la parole. 

[Sunn]

Ah j'avais pas tout lu. C'est le 14L cité en premier qui m'a fait dire que c'était déjà dans l'optique de pro. Un simple 10-22 sera suffisant pour l'amateur.

Sinon le reste des objo que tu proposes.....Mmmm ! Le 200L est vraiment tip-top, j'ai hésité avec le 70-200. Puis comme je l'utilise les 3/4 du temps à 200...

[siluros]

Merci beaucoup les gars pour vos propositions. Je souhaitais un télé-zoom  mais un bon fixe peut très bien être envisagé à vous de me guider car c'est vous les pros.