Marcheur solitaire

[ChrisMrX05]

Je vais être bref.
...

Moi aussi 

...
Tu m'accuses de reformuler, mais tu ne soulignes aucune erreur dans mes citations.
...

Tu m'invites à souligner les erreurs dans tes citations, je vais donc le faire avec la précision d'un horloger suisse
Tu m'as prêté trois citations entre guillemets. Problème : aucune des trois n'est exacte !

Citation 1 : « Une photo n'est pas la réalité du moment. »

...
Je te cite encore : « Une photo n'est pas la réalité du moment. » ,« Mais ici, l'image est réaliste et tend vers la neutralité. » ,« L'objet final est une réalité fantasmée. »
...

Cette phrase n'existe pas dans mon message, j'ai écrit ceci :

Je suis d'accord sur le peu d'importance de la "réalité du moment" dans une création artistique en photographie.
...

Donc j'étais d'accord avec toi, c'était une concession, pas une thèse. Par ailleurs, cette reformulation ressemble davantage à ce qu'a écrit egtegt² au message #85 :

...
Par contre je suis d'accord avec ce qu'a dit Jonalissa, de toute façon une photo n'est pas la réalité donc ce qui compte c'est ce que tu veux en faire. Mon propos n'a jamais été de critiquer la justesse de la photo par rapport à la réalité mais son réalisme, ce qui est très différent.

Attribuer à quelqu'un une phrase qui n'est pas de lui, c'est la définition d'une citation fausse !

Citation 2 : « Mais ici, l'image est réaliste et tend vers la neutralité. »

...
Je te cite encore : « Une photo n'est pas la réalité du moment. » ,« Mais ici, l'image est réaliste et tend vers la neutralité. » ,« L'objet final est une réalité fantasmée. »
...

J'ai écrit :

...
Mais ici on est bien plus dans le domaine du documentaire ou du reportage avec une image plutôt réaliste qui tend vers la neutralité.
...

Le mot plutôt a disparu. Ce modalisateur n'est pas décoratif, il signale explicitement un jugement relatif et graduel pas une vérité absolue. C'est précisément sur sa suppression que tu as construit ton incompatibilité logique avec "réalité fantasmée".

...
Logiquement, ça ne tient pas du tout : si l'image est "réaliste" et "neutre", elle ne peut pas simultanément être une "réalité fantasmée". Une affirmation ne peut être vraie est fausse à la fois , il faut choisir.
...

Supprimer un mot pour rendre mon propos plus rigide qu'il n'est avant de l'attaquer, c'est un épouvantail (en rhétorique) pas de la logique.

Citation 3 : « L'objet final est une réalité fantasmée. »

...
Je te cite encore : « Une photo n'est pas la réalité du moment. » ,« Mais ici, l'image est réaliste et tend vers la neutralité. » ,« L'objet final est une réalité fantasmée. »
...

Ma phrase complète est :

...
Et c'est bien "l'objet final",  "que l'on assume comme création" qui est "une réalité fantasmée" et non pas cette "réalité du moment".
...

Avec entre guillemets tes propres mots issus de ton message #82 :

...
Quant à la "réalité du moment", elle n'a finalement que peu d'importance ici. Ce qui compte, c'est l'objet final : la photographie sur papier, celle que l'on façonne et que l'on assume comme création, pas une simple fenêtre ouverte sur une réalité fantasmée.

Ici, tu as amputé la seconde partie de ma phrase après la conjonction de coordination. C'était pourtant le cœur de mon propos, puisqu'elle établissait une opposition entre la scène réelle (la réalité du moment) et la scène exagérément traitée (l'objet final, que l'on assume comme création). Tu as ensuite conclu que cette distinction n'existait pas dans mon raisonnement.

...
Logiquement, ça ne tient pas du tout : si l'image est "réaliste" et "neutre", elle ne peut pas simultanément être une "réalité fantasmée". Une affirmation ne peut être vraie est fausse à la fois , il faut choisir.

Si toute photo est une "réalité fantasmée", alors celle-ci aussi ce qui contredit l'idée qu'elle serait documentaire et neutre.
...

Mais c'est toi qui as effacé cette distinction dans la citation avant de tirer cette conclusion. Le raisonnement est circulaire, c'est une forme de sophisme.

Il reste encore ce point à éclaircir :

...
...Tu parles d'un faux dilemme que je n'ai jamais formulé.
...

Ah bon ! Relis toi ! Pourquoi le nier maintenant ?

...
 Ici tu affirmes qu'on est dans le domaine du reportage mais c'est un faux dilemme. Une photo documentaire peur être stylisée et une photo artistique peut s'appuyer sur une image de

reportage. On sait avec des photographes comme : Evans, Lange, Meyerowitz que la frontière entre les deux est floue.
...

Enfin pour conclure

La contradiction "logique" que tu as démontrée repose entièrement sur ces trois reformulations. Avec mes textes intacts, elle disparaît.

Je n'ai jamais affirmé qu'une même image est simultanément neutre et fantasmée. Ce que j'ai affirmé par mes propos, en ne m'exprimant peut-être pas assez clairement, c'est que la version sur-traitée relève de la réalité fantasmée (construite) contrairement à la scène capturée qui tend vers la neutralité documentaire.

C'est une distinction simple, qui était présente dès le départ mais que tes citations ont précisément effacée.

[Jolanissa]

En essayant de valider ton raisonnement bancal, tu tombes sans t'en rendre compte dans l'absurde, déplaçant le débat sur la forme et atteignant le sommet du ridicule. Tu passes ton temps à chipoter sur des guillemets, jouer sur un adverbe, accuser de fausses citations, nier des phrases que tu as toi-même écrites et tenter maladroitement de ramener la discussion vers la rhétorique. D'ailleurs, je ne suis même pas sûr que ce soit toi qui articules tout ça tout seul ; j'ai presque l'impression que tu utilises une aide extérieure sans vraiment comprendre les résultats, comme le font certains gamins qui, pour rendre un devoir sans effort, vont demander à tonton ChatGPT.

En conclusion, ton analyse est ridicule, voire carrément stupide, tu tentes d'imiter un raisonnement logique mais c'est complètement clownesque. Le pire, c'est que j'ai vraiment l'impression que tu ne t'en rends même pas compte

[egtegt²]

C'est pour faire sortir les castors seniors de leur terrier.

Sinon, personne ne dit rien quand c'est quelqu'un d'autre qui s'autorise a poster une de ses photos sur un fil qui n'a rien à voir...

Si au moins sa photo servait à appuyer son propos, en fait c'est juste une façon se se mettre en avant en montrant une de ses photos réussies. Car il n'y a pas de doute, la photo du Lama est une bonne photo, mais qu'est-ce qu'elle vient faire ici ?

Et ce que tu dis est faux : déjà c'est rare que quelqu'un se permette de partager une de ses photos sur le fil d'un autre sans avoir au préalable demandé l'autorisation, et quand c'est le cas, c'est encore plus rare que personne ne réagisse, sauf bien sûr quand l'intention est évidente et bienveillante, ce qui n'est en rien le cas ici.

[J-P L]

Et ce que tu dis est faux : déjà c'est rare que quelqu'un se permette de partager une de ses photos sur le fil d'un autre sans avoir au préalable demandé l'autorisation,

N'importe quoi, et surtout ne dis pas cela à un cheval de bois, il te met un coup de pied.

et quand c'est le cas, c'est encore plus rare que personne ne réagisse

N'importe quoi, et surtout ne dis pas cela à un cheval de bois, il te met un coup de pied.

[ChrisMrX05]

En essayant de valider ton raisonnement bancal, tu tombes sans t'en rendre compte dans l'absurde, déplaçant le débat sur la forme et atteignant le sommet du ridicule. Tu passes ton temps à chipoter sur des guillemets, jouer sur un adverbe, accuser de fausses citations, nier des phrases que tu as toi-même écrites et tenter maladroitement de ramener la discussion vers la rhétorique. D'ailleurs, je ne suis même pas sûr que ce soit toi qui articules tout ça tout seul ; j'ai presque l'impression que tu utilises une aide extérieure sans vraiment comprendre les résultats, comme le font certains gamins qui, pour rendre un devoir sans effort, vont demander à tonton ChatGPT.

En conclusion, ton analyse est ridicule, voire carrément stupide, tu tentes d'imiter un raisonnement logique mais c'est complètement clownesque. Le pire, c'est que j'ai vraiment l'impression que tu ne t'en rends même pas compte

... Quand chacun exprime son avis et son point de vue avec cordialité, ça me convient parfaitement. Tu préfères les invectives et les attaques ad hominem ?

Bonne question ! Tu te la poses encore ?

J'ai pris le temps de démonter tes trois citations erronées, une par une, preuves à l'appui, avec un ton cordial.

Ta réponse tient en quelques mots : "raisonnement bancal", "absurde", "ridicule", "stupide", "clownesque", et en prime l'accusation d'avoir utilisé ChatGPT ! (Comme si une argumentation bien construite ne peut venir que d'une machine.)

Pas une réfutation. Pas un mot sur les citations. Rien. Juste des insultes ! Moi qui croyait que la cordialité te convenait parfaitement !

Alors la question s'impose d'elle-même : qui est le clown ici ? Celui qui vérifie ses sources et argumente, ou celui qui, faute de réponse, finit par insulter ?

Je te laisse méditer là-dessus

[raymondheru]

Et ce que tu dis est faux : déjà c'est rare que quelqu'un se permette de partager une de ses photos sur le fil d'un autre sans avoir au préalable demandé l'autorisation, et quand c'est le cas, c'est encore plus rare que personne ne réagisse, sauf bien sûr quand l'intention est évidente et bienveillante, ce qui n'est en rien le cas ici.

Ben non.
Une fois de plus les faits sont têtus 
Et il y a maints autres précédents.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,356798.125.html

[J-P L]

Ou celui qui, faute de réponse, finit par insulter ?

Pas d'insultes juste des constats dans cela 5"raisonnement bancal", "absurde", "ridicule", "stupide", "clownesque")

[ChrisMrX05]

Pas d'insultes juste des constats dans cela 5"raisonnement bancal", "absurde", "ridicule", "stupide", "clownesque")

Qualifier un raisonnement de "stupide" ou "clownesque" sans la moindre argumentation, c'est une simple affirmation gratuite, pas un constat. Un constat ça s'appuie sur des critères observables et vérifiables. Ici, il n'y en a aucun !

La frontière est bien mince entre "ton analyse est ridicule" sans arguments solides et "tu es ridicule" ! Surtout suivi du ton condescendant de la phrase suivante : "Le pire, c'est que j'ai vraiment l'impression que tu ne t'en rends même pas compte", qui relève davantage de l'attaque ad hominem que de la critique du fond.

Tu prends parti ?

[LeLamaFou]

mais qu'est-ce qu'elle vient faire ici

Juste pour lutter contre l'idée : c'est pris sur le vif DONC peu importe si c'est bien composé ou non.

[Jolanissa]

Bonne question ! Tu te la poses encore ?

J'ai pris le temps de démonter tes trois citations erronées, une par une, preuves à l'appui, avec un ton cordial.

Ta réponse tient en quelques mots : "raisonnement bancal", "absurde", "ridicule", "stupide", "clownesque", et en prime l'accusation d'avoir utilisé ChatGPT ! (Comme si une argumentation bien construite ne peut venir que d'une machine.)

Pas une réfutation. Pas un mot sur les citations. Rien. Juste des insultes ! Moi qui croyait que la cordialité te convenait parfaitement !

Alors la question s'impose d'elle-même : qui est le clown ici ? Celui qui vérifie ses sources et argumente, ou celui qui, faute de réponse, finit par insulter ?

Je te laisse méditer là-dessus

Mais enfin, où vois-tu des insultes ? Tu m'inquiètes, non seulement tu inventes des raisonnements bancals, mais en plus tu crois lire des choses qui ne sont pas écrites. Désolé, mais on va arrêter là, c'est impossible de débattre avec quelqu'un qui raconte n'importe quoi.

[J-P L]

Qualifier un raisonnement de "stupide" ou "clownesque" sans la moindre argumentation, c'est une simple affirmation gratuite

Affirmation donc pas insulte

[ChrisMrX05]

Mais enfin, où vois-tu des insultes ? Tu m'inquiètes, non seulement tu inventes des raisonnements bancals, mais en plus tu crois lire des choses qui ne sont pas écrites. Désolé, mais on va arrêter là, c'est impossible de débattre avec quelqu'un qui raconte n'importe quoi.

Trois citations fausses, démontrées preuves à l'appui. Zéro réfutation de ta part. C'est la seule chose qui restera de cet échange.

Affirmation donc pas insulte

Qu'on appelle ça insultes ou affirmations, l'effet est le même : aucun argument sur le fond.
Merci pour la confirmation.

Je n'ai rien de plus à ajouter

[J-P L]

Qu'on appelle ça insultes ou affirmations.

Il y a une grande différence entre insultes et affirmations AMHA.

[egtegt²]

Ben non.
Une fois de plus les faits sont têtus 
Et il y a maints autres précédents.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,356798.125.html

Tu me fais penser au cow-boy qui entre dans un saloon et s'écrie "La moitié des gars ici sont des crétins" Un énorme cow-boy se lève, l'attrape par le col et lui intime : "retire ce que tu as dit !", et l'autre de répondre "Ok, ok, je retire : la moitié des gars ici ne sont pas des crétins"

Je te dit que ce comportement est rare et toi tu me réponds en me donnant un exemple, ok, et alors ? Sans compter que tu as choisi un fil avec  15 pages et un débat qui a depuis longtemps débordé de la simple critique de la photo initiale, photo initiale qui n'existe pas vraiment d'ailleurs car Lelamafou a juste donné un lien vers un diaporama.

Prends tous les fils de la première page et donne moi ceux où quelqu'un a rajouté une photo à lui sans demander, on en reparle

[raymondheru]

Tu me fais penser au cow-boy qui entre dans un saloon et s'écrie "La moitié des gars ici sont des crétins" Un énorme cow-boy se lève, l'attrape par le col et lui intime : "retire ce que tu as dit !", et l'autre de répondre "Ok, ok, je retire : la moitié des gars ici ne sont pas des crétins"

Je te dit que ce comportement est rare et toi tu me réponds en me donnant un exemple, ok, et alors ? Sans compter que tu as choisi un fil avec  15 pages et un débat qui a depuis longtemps débordé de la simple critique de la photo initiale, photo initiale qui n'existe pas vraiment d'ailleurs car Lelamafou a juste donné un lien vers un diaporama.

Prends tous les fils de la première page et donne moi ceux où quelqu'un a rajouté une photo à lui sans demander, on en reparle

Rien compris à votre comparaison capillotractée avec les cow-boys (noyage de poisson sûrement...)
Je vous ai juste démontré par l'exemple que votre affirmation "Et ce que tu dis est faux " était à côté de la plaque concernant mon "personne ne dit rien quand c'est quelqu'un d'autre qui s'autorise a poster une de ses photos sur un fil qui n'a rien à voir..."
Et il y a simplement plus de gens qui publient des photos du LLF sans lui demander que LLF qui publie une de ses photos sur un fil qui n'est pas le sien.
Sauf si vous me prouvez le contraire évidemment et là on reparlera 

[egtegt²]

Rien compris à votre comparaison capillotractée avec les cow-boys (noyage de poisson sûrement...)
Je vous ai juste démontré par l'exemple que votre affirmation "Et ce que tu dis est faux " était à côté de la plaque concernant mon "personne ne dit rien quand c'est quelqu'un d'autre qui s'autorise a poster une de ses photos sur un fil qui n'a rien à voir..."
Et il y a simplement plus de gens qui publient des photos du LLF sans lui demander que LLF qui publie une de ses photos sur un fil qui n'est pas le sien.
Sauf si vous me prouvez le contraire évidemment et là on reparlera 

Désolé d'avoir utilisé une comparaison trop compliquée, je vais rester simple, ça t'aidera
Je te dis que la publication de photo dans le fil d'un autre sans demande l'autorisation est rare et toi tu me sort comme contre exemple un seul et unique cas en prétendant que ça me contredit. Ca ne me contredit en rien, je n'ai jamais écrit que ça n'arrivait jamais.
Toi compris ? 

Et pour ce qui est de publier des photos de LLF, je crois que tu confonds citation et copie qui sont deux choses bien différentes.

[raymondheru]

Désolé d'avoir utilisé une comparaison trop compliquée, je vais rester simple, ça t'aidera
Je te dis que la publication de photo dans le fil d'un autre sans demande l'autorisation est rare et toi tu me sort comme contre exemple un seul et unique cas en prétendant que ça me contredit. Ca ne me contredit en rien, je n'ai jamais écrit que ça n'arrivait jamais.
Toi compris ? 

Et pour ce qui est de publier des photos de LLF, je crois que tu confonds citation et copie qui sont deux choses bien différentes.

Ho mais j'en rêve de vous voir utiliser des "comparaisons compliquées" mais là on a que de la métaphore plate de bistrot.
Vous louvoyez encore (nan juré c'est pas une injure!) mais je vous invite à reprendre votre première intervention, qui disait que ce que j'avançais était faux. J'ai prouvé que non par un lien (difficile de faire plus objectif)
Après votre théorie sur le rare, pas rare, on s'en fiche un peu je crois. Surtout que non, ce n'est pas rare sauf si vous me prouvez l'inverse...
Vous aviez donc faux d'entrée, une fois de plus, et même en utilisant les biais de digression chers au forum off, ça ne prend pas sur la partie "normale" du forum

[Tomzé]

Bon Raymond , faudrait arrêter votre mauvaise foi. Ne faites pas semblant de ne pas avoir compris ce qu'à voulu dire egtegt². Vous n'avez toujours pas retrouvé votre second souffle?

[raymondheru]

Bon Raymond , faudrait arrêter votre mauvaise foi. Ne faites pas semblant de ne pas avoir compris ce qu'à voulu dire egtegt². Vous n'avez toujours pas retrouvé votre second souffle?

Rassurez vous j'ai très bien compris son propos et la direction qu'il veut faire prendre, c'est d'ailleurs pour ça que je rectifie.
Les faits sont les faits, même quand ça ne nous arrange pas 
Pour mon second souffle, pas besoin, le premier est largement suffisant 
Et vous ? Quand allez vous cesser de "riposter" pour passer à quelque chose de plus constructif?

[Tomzé]

Et vous ? Quand allez vous cesser de "riposter" pour passer à quelque chose de plus constructif?

Vous êtes un très mauvais observateur

[castor1954]

Bla, bla, bla...

Bla, bla, bla...

Bla, bla, bla...

Bla, bla, bla...

Bla, bla, bla...

Bla, bla, bla...

... Quand allez vous cesser de "riposter" pour passer à quelque chose de plus constructif?

J'allais justement te le demander !

Tiens, juste pour toi qui es grand amateur de gifs, en voici un qui te va comme un gant :

[raymondheru]

J'allais justement te le demander !

Tiens, juste pour toi qui es grand amateur de gifs, en voici un qui te va comme un gant :

Le double compte qui me donne des leçons de trollage 
Quand vous aurez les attributs nécessaires pour poursuivre LLf avec votre profil initial tout propret (et un peu mièvre je concède), on en rediscutera paisiblement

PS : au niveau gif, y a moins ringard sur le net, vous auriez pu faire un effort, là on dirait que vous sortez d'une séance initiation internet senior 

exemple, Castor Senior après avoir été remballé une énième fois par RH 

[Crinquet80]

J'allais justement te le demander !

Tiens, juste pour toi qui es grand amateur de gifs, en voici un qui te va comme un gant :

Le Off a Somedays, le Critique a raymondheru, 2 recrues de choix.

[raymondheru]

Et le forum entier a Crinquet...
On a viré AGL33, donc ne pas désespérer 

[Crinquet80]

...
On a viré ...
 

C'est qui on, tu fais partie du staff, baltringue ?