X2DII vs X2D : fini le 16bits en rafale ?

[AlexCraig]

Bonjour,

J'ai dernièrement basculé mon parc Sony vers Hasselblad (uniquement pour la photo bien sur), avec l'acquisition d'un X2DII + XCD 35-100 + XCD 28/4.
Sans rentrer dans les détails (sauf si vous avez des questions bien sur), je me suis rendu compte d'un GROS problème sur ce boitier, qui n'existe pas sur le X2D :

En mode "rafale" (3 i/s), on ne peut avoir que des RAW 14bits sur le X2DII, alors que le X2D enregistre des RAW 16bits. Même boitier, même capteur ... Et l'AF continu de la version 2 n'est aucunement lié à ça.

C'est quand même assez surprenant d'avoir cette limitation, car on choisi un MF aussi pour la profondeur des couleurs, et encore une fois, c'était possible avec la version précédente.

On ne peut justifier ce choix par l'utilisation, car dans la photographie de mode par exemple, on a des sujets qui bougent, on aime shooter en rafale, et la profondeur de couleur est importante, idem en animalier.

D'autre possesseur de ces boitiers ont il également fait ce constat ? Avez vous eu des retours de Hasselblad sur le pourquoi de ce "downgrade" ?
J'ai posé la question au support EU Hasselblad : aucune réponse précise. Niveau revendeur, pas grand monde était au courant de ça ...

Merci 

[landscapephoto]

Le X2D réduit la vitesse de ses rafales si on choisit le mode 16 bits, c'est dans le manuel. Je suppose que le X2DII passe automatiquement en mode 14 bits pour ne pas réduire cette vitesse.

Tout ça est un peu théorique, parce que la différence entre 14 et 16 bits est noyée dans le bruit du capteur et parce que si on veut photographier en rafale, d'autres appareils sont nettement plus rapides.

[AlexCraig]

Oui, mais c'est dommage, je pense que le SSD interne aurait pu absorber la charge.

[Jean-Claude]

Cʼest tout simplement la quantité dʼinformations à transférer durant la lecture du capteur qui est trop grande par rapport au temps disponible entre deux images.

Entre 50 Mpix 14bit et 100 Mpix 16bit il y a 8x plus dʼinformations.

Fuji est exactement logé à la même enseigne avec le même capteur.

Hasselblad avait trouvé une solution superbe avec les capteurs 50c des X1 qui ne savait sortir que du 14bit, ils faisaient suivre un interpolateur super performant qui transformait en fichier RAW 16bit sans perte visible.

[AlexCraig]

Cʼest tout simplement la quantité dʼinformations à transférer durant la lecture du capteur qui est trop grande par rapport au temps disponible entre deux images.

Entre 50 Mpix 14bit et 100 Mpix 16bit il y a 8x plus dʼinformations.

Fuji est exactement logé à la même enseigne avec le même capteur.

Hasselblad avait trouvé une solution superbe avec les capteurs 50c des X1 qui ne savait sortir que du 14bit, ils faisaient suivre un interpolateur super performant qui transformait en fichier RAW 16bit sans perte visible.

J'aurais été d'accord si le X2D première version avait aussi cette limitation, et ce n'est pas le cas.
Pour en avoir discuté avec des revendeurs Hasselblad, eux aussi trouve ça bizarre.
Je suis en discussion avec l'usine a ce sujet, j'attends leur commentaires.

[Jean-Claude]

Oui, mais c'est dommage, je pense que le SSD interne aurait pu absorber la charge.

Ce nʼest pas un problème de mémoire mais de temps de lecture et de conversion À/D du capteur, ceci est du ressort du fabricant de capteur qui est Sony.

[Verso92]

Entre 50 Mpix 14bit et 100 Mpix 16bit il y a 8x plus dʼinformations.

Et entre les 100 MPixels 16 bits du X2D et les 100 MPixels 16 bits du X2D II (thème de ce fil, petit rappel en passant...), la différence est de combien ?

[AlexCraig]

Ce nʼest pas un problème de mémoire mais de temps de lecture et de conversion À/D du capteur, ceci est du ressort du fabricant de capteur qui est Sony.

On parle du même capteur la