par quoi remplacer mon 28-300

[thierry27190]

Bonjour à tous

Voilà des années que j'utilise cet objectifs et ce sur différents boîtiers
Le dernier c'est le R7 et les résultats me conviennent .Et c'est la mon souci
Car avec le temps (et l'age...) le poids devient un problème j'en suis à 2kg avec la bague RF : j'aimerais trouvé l'équivalent mais le range et la série L n'ont pas d'équivalent actuellement.Avec la politique tarifaire de canon pour les "L" C'est devenu pour moi hors budget. Reste les marques SIGMA et TAMRON et la : que choisir ??
Sont ils assez qualitatifs pour remplacer mon canon ? Le poids est certes un critère mais la qualité ne doit pas être trop basse.
J'ai vu des tests mais bof j'aimerais du ressenti en condition réelles si vous avez pu essayer ces marques.

La mission est peut être impossible : bon , pas trop cher , pas trop lourd

L'arlésienne quoi !

Merci de vos avis

[APB]

peut-être essayer en boutique le RF 24-240 ? le résultat peut surprendre malgré la présentation plus sobre et l'encombrement plus réduit...

[rsp]

Le RF 24 240 qui, par rapport au 28-300 :
- est un peu plus grand-angle,
- a une meilleure définition et donc supporte le recadrage pour simuler un 300,
- est plus compact et léger.

[oeufmollet]

Etonnamment bon pour un objectif de ce type, on est loin des 18-200IS & co qui étaient quand même assez mous à pleine ouverture !

[portalis]

Je suis surpris que le 28-300 puisse donner satisfaction en termes de qualité optique lorsqu'il est monté sur un R7 !
Si le 28-300 convient, le 24-240 sera considéré comme excellent et sa masse n'est que de 750 g.

"At review time, this lens does not have an equal and there are few full frame super zoom lenses to even consider for comparison. Note that the lenses I am going to talk about below do not have the strong distortion with mandatory correction that the RF 24-200 has and since the distortion for all of these lenses can also be corrected, I'll leave that aberration out of the discussions.

Perhaps the most obvious comparison is against the Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Lens, although a Canon Mount Adapter EF-EOS R is required to mount this lens to an EOS R-series camera. These two lenses do not share the same focal length range and both have advantages in this regard. Having 24mm makes life a lot better for landscape photography and having 300mm available takes that lens deeper into sports and wildlife photography purposes. The EF lens has a 1/3 stop max aperture advantage in most equivalent focal length comparisons. In the image quality comparison, I like the RF lens results considerably better, especially in the periphery. The EF lens has less peripheral vignetting.

Looking at the specs and measurements, the Canon RF 24-240mm F4-6.3 IS USM Lens vs. Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Lens comparison shows the huge size and weight differences with the EF lens weighing more than twice as much as the RF lens. Being a professional-grade L-series lens, the 28-300 is expected to have stronger build quality. The EF lens's filter threads are larger, 77mm vs. 72mm, and it has 8 aperture blades while the RF lens has 7 (remember that the odd count has one advantage). The EF lens has a removable tripod ring. The EF lens has the maximum magnification spec advantage, 0.30x vs. 0.26x, and the RF lens's image stabilization system is rated higher, 5-stops vs. 3-stops. Bigger than the weight difference is the price difference — the decision for many will be made by this line item alone."

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-24-240mm-F4-6.3-IS-USM-Lens.aspx

[thierry27190]

Aucun avis sur le 16 300 sigma ou le 18 300 tamron ?