N° 8

[J-P L]

. Phare de la Pierre-de-Herpin

.

[cyril17]

Pas mal celle-ci, j'aime bien le point de vue .
Juste penser à effacer la grosse pétouille à droite et à refaire la peinture uniformément sur la mer , tu as eu des erreurs de barbouillage  

[J-P L]

Merci pour les visites.

Oui pour la tâche, mais vue trop tard

[cyril17]

Merci pour les visites.

Oui pour la tâche, mais vue trop tard

Et pour le coloriage ?

[J-P L]

Et pour le coloriage ?

Pas de coloriage, mais pour éviter les sempiternelles questions débiles de certains, je dirai que tu as raison.

[cyril17]

Pas de coloriage, mais pour éviter les sempiternelles questions débiles de certains, je dirai que tu as raison.

Regarde bien ton fichier, Michel, avant de continuer à mentir... Ça saute aux yeux, comme ton nez de Pinocchio au milieu de ta figure.

[J-P L]

Regarde bien ton fichier, Michel, avant de continuer à mentir... Ça saute aux yeux, comme ton nez de Pinocchio au milieu de ta figure.

Ce commentaire ne serait il pas une recherche de désordre par hasard ? Parce que tu aurais très bien pu te contenter de « Regarde bien ton fichier » mais impossible.

Ou vois tu des coloriage ?

[cyril17]

ici , entre autre... et ton cyan sur toute la ligne d'horizon n'est pas des plus naturel ... et ne me dis pas que j'ai zoomé à 1000 %   

[J-P L]

ici ,et ne me dis pas que j'ai zoomé à 1000 %   

Ici oui j'ai supprimer un truc mais je ne sais plus quoi, et ne me dis pas que tu n'as pas zoomé

[cyril17]

Ce commentaire ...  bla-bla-bla

Pas plus que le tien ici ... On ne peut pas toujours semer sans finir par récolter   

Pas de coloriage, mais pour éviter les sempiternelles questions débiles de certains, je dirai que tu as raison.

[J-P L]

Pas plus que le tien ici

J'ai reconnu la tache.

J'ai reconnu avoir supprimé un truc.

Donc je vais dans ton sens, mais voilà, tu as besoin de chercher comme toujours, t'es grave comme mec,

Mais si cela t'apporte une certaine jouissance, grand bien te fasse.

[cyril17]

J'ai reconnu la tache.

J'ai reconnu avoir supprimé un truc.

Donc je vais dans ton sens, mais voilà, tu as besoin de chercher comme toujours, t'es grave comme mec,

Mais si cela t'apporte une certaine jouissance, grand bien te fasse.

N'essaie pas, encore une fois, de te faire passer pour la pauvre victime.
Reprends simplement la chronologie : tu n'as reconnu le coloriage qu'une fois le nez dans ton mensonge, pas avant.

Alors n'inverse pas les rôles, comme tu aimes si bien le faire. Personne n'est dupe ici Michel.

[J-P L]

Reprends simplement la chronologie : tu n'as reconnu le coloriage qu'une fois le nez dans ton mensonge, pas avant.

Comment reconnaitre une chose qui n'est pas, car il ne s'agit pas de coloriage comme tu l'affirmes, mais d'une suppression mal réalisée, je te l'accorde, mais pas de coloriage.

[Crinquet80]

Comment reconnaitre une chose qui n'est pas, car il ne s'agit pas de coloriage comme tu l'affirmes, mais d'une suppression mal réalisée, je te l'accorde, mais pas de coloriage.

Bref, la daube du jour en attendant celle de demain..

[J-P L]

Bref, la daube du jour en attendant celle de demain..

  Tu ne saurais croire combien je suis heureux de voir que tu apprécies tant mes photos ; alors, et pour satisfaire ton regard sur ce qu'est la photographie, je ferai tout pour en présenter bien d'autres dans l'avenir.

[Jolanissa]

Je vais acheter un agrandisseur spécial forum qui zoome à 10 000 %, et une fois que j'aurai analysé tous les pixels un par un, je reviendrai donner mon avis sur la photo.
Finalement, cette façon de critiquer est reposante, pas besoin de trop solliciter son cerveau 😉.

[labat]

Elle se tient bien, je me demande pourquoi tu ne "rentres" pas plus dans les photos...Mais rester paysage est une discipline aussi.

[Crinquet80]

Tu ne saurais croire combien je suis heureux de voir que tu apprécies tant mes photos ; alors, et pour satisfaire ton regard sur ce qu'est la photographie, je ferai tout pour en présenter bien d'autres dans l'avenir.

Parles en avec ton psychiatre, t'es un grand malade !

[poc128]

Pour ce qui est de la photo et bien que dire que dire...
La lumière est trop dure et plate. Il n'y se passe rien du tout et comme déjà soulever les "retouches" sont mal faite.
Chez moi elle n'aurait point passé le premier tri.

[cyril17]

Je vais acheter un agrandisseur spécial forum qui zoome à 10 000 %, et une fois que j'aurai analysé tous les pixels un par un, je reviendrai donner mon avis sur la photo.
Finalement, cette façon de critiquer est reposante, pas besoin de trop solliciter son cerveau 😉.

Nul besoin de zoomer pour voir les défauts de coloriage, tout comme le cyan sur la ligne d'horizon ... 

[Monsieur]

Je vais acheter un agrandisseur spécial forum qui zoome à 10 000 %, et une fois que j'aurai analysé tous les pixels un par un, je reviendrai donner mon avis sur la photo.
Finalement, cette façon de critiquer est reposante, pas besoin de trop solliciter son cerveau 😉.

Zoom in/out : Ctrl+molette ↑/↓

Garde ton argent pour tes cours de Photoshop.
 

[ChrisMrX05]

Quel est le sujet sur cette photo ? On ne sait pas bien où regarder : le phare microscopique au centre ? La rive et les rochers de premier plan ? L'îlot isolé au fond à gauche ? Rien n'est vraiment hiérarchisé, l'œil erre sans point d'ancrage fort.
Le ciel, lui, occupe presque la moitié du cadre mais n'apporte presque rien : il est plat, sans structure nuageuse intéressante, sans couleur remarquable. C'est un espace "vide" qui dilue l'image plutôt que de la renforcer.
La rive herbeuse et la falaise en bas à gauche ont du potentiel, mais la rive est coupée un peu arbitrairement par le bord du cadre, sans vraiment guider vers le reste de l'image. Elles semblent "posées là" plutôt qu'intégrées à une diagonale de composition.
Comme notre gourou à tous le révèle ici :

...
Il aurait fallu un peu plus de vie dans cette image
Comme souvent sur ce forum la géométrie l'emporte.

C'est la raison pour laquelle je te propose ce recadrage au format cinémascope, qui met bien mieux en valeur ce paysage maritime de la pointe du Grouin, avec un peu de vie en plus pour le côté narratif

[J-P L]

On sent la maitrise du spécialiste des poils de pinceau

Perso je ne dis pas pinceau hihi.

[Jolanissa]

Qui est qui ChrisMonsieur ou monsieurchris l'un comme l'autre le même style de commentaire le même style de questions mais surtout la même insistance débile.

Quel est le sujet sur cette photo ? On ne sait pas bien où regarder : le phare microscopique au centre ? La rive et les rochers de premier plan ? L'îlot isolé au fond à gauche ? Rien n'est vraiment hiérarchisé, l'œil erre sans point d'ancrage fort.
Le ciel, lui, occupe presque la moitié du cadre mais n'apporte presque rien : il est plat, sans structure nuageuse intéressante, sans couleur remarquable. C'est un espace "vide" qui dilue l'image plutôt que de la renforcer.
La rive herbeuse et la falaise en bas à gauche ont du potentiel, mais la rive est coupée un peu arbitrairement par le bord du cadre, sans vraiment guider vers le reste de l'image. Elles semblent "posées là" plutôt qu'intégrées à une diagonale de composition.
Comme notre gourou à tous le révèle ici :C'est la raison pour laquelle je te propose ce recadrage au format cinémascope, qui met bien mieux en valeur ce paysage maritime de la pointe du Grouin, avec un peu de vie en plus pour le côté narratif

Ton point de départ est bancal : tu pars du principe qu'il faudrait un sujet unique hiérarchisé, alors que c'est un paysage marin d'ensemble la scène côtière dans sa globalité, pas le phare. Reprocher au phare d'être minuscule, c'est reprocher au photographe une intention qui n'est de toute évidence pas la sienne.
Et tu passes complètement à côté de la diagonale que forme le promontoire rocheux à droite, qui guide l'œil vers la profondeur c'est justement l'armature qui manque à ton analyse d'image.
Sur le ciel et sur la falaise coupée en bas à gauche, ça peut s'entendre comme défaut de construction même si lire que le ciel occupe trop de place et n'aporte rien me semble passablement débile sur le principe.

Est-ce que tu comprends ce que tu vois ou répètes-tu simplement des formules creuses comme des tics de langage dignes d'un perroquet qui ne sait pas de quoi il parle ?

[nedj]

Quel est le sujet sur cette photo ? On ne sait pas bien où regarder : le phare microscopique au centre ? La rive et les rochers de premier plan ? L'îlot isolé au fond à gauche ? Rien n'est vraiment hiérarchisé, l'œil erre sans point d'ancrage fort.
Le ciel, lui, occupe presque la moitié du cadre mais n'apporte presque rien : il est plat, sans structure nuageuse intéressante, sans couleur remarquable. C'est un espace "vide" qui dilue l'image plutôt que de la renforcer.
La rive herbeuse et la falaise en bas à gauche ont du potentiel, mais la rive est coupée un peu arbitrairement par le bord du cadre, sans vraiment guider vers le reste de l'image. Elles semblent "posées là" plutôt qu'intégrées à une diagonale de composition.
Comme notre gourou à tous le révèle ici :
Citation de:

le Aujourd'hui à 07:58:38
Il aurait fallu un peu plus de vie dans cette image
Comme souvent sur ce forum la géométrie l'emporte.

Ah mais c'est pas bien ça ChrisMrX05, la remarque injustifiée de LLF m'était destinée , https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,359734.0.html c'est pas bien de voler une réplique     

[J-P L]

Du coup, qu'en penses-tu de mon recadrage... Met-il bien mieux en valeur ce paysage maritime à ton avis ? Ou pas...

Ici, je n'ai pas souhaité réaliser de panorama, sinon je l'aurais fait.

[ChrisMrX05]

Ici, je n'ai pas souhaité réaliser de panorama, sinon je l'aurais fait.

Merci de ta réponse, mais ma question était adressée à Jola, il me semble...

Oserait-je ?
Qui est qui, JolaJ-P L ou J-P LJola, l'un comme l'autre...

[Jolanissa]

Salut Jola, ça faisait longtemps...
Comment dire...
L'auteur de cette photographie l'introduit ainsi :Désolé de m'être fourvoyé sur l'intention de J-P L, qui, lui-même, sur un autre fil, certes bien différent, s'appuie sur le titre pour étayer sa critique. J'ai subi sa mauvaise influence

Je n'ai pas parlé de la diagonale qui mène à l'îlot solitaire, c'est vrai. Mais mon regard étant emporté par elle, je n'ai parlé que de l'îlot

Du coup, qu'en penses-tu de mon recadrage... Met-il bien mieux en valeur ce paysage maritime à ton avis ? Ou pas...

Tu critiques le titre ou la photo ? Un titre peut tout à fait pointer vers un élément difficile à identifier au premier coup d'œil, sans pour autant désigner le sujet principal. C'est exactement la nuance qui échappe à une intelligence mal calibrée ou à une IA : elle cherche un rapport mécanique entre le sujet nommé par le titre et l'image, sans tenir compte de ce que l'image offre dans sa globalité.

Le cerveau humain a encore de beaux jours devant lui

Quant au recadrage, j'avoue ne pas comprendre pourquoi tu as voulu t'intégrer dans le coin de l'image

[J-P L]

Quant au recadrage, j'avoue ne pas comprendre pourquoi tu as voulu t'intégrer dans le coin de l'image

Ben c'est un animal qui le représente au plus haut point.