Sony FE 100-400 mm f/5,6-8 OSS (SEL100400)

[philippe28]

et que donne ce 100-400 5.6-8 sans tc mais en mode crop sur un A7RV par exemple ?

[damned!]

et que donne ce 100-400 5.6-8 sans tc mais en mode crop sur un A7RV par exemple ?

Désolé, je n'ai pas de 7R V. Mais voici les images de ma découverte de cet objectif très agréable à utiliser.

Évidemment, ce n'est pas un GM : en situation de lumière rasante ou si le soleil est en face, il y a plus de réflexions internes et donc, moins de contraste.
Les disques de lumière présents dans le bokeh ne sont pas totalement régulier et dans certaines conditions, on y voit de l'onion ring. Quand le soleil tape, l'objectif devient chaud... Ça change du 70-200 f/2,8 GM II...

Toutes les images ont été prises avec l'A7 V de 33 Mpix. Pour certaines, j'ai fait des crops afin d'apprécier la finesse des détails. Je me suis rendu dans les zoos de Bâle, de Berne et dans des réserves naturelles de la région.

01. On commence par se faire une idée du range de ce zoom 4x.
Focale 100 mm - 1/320e de sec. à f/5,6 - 100 ISO

[damned!]

02. Même emplacement.
Focale 400 mm - 1/1000e de sec. à f/8 - 640 ISO

[damned!]

03. Ce chat me donne déjà l'occasion d'utiliser une première fois le télé-convertisseur 1,4x; même si c'est à l'ombre...
Focale 560 mm - 1/1000e de sec. à f/11 - 1600 ISO

[damned!]

Crop dans l'image ci-dessus

[damned!]

04. Test des billes de bokeh. Les disques lumineux ne sont pas complètement réguliers.
Focale 310 mm - 1/640e de sec. à f/8 - 250 ISO

[damned!]

05. Héron cendré. Dans certaines billes de lumière, on voit de l'onion ring.
Focale 342 mm - 1/800e de sec. à f/8 - 1250 ISO

[damned!]

06. Pélican
Focale 400 mm - 1/1000e de sec. à f/8 - 1250 ISO

[damned!]

Crop dans l'image ci-dessus

[damned!]

07. Pélican
Focale 400 mm - 1/1000e de sec. à f/8 - 640 ISO

[damned!]

08. Pélican (avec télé-convertisseur 1,4x)
Focale 560 mm - 1/1000e de sec. à f/11 - 160 ISO

[damned!]

Crop dans l'image ci-dessus

[damned!]

09. Suricate
Focale 400 mm - 1/1000e de sec. à f/8 - 320 ISO

[damned!]

10. Suricate
Focale 400 mm - 1/1000e de sec. à f/8 - 320 ISO

[damned!]

11. Suricate
Focale 400 mm - 1/1000e de sec. à f/8 - 320 ISO

[damned!]

Crop dans l'image ci-dessus

[damned!]

12. Suricate (avec télé-convertisseur 1,4x)
Focale 511 mm - 1/1000e de sec. à f/11 - 400 ISO

[damned!]

13. Suricate (avec télé-convertisseur 1,4x)
Focale 560 mm - 1/1000e de sec. à f/11 - 500 ISO

[damned!]

Crop dans l'image ci-dessus.

C'est tout pour aujourd'hui. La suite demain. Bonnes photos à toutes et tous.

[efmlz]

Merci pour ce compte-rendu plutôt détaillé.
Amha c'est un objectif bien ciblé (côté marketing) et tu nous montres des photos et des crops qui satisferont très probablement les acheteurs de ce 100-400.

[philippe28]

Pour toutes ces belles images, as-tu eu beaucoup de déchets ? Ce qui me pose question avec ce type d'objectif  d'entrée de gamme c'est sa capacité a donner ou pas un nombre d'images exploitables. En animalier par exemple, on n'a rarement une deuxième chance dans certaines situations.

[efmlz]

Pour toutes ces belles images, as-tu eu beaucoup de déchets ? Ce qui me pose question avec ce type d'objectif  d'entrée de gamme c'est sa capacité a donner ou pas un nombre d'images exploitables. En animalier par exemple, on n'a rarement une deuxième chance dans certaines situations.

par expérience (pas de ce zoom bien sûr) il me semble que c'est souvent le boitier qui est défaillant et pas le zoom même non GM, l'autofocus mal placé ou non accroché étant souvent la cause,
quant à l'expo on peut souvent la rattrapper

[rascal]

ça me parait pertinent oui.

[damned!]

Pour toutes ces belles images, as-tu eu beaucoup de déchets ? Ce qui me pose question avec ce type d'objectif  d'entrée de gamme c'est sa capacité a donner ou pas un nombre d'images exploitables. En animalier par exemple, on n'a rarement une deuxième chance dans certaines situations.

Merci Philippe28. Quelque part, oui parce que je suis en phase d'apprentissage avec d'aussi longues focales 400 / 560 mm.
Par le passé, j'ai eu un 300 mm f/4. C'était un gros Zeiss pour Contax pesant 1790 g et il fallait faire la màp manuellement. La mise en œuvre était ardue et je ne l'ai pas tant aimé, alors je l'ai revendu assez vite. J'aimais beaucoup plus le 180 mm f/2,8. J'ai aussi un Tamron 500 mm f/8 catadioptrique, mais là, c'était trépied obligatoire et ça l'est toujours parce que essayé encore récemment, l'IBIS ne va pas compenser l'amplitude du bougé à main levée.

J'ai aussi un autre problème: à bientôt 64 ans, j'ai un léger tremblement dans les mains, surtout à gauche. Quand j'emploie le 70-200 mm f/2,8 GM II même avec le télé-convertisseur 1,4x, ça passe encore; surtout que la main gauche tient l'objectif presque par le pare-soleil (avec les deux mains plus écartées, on améliore la stabilité).
Mais là, avec un zoom à pompe, on ne peut pas tenir l'objectif par la partie déployée (ça risque de l'abîmer à la longue) et comme la main gauche est sur le fût et donc plus proche de la main droite, je vois bien que ça devient limite. Je le savais et c'est pourquoi en même temps que ce 100-400, j'ai acheté un grip. En cadrage vertical, ça améliore énormément la prise en main.

Je me suis aussi aperçu après les premiers essais alors que j'étais en mode "vue par vue", j'avais pas mal de photos bougées. Sur l'A7 V, la course du doigt sur le déclencheur pour déclencher est un peu longue - me semble-t'il...
Alors j'ai réglé l'appareil en mode prise de vue continue avec le réglage Lo - ce qui fait 2 ou 3 images/sec. - et quand je déclenche, je laisse le doigt sur le déclencheur enfoncé 1-2 secondes comme ça, je peux enlever la première et la dernière vue de cette petite rafale si j'ai légèrement bougé l'appareil en appuyant ou en relâchant. Forcément, ça fait plus de vues qui sont prises et effacées ensuite.   

Pour moi, cet objectif me permet de découvrir des focales que je n'utilisais pratiquement pas jusqu'ici. Et les performances globales sont meilleures que je ne l'attendais pour un objectif économique. Et il garde un avantage sur les autres choix avec sa màp minimale à 86 cm.


Mais si quelqu'un de passionné par l'animalier et qui veut des résultats me demande mon avis, je dirais que s'il en a les moyens, le 100-400 mm f/4,5 GM est un très bon choix car il passera sans problème avec le télé-convertisseur 1,4x. Et si les moyens sont plus limités, le 200-600 mm f/5,6-6,3 reste dans le coup.

Là, ce 100-400 mm f/5,6-8 est très bon optiquement et il fait le job au zoo parce que c'est facile, la distance avec les animaux n'est jamais très grande et si en plus, il fait beau... Mais on voit aussi les limites car même à pleine ouverture, on ne peut pas "effacer" les grillages et les arrières-plans sont parfois trop nets par rapport à ce que ça serait avec un 400 mm à f/4,5...
Et surtout, si tu veux aller en forêt traquer le cerf, le renard ou l'écureuil, la luminosité serait insuffisante et tu te retrouverais vite à 12'000 - 25'000 ISO.
Cet objectif est intéressant pour quelqu'un qui veut "tâter" de l'animalier. Ça lui donnera une idée de ce qu'il peut faire avec un 400 mm; si c'est suffisant en focale ou s'il faut du plus long. Mais si tu veux vraiment des résultats probants, il y a d'autres choix qui s'imposent...

[damned!]

par expérience (pas de ce zoom bien sûr) il me semble que c'est souvent le boitier qui est défaillant et pas le zoom même non GM, l'autofocus mal placé ou non accroché étant souvent la cause,
quant à l'expo on peut souvent la rattrapper

Oui et j'ai eu des cas où l'autofocus ne voit pas le sujet. Par exemple en photographiant des libellules, même avec la détection de sujet sur "insecte", l'AF s'obstine à faire le point sur quelque chose à l'arrière-plan.
Le truc, c'est de cadrer sur quelque chose de bien plus proche pour que la màp se fasse à très courte distance et là, tu peux recadrer ton sujet et quand l'AF balayera en partant depuis tout près, là, il trouvera le sujet.