INFORMATION REMANIÉE

[LaRedac]

Fermeture de la section « Nu »
Afin de garantir le respect des droits des personnes photographiées et nos obligations en matière de diffusion d'images SUR INTERNET, la section « Nu » du forum est désormais fermée.
Il nous est impossible de vérifier systématiquement et pour chaque photographie publiée, que les autorisations nécessaires à la diffusion des images ont bien été obtenues par les auteurs auprès des modèles concernés.
Cette impossibilité de contrôle ne nous permet plus d'assurer sereinement la conformité des contenus publiés dans cette section. Par mesure de précaution, nous avons donc décidé de la fermer.
Nous remercions les participants pour leur compréhension et pour les contributions partagées jusqu'à présent.

Cela ne signifie pas que le thème du « nu » disparaît de Chasseur d'Images.
Les rubriques du forum et le magazine sont deux espaces de publication différents, avec des règles et des responsabilités différentes.
Dans le magazine, les photographies publiées font l'objet d'une sélection éditoriale et les conditions de publication sont vérifiées avec les photographes concernés ; des contrats spécifiques de publication sont signés pour éviter tout litige à plus ou moins long terme.
Fermer la section du forum ne revient donc pas à censurer le « nu »: c'est un choix de gestion et de contrôle des images diffusées, en respect avec le droit à l'image et à la personne.
NB : ce message a été modifié et complété suite au nombre important de notifications reçues depuis l'annonce de la fermeture de la section. Nous comprenons parfaitement la déception de chacun, mais cela ne justifie pas les propos désobligeants reçus par nos services.
Merci de votre compréhension

[Pixels.d.Argent]

Sans polémique aucune et sans propos désobligeants, je trouve vos explications quand à la fermeture de cette rubrique pour le moins étrange. En effet, même vous avez tout à fait raison sur le fait de ne pas pouvoir contrôler les autorisations, vous faite une différence entre les rubriques nu et Portrait.

Or, le droit à l'image s'applique aussi bien au nu qu'au portrait. Donc si on suit votre logique, il faudrait également fermer la section "Portrait" puisque vous ne pouvez pas savoir, pour chaque photo publiée, si les personnes ont bien donné leur accord.

J'ajouterai qu'un nu artistique, sous la condition ou la personne ne peut pas être reconnue (visage, tatouage facilement identifiable etc..) peut être publiée sans l'accord de la personne puisque ça ne porte pas atteinte à son image.

Bref, je trouve ce choix surprenant et vraiment dommageable pour la créativité et le coté artistique. Après, je ferais comme les petits copains, je me respecterais votre choix.

[LaRedac]

Il est vrai que la section "portrait" nous pose également souci actuellement, et il est tout à fait probable qu'elle soit fermée sous peu. Il est difficile de répondre aux demandes de modèles qui pour des raisons personnelles (divergence, conflits, séparation...) souhaitent finalement faire retirer leurs portraits alors qu'une autorisation avait été donnée.
De nouvelles problématiques se présentent à nous chaque jour, nous essayons d'y répondre au mieux.
D'un point de vue légal, l'aspect artistique de la photo ou la créativité de l'auteur n'est pas regardée, c'est le droit à l'image du modèle qui prime.

[Monsieur]

Il est vrai que la section "portrait" nous pose également souci actuellement, et il est tout à fait probable qu'elle soit fermée sous peu. Il est difficile de répondre aux demandes de modèles qui pour des raisons personnelles (divergence, conflits, séparation...) souhaitent finalement faire retirer leurs portraits alors qu'une autorisation avait été donnée.
De nouvelles problématiques se présentent à nous chaque jour, nous essayons d'y répondre au mieux.
D'un point de vue légal, l'aspect artistique de la photo ou la créativité de l'auteur n'est pas regardée, c'est le droit à l'image du modèle qui prime.

Si on se base sur ce principe, c'est la section Images complète qu'il faut clore.
La section critique a des portraits.
La section contient aussi des portraits(notament le sujet Photo de Rue).
La section reportages a de beaux portraits pris à l'étranger par nos touristes photographes...
Même la section Materiel a son lot de portraits.
On peut aussi fermer le OFF car il contient le trombinoscope et les gens qui ont par le passé posté leur autoportrait pourraient ne plus y consentir.

J'exagère à peine.

On peut tout juste garder la section Nat'Images

[Pixels.d.Argent]

Il est vrai que la section "portrait" nous pose également souci actuellement, et il est tout à fait probable qu'elle soit fermée sous peu. Il est difficile de répondre aux demandes de modèles qui pour des raisons personnelles (divergence, conflits, séparation...) souhaitent finalement faire retirer leurs portraits alors qu'une autorisation avait été donnée.
De nouvelles problématiques se présentent à nous chaque jour, nous essayons d'y répondre au mieux.
D'un point de vue légal, l'aspect artistique de la photo ou la créativité de l'auteur n'est pas regardée, c'est le droit à l'image du modèle qui prime.

En tant que photographe professionnel, je comprends tout à fait la problématique des autorisations de publication, j'ai les mêmes, que ce soit sur les RS ou même en boutique. J'ai quelque fois des clients qui me donne l'autorisation pour un affichage en boutique, mais pas sur le net, alors que d'autres membres de la famille peuvent elle même reprendre en photo lesdites photos et les diffuser sur WhatsApp, pensant que c'est plus "protégé" puisque sur des discussions fermées, sans penser que d'autres peuvent les copier et les repartager! Comme je dis souvent aux clients, une fois qu'une photo est publiée sur le net, c'est "à vie" même si on les supprime.

Bref, c'est un peu sans fin, comme le dit justement Monsieur c'est quasiment toutes les rubriques qui contiennent des photos soumises à autorisation.

Après la loi est claire, notamment pour l'éditeur/hébergeur, il doit supprimer les photos sur demande des personnes, même si elles ont donné leur autorisation (qui de toute façon est limitée dans le temps). Mais il n'y a pas de sanctions ni de poursuites possibles si l'éditeur/hébergeur supprime les photos incriminées, et les personnes demanderesses doivent se retourner vers le photographe si celui ci publie sans autorisation. 

[Hector06]

Franchement, à part la section Nature, ce forum n'est pas franchement là pour servir le magazine.
Et je n'ai certainement pas parlé de répliquer Chassimages ailleurs.
Tout au plus ai-je soumis l'idée à Hetocy d'ouvrir son propre forum de photographie portrait avec les sections qui lui plaisent, dont le "Nu".
Et je me suis proposé de l'aider pour la partie technique, le laissant se dépatouiller avec la partie administrative 

C'est ce que j'avais compris oui, mais rien n'empêche de faire l'association entre les deux. J'estime que la presse se meurt.

La majorité va penser que c'est à cause du net, mais il n'en est rien... ils cohabitent parfaitement lorsqu'on maintient le niveau qualitatif des deux. Ce sont nos habitudes de vie qui demandent à moderniser la formule marketing.

Nous ne nous permettons plus le temps de rien.
D'un côté c'est très bien pour la perf, et de l'autre ça abaisse considérablement la qualité que ces habitudes engendrent.

Avec un journal, historiquement né à la campagne, que beaucoup ont apprécié pour ce ton propre et unique, se situant à mille lieues de ce la presse nationale offre, l'idée et de rendre le package un peu plus organique: un journal qui est déjà de qualité, prolongé d'un vrai bon gros forum.

L'idée n'est pas de faire de l'un la bouée de l'autre, au contraire. Aujourd'hui tout le monde cherche l'ubiquité commerciale. Chasseur d'Images l'a, juste devant ses yeux - un magazine déjà très bon, qui peut se vanter d'avoir 50 ans, d'être national, d'avoir un staff de passionnés, qui l'étaient deja à la création (c'est une image), de maîtriser le sujet à fond, d'être rodé, et de posséder un forum qui fonctionne et n'est pas juste une redite de la version papier, ce qui est tres rare.

Ce meme forum fonctionne de la même façon franchouillarde, et pourrait faire autorité en la matière. Tout le monde constate ce qui est écrit deux lignes plus haut.

Ce que j'ai ajouté n'est qu'un petit plus que je n'aime pas voir passer inaperçu, à savoir qu'avec une configuration telle que je la décris, il est judicieux d'avoir un lien vers le lecteur (l'acheteur) qui prolonge le plaisir à lire le magazine et permette d'acheter le numéro suivant de façon plus certaine. On crée un univers, une galaxie C.I qui n'est ni un voeux pieu, ni un fantasme, mais un outil marketing.

[seba]

Et les autoportraits (nus y compris) ?

[Monsieur]

Et les autoportraits (nus y compris) ?

Go ! 

[seba]

Go ! 

Ah j'ai déjà posté l'homme de Vitruve.

[RG1945]

ça nettoie à fond!

[Crinquet80]

ça rime à quoi ce fil faussement ouvert et sabré en permanence, si c'est pour en arriver là, autant le boucler dés le début, comme cela avait été dans un 1er temps !

[LaurentD]

Oui, ce fil est sabré en permanence.
La rédaction aurait juste dû faire une annonce sans possibilité de réponse.
Méthode Trump, Poutine et autres grands dirigeants de notre monde libre et bienveillant.

[hetocy]

Oui, ce fil est sabré en permanence.
La rédaction aurait juste dû faire une annonce sans possibilité de réponse.
Méthode Trump, Poutine et autres grands dirigeants de notre monde libre et bienveillant.

"Il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée" Comme disait Alfred !

Là c'est n'importe quoi .