Oh!

[vivaldi33]

Autofessier réalisé en 2010.

[fraoul]

Excellent !
Un détail, le rendu de ta main gauche est un peu bizarre. On dirait que tu n'as qu'un doigt.

[vivaldi33]

Excellent !
Un détail, le rendu de ta main gauche est un peu bizarre. On dirait que tu n'as qu'un doigt.

Tu as raison, en fait c'est le pouce qui est en arrière et les doigts sont sur le devant mais on ne les voit pas. J'avoue que c'est plus une photo clin d'œil réalisée à la va-vite mais elle me plait bien.

[albert13]

Tu as l'accord du modèle ?

[vivaldi33]

Tu as l'accord du modèle ?

[jenga]

 Bien construit!

[Nikon Nissoumi]

Tu as l'accord du modèle ?

Tu parles de la photo du visage ?
Emprunt d'une photo sans l'accord de son auteur, peut-être ?
Voila qui rendrait cette image potentiellement illicite.
Bref, dans l'air du temps actuel, il va bientôt devenir très difficile de photographier autre chose que des couchers de soleil sans spectateurs.

[Pixels.d.Argent]

Tu as l'accord du modèle ?

C'est vrai ça! Tu as un document qui prouve que c'est bien ton postérieur?

[Crinquet80]

C'est vrai ça! Tu as un document qui prouve que c'est bien ton postérieur?

Bah, on a bien reconnu son prose et sa prose en préambule !

[vivaldi33]

Bien construit!

Merci 

Tu parles de la photo du visage ?
Emprunt d'une photo sans l'accord de son auteur, peut-être ?
Voila qui rendrait cette image potentiellement illicite.
Bref, dans l'air du temps actuel, il va bientôt devenir très difficile de photographier autre chose que des couchers de soleil sans spectateurs.

ça va être réglé puisque les jours de la section portrait sont comptés.

C'est vrai ça! Tu as un document qui prouve que c'est bien ton postérieur?

Depuis le temps, je pensais qu'il était reconnaissable.

[poc128]

Adorant l'humour en photographie (j'ai commis moi aussi qques trucs rigolos) je ne peux qu'aimer. C'est iconoclaste à souhait et ça j'adore !
Bravo.
 

[Monsieur]

On dira ce qu'on voudra, mais on dirait bien que la décision de la Rédac a réveillé le forum portrait 
Ils sont forts 

[vivaldi33]

On dira ce qu'on voudra, mais on dirait bien que la décision de la Rédac a réveillé le forum portrait 
Ils sont forts 

Y'a plus de rubrique charme, on poste où on peut  , et puis un peu de provocation face à l'absurdité de nuit pas, non?

[albert13]

Y'a plus de rubrique charme, on poste où on peut  , et puis un peu de provocation face à l'absurdité de nuit pas, non?

surtout qd il fait nuit noire   

[Nikon Nissoumi]

ça va être réglé puisque les jours de la section portrait sont comptés.

En fait, ça a même des chances d'aller plus loin encore.
La raison de tout ceci tient à une évolution récente (printemps 2026) de la législation nationale sur le droit à l'image qui s'adapte aux exigences du droit européen au travers du RGPD (Règlement Général sur la Protection des Données).
C'est clairement un tremblement de terre aux conséquences encore insoupçonnables et par delà, la perspective probable d'une immense sinistrose (pour ne pas utiliser un terme nettement moins poli). 
Pour mieux comprendre, un peu de lecture pour commencer...

https://poitout-avocat.com/droit-a-limage-article-ce-que-dit-la-loi-en-2026/

L'évolution ne concerne donc pas tant le droit à l'image à proprement parler (à part un alourdissement des sanctions) que le fait, et ça c'est totalement neuf, que c'est maintenant l'ensemble des acteurs de la chaîne de diffusion des images qui va être directement impliqué et pourra être potentiellement sanctionné.
Considérée sous cet éclairage nouveau, la réaction de la rédaction s'explique (et se comprend) parfaitement.
Peut-être aurait il été simplement plus judicieux de fournir l'explication de je viens d'avancer plutôt que de chercher à se justifier par des propos vaguement fumeux et culpabilisateurs.
Maintenant aussi, et au delà de l'impact direct sur ce forum, c'est l'ensemble incommensurable des conséquences que ce bouleversement va avoir dans des tas de domaines aussi divers que variés.
La seule chose qui soit assurée, c'est que nous (re)partons vers des années et des années d'incertitudes, le temps que la justice dans son temps long précise et affine les contours de ces nouvelles directives.
Et si encore il n'y avait que l'aspect juridique...
Quid de l'impact sur les réseaux sociaux, par exemple ?
Quid de l'impact sur la photographie de manière plus générale encore ?
Et pour l'IA générative ?
Je vais illustrer d'un exemple.
Vous voyez vous conserver tout au long de votre vie le droit à l'image de toutes les personnes que vous pourriez être amenés à photographier ?
Et qu'en devient-il de toutes les photos montrant des humains que vous avez déjà pu réaliser sans vous soucier de cette question et que vous n'avez maintenant plus le droit de diffuser ?
Commencez vous alors à entrevoir ce que j'essaie de vous expliquer et ce vers quoi nous allons ?
Je suis fatigue et désillusion soudainement.

[vivaldi33]

En fait, ça a même des chances d'aller plus loin encore.
La raison de tout ceci tient à une évolution récente (printemps 2026) de la législation nationale sur le droit à l'image qui s'adapte aux exigences du droit européen au travers du RGPD (Règlement Général sur la Protection des Données).
C'est clairement un tremblement de terre aux conséquences encore insoupçonnables et par delà, la perspective probable d'une immense sinistrose (pour ne pas utiliser un terme nettement moins poli). 
Pour mieux comprendre, un peu de lecture pour commencer...

https://poitout-avocat.com/droit-a-limage-article-ce-que-dit-la-loi-en-2026/

Merci pour ce partage très instructif, et déprimant.

[jenga]

Attention, il s'agit d'une interprétation par des avocats, pour qui toute procédure est bonne à prendre.

Concrètement, je lis:
"
Responsabilités et obligations des différents acteurs
(...)
Les plateformes numériques doivent répondre rapidement aux demandes de retrait. Le formulaire de signalement disponible sur chaque site permet d'alerter les modérateurs. En cas d'inaction, une mise en demeure formelle précède généralement l'action en justice. La responsabilité de l'hébergeur peut être engagée s'il ne retire pas promptement un contenu manifestement illicite après notification."

Ce qui ne me semble pas si différent de ce qu'on connaissait déjà.

[Pichoun]

Top!

[vivaldi33]

Top!

Merci 

[Nikon Nissoumi]

Attention, il s'agit d'une interprétation par des avocats, pour qui toute procédure est bonne à prendre.

Oui, tu as entièrement raison.
Il n'en reste pas moins que cette honorable profession, dont on ne peut pas vraiment suspecter qu'elle ignore le droit, a déjà parfaitement saisi tout l'intérêt (traduisez profit) que cette évolution majeure pouvait apporter à ses affaires.
Pour s'en convaincre, il suffit de saisir dans votre barre de recherche la requête :

"évolutions récentes du droit à l'image en France"

Le retour est édifiant.

Mais au delà de ce premier aspect mercantile des choses, et même si je serais curieux de savoir comment les différents groupes d'influences de tous bords ont œuvré au niveau du parlement européen, il n'en reste pas moins que cette évolution de la loi lève un tsunami de questions et d'interrogations qui, pour l'instant (et, je le redoute, pour longtemps), sont sans réponses claires mais dont les conséquences directes sont déjà palpables.
J'en veux pour preuve la disparition de la rubrique "nu" de ce forum qui nous anime aujourd'hui.
Il est à redouter que ce ne soit qu'un début et un tout petit avant-goût de ce qui nous attend réellement.
Dans la réalité des faits et pour prendre un exemple concret, le droit à l'image était déjà inadapté et à peu près inapplicable pour une discipline comme la photo de rue qui a toujours navigué à la frontière des tolérances, il est à craindre que l'évolution apportée à la loi ne lui porte cette fois le coup de grâce en l'invisibilisant totalement.
Quel réseau social, quel forum, quel éditeur, quel directeur de galerie acceptera encore de faire paraître une photo montrant des individus identifiables dont on ne disposera pas du droit à l'image ?
Plus personne j'imagine.
Et j'imagine aussi qu'un site comme celui dont le lien suit soit condamné à plus ou moins court terme.

https://streetphotographyfrance.fr/

Mais au delà encore d'autre hypothèses plus lointaines qui méritent qu'on s'y attarde un instant pour envisager les conséquences qu'elles pourraient avoir.
Telles qu'elles me viennent à l'esprit sans ordre, sans parti pris ni préférence particulière...
Florilège.

- Une photo de femme voilée dans la rue pas de droit à l'image, une femme à visage découvert dans les mêmes conditions le droit à l'image s'applique.
Les associations féministes apprécieront et comme coup de pouce involontaire à une certaine forme de prosélytisme l'Europe ne pouvait pas rêver faire plus bête, me semble-t-il.

- Vous diffusez vos photos de mariage sur les réseaux sociaux et, à démonstration que ces derniers acceptent encore de le faire sans vous réclamer l'ensemble des droits à l'image de chacun des participants, un convive trouve que sa tête ne lui revient pas et porte réclamation auprès du diffuseur.
Lequel à maintenant un délai très court pour réagir donc matériellement plus vraiment le temps de procéder aux vérifications nécessaires.
Qu'elle va être sa réaction ?
Effacer selon toutes vraisemblances pour répondre à l'urgence de sa sécurité financière.
Et dommage pour vos souvenirs et le bonheur du partage.

- Vous créez une photo d'humain hyperréaliste sous IA et souhaitez la diffuser, pas de droit à l'image à priori pour celle-ci sauf que plus aucun diffuseur n'acceptera de le faire dans le cas où, par malheur, quelqu'un viendrait à se reconnaître sous les traits de votre création et aurait l'idée de porter réclamation.
Et qui serait alors sanctionné dans le cas inverse ?
L'auteur du prompt qui n'a pas la maîtrise de l'outil ni la possibilité de vérifier qu'il ne porte préjudice à personne, le créateur de l'IA qui aurait alors bien du soucis à se faire quant à l'utilisation de son outil ou bien le diffuseur qui ne se serait pas assuré de l'innocuité de la publication ?
Je souhaite force et courage à la justice pour essayer d'apporter des réponses satisfaisantes.

Vous commencez à ressentir une sensation de vertige ?
Je force le trait ?
Peut-être, probablement, pas si sûr cependant.
Pour l'instant les faits tendraient plutôt à me donner raison et la section nu du forum à disparu.
À qui le tour ?     

[Hector06]

Des nus non reconnaissables, anonymes, c'est la solution.

Pour les portraits, un hébergeur n'a rien à craindre si j'ai bien compris: en enlevant simplement la photo en question.

[bozart]

Super cette photo.
Un peu trop de magenta peut-être sur cet auguste fessier, mais c'est tout !