On reste dans le flou

[AlexCraig]

Petit cas d'école : visuel non reconnaissable, accord du modèle obligatoire ?

[NotDeadYet]

Si pour publication à but lucratif (Magazine / eWeb) => oui (perso, je tape la mef)... sinon : non.

J'ai bon ou pas ?

[vivaldi33]

Petit cas d'école : visuel non reconnaissable, accord du modèle obligatoire ?

J'ai posé la question lors de l'annonce de la suppression de la section nu, mon message n'a pas eu de réponse et a été supprimé.
Tu verras bien si ton post est supprimé 

[Monsieur]

Ni vraiment nue, ni reconnaissable.
On devrait être à l'abri 

C'est quand même dommage de voir que les gens se réveillent seulement une fois la section supprimée :/

[tetim1]

Non reconnaissable ( nue ou pas...). Pas d'autorisation à demander.
Cordialement

[AlexCraig]

Non reconnaissable ( nue ou pas...). Pas d'autorisation à demander.
Cordialement

La voix de la sagesse ! Bonjour Tetim 

[LaurentD]

Je demanderai l'autorisation.
Sans ça, je ne publierai pas, quelque soit le média utilisé.
Mais ce n'est qu'un avis. Je ne connais pas la loi à ce sujet.

[Pixels.d.Argent]

Autorisation ou pas, si la personne demande la suppression de la photo, on est obligé de le faire, c'est le droit à l'image qui prévaut!

Sympa sinon la photo!

[LaurentD]

Oui, c'est certain.
Le forum devrait permettre de pouvoir supprimer soit-même sa publication.
Ce serait plus simple.

[Nikon Nissoumi]

Autorisation ou pas, si la personne demande la suppression de la photo, on est obligé de le faire, c'est le droit à l'image qui prévaut!

Ce n'est pas si simple.
Si suppression il devait y avoir, ce ne pourrait être au titre du droit à l'image (qui n'a pas évolué) puisque la personne n'est pas identifiable.
Le droit à l'image ne peut donc pas s'appliquer.
Par contre ça pourrait l'être au titre de la protection des données personnelles pour lesquelles le RGPD ouvre maintenant largement la porte.
Et c'est ça qui change tout.
Reste à savoir ce qu'est une "donnée personnelle".
Est-ce qu'une image floue d'un individu peut être considérée comme une "donnée personnelle" signifiante ?
Personne n'a encore la réponse et il va falloir attendre que des affaires judiciaires se déclenchent, que les juges tranchent pour pouvoir s'appuyer sur ces exemples afin de déterminer les nouvelles limites du droit (et, disons le aussi, du bon sens).
Ce n'était déjà pas vraiment simple avec le droit à l'image, le RGPD rajoute une (grosse) couche de tracasseries supplémentaires.
Il va falloir voir comment tout ceci décante et surveiller que le RGPD ne dérive pas et ne devienne pas non plus un droit "abusif" attentatoire à la liberté de photographier donc au droit de pouvoir s'exprimer librement, d'enregistrer ses souvenir, etc, etc,...
Bref, bien des débats sans fins en perspective.

[Monsieur]

Ce n'est pas si simple.
Si suppression il devait y avoir, ce ne pourrait être au titre du droit à l'image (qui n'a pas évolué) puisque la personne n'est pas identifiable.
Le droit à l'image ne peut donc pas s'appliquer.
Par contre ça pourrait l'être au titre de la protection des données personnelles pour lesquelles le RGPD ouvre maintenant largement la porte.
Et c'est ça qui change tout.
Reste à savoir ce qu'est une "donnée personnelle".
Est-ce qu'une image floue d'un individu peut être considérée comme une "donnée personnelle" signifiante ?
Personne n'a encore la réponse et il va falloir attendre que des affaires judiciaires se déclenchent, que les juges tranchent pour pouvoir s'appuyer sur ces exemples afin de déterminer les nouvelles limites du droit (et, disons le aussi, du bon sens).
Ce n'était déjà pas vraiment simple avec le droit à l'image, le RGPD rajoute une (grosse) couche de tracasseries supplémentaires.
Il va falloir voir comment tout ceci décante et surveiller que le RGPD ne dérive pas et ne devienne pas non plus un droit "abusif" attentatoire à la liberté de photographier donc au droit de pouvoir s'exprimer librement, d'enregistrer ses souvenir, etc, etc,...
Bref, bien des débats sans fins en perspective.

Visage = Donnée biométrique = Donnée personnelle
Si le visage n'est pas reconnaissable, je vois difficilement comment cela pourrait entrer dans le cadre du RGPD.

Finalement, c'est peut être Francoise77 / Andrea V. qui a raison : la photo est vouée à disparaitre. Pas pour les causes qu'il évoque, mais à cause de ce genre d'applications un poil poussives.

[Hector06]

Il va être content de lire ça 

[Nikon Nissoumi]

Il va être content de lire ça 

Elle.

[Nikon Nissoumi]

Si le visage n'est pas reconnaissable, je vois difficilement comment cela pourrait entrer dans le cadre du RGPD.

Pareillement mais bon, j'en arrive à ne plus être surpris de rien et de certaines décisions/situations ubuesques.
Le futur apportera des réponses.