Trés bontöt, deux nouveaux télés compacts et légers

[Nathis]

C'est sûr, on peut tout imaginer.

Maintenant, ce qui est minéral dure tjrs bcp plus longtemps que ce qui est organique. Le premier est intrinsèquement inerte, le second est sensible à tout (lumière, chimie, etc).

2 siècles de produits organiques nous ont présenté des produits organiques révolutionnaires à la durée de vie extraordinaire. Au final, les PVC, nylon, et autre bakélite, pour efficaces qu'ils sont ont tous fini par nous ramener à la réalité physique des choses et une durabilité plus ou moins contrainte.

Oui, c'est pour cela que j'emettais un doute bien plus haut sur l'impact de cette recherche de gain de poids sur la durabilité et reparabilité de ces nouvelles constructions.

3800€, c'est cher, mais si en plus il est fragile et difficillement réparable ... (suppositions encore)

A toute evolution, il y a toujours un prix à payer.

Le verre synthetique a quand meme le gros avantage d'une meilleure resistance aux chocs, avec un coté quasi incassable.

[Nathis]

Pareil que sur l'ordi  😉

Ok, je note. Merci

[Potomitan]

3800€, c'est cher

Dans l'absolu, c'est une somme.
Mais par rapport à la (très rare) concurrence, je trouve ça très agressif.

[Nathis]

Ou c'est nikon qui est tres agressif... dans l'autre sens.

A ce prix, je pars pour à peine plus sur un 300/2.8 et son doubleur.

[Potomitan]

A ce prix, je pars pour à peine plus sur un 300/2.8 et son doubleur.

"À peine plus" ?? 🤔

Ça double le prix quand même.

 

[efmlz]

A propos du débat lentilles plastique / verre on peut remarquer que le polycarbonate n'est pas insensible aux UV; à l'intérieur de l'objectif cela ira mieux. La probabilité de casse d'une lentille en verre à l'intérieur de l'objectif me semble quasi nulle sauf si le fut est lui-même fortement endommagé auquel cas c'est l'ensemble de l'objectif qui finira à la déchetterie 
Mais pour endommager un fût il faut probablement un choc non négligeable ?
Bref j'imagine ces objectifs avec une formule optique fortement révisée avec centrage arrière, une lentille frontale en verre et quelques lentilles internes en polycarbonate, mais pas toutes, cela en fonction de leur rôle optique (contrer la diffraction, le flare, etc); Sony en sait 1000 fois plus que moi ...

[rol007]

Les premiers tests, mesures, commentaires :

400 mm
https://www.digitalcameraworld.com/cameras/lenses/sony-fe-400mm-f-4-5-gm-oss-review-this-lens-is-less-of-a-great-white-more-like-a-quart-squeezed-into-a-pint-pot
600mm
https://www.digitalcameraworld.com/cameras/lenses/sonys-new-telephoto-primes-are-3x-lighter-and-nearly-4x-cheaper-than-earlier-400mm-and-600mm-options-and-theyre-a-lot-sharper-than-i-expected

[Nathis]

"À peine plus" ?? 🤔

Ça double le prix quand même.

 

Decidement... encore une mauvaise lecture...
Je parlais du prix du nikon, que je trouve tres exagere pour un 600f/6.3. Il n'est pas si loin que cela d'un 300f/2.8.

[Potomitan]

Je parlais du prix du nikon, que je trouve tres exagere pour un 600f/6.3.

OK.

Il n'est pas si loin que cela d'un 300f/2.8.

S'il existait il serait sans doute aussi le double de leur 600.

[Nathis]

Aie....

Je vais tenter donc d'etre le plus clair possible...

A 5700€ le 600mm f/6.3 nikon, je change de boutique pour aller chez les oranges et casse encore un peu plus alors la tirelire pour obtenir un des graal de la photo, le 300f/2.8 et son doubleur. 1500 de plus (6600 pour le 300 et 600 pour le tc2, soit 7200 au total) ce n'est pas donné, mais ça les vaut carrement.
Surtour que, visiblement, meme avec le tc2, le fe 300 gm donne des resultats stratospheriques.

Ah si j'avais le budget...