24-120 2.8 Z

[Lechauve]

Salut les gens, est ce que quelqu'un sait ou a entendu des bruits ou lu des rumeurs au sujet d'un éventuel 24-120 2.8 Z qui serait dans les tuyaux?

[Bjf137]

Bonjour Lechauve, le f/4 est déjà excellent, je n'ose imaginer sa taille et son poids si il ouvrait à f/2,8

[Lechauve]

Bonjour Lechauve, le f/4 est déjà excellent, je n'ose imaginer sa taille et son poids si il ouvrait à f/2,8

  ok. merci l'ami.

[luistappa]

Pas irréaliste puisque Tamron a un 35-150 f2/2.8!
Ce n'est pas un poids léger, il pèse un peu moins de 1,2Kg!

Il me semble avoir vu passer une rumeur ou un brevet pour un Nikon dans le genre 24-120 T2.9 cinéma donc.
Elle ne semble pas avoir été reprise par NR...
Il y a un teaser Nikon sur une ou des optiques cinéma mais qui semble montrer plutôt une focale fixe.

[Lechauve]

  ok

[Potomitan]

je n'ose imaginer sa taille et son poids si il ouvrait à f/2,8

Le Canon 24-105/2.8 apporte peut-être un élément de réponse ?

[Lechauve]

Le Canon 24-105/2.8 apporte peut-être un élément de réponse ?

ah oui éffectivement donc, non, c'est bon pour moi.

[Verso92]

Le Canon 24-105/2.8 apporte peut-être un élément de réponse ?

1 430g...

[Lechauve]

Non non sans façon moi je cherche a voyager léger,bon mais léger... plus de mon age ces conneries.

[Potomitan]

plus de mon age ces conneries.

Parce que tu t'attendais à un poids plume ? As-tu perdu ta sagesse avec tes cheveux ??  🤔

😁

[Verso92]

Non non sans façon moi je cherche a voyager léger,bon mais léger... plus de mon age ces conneries.

Je comprends mal, dans ce cas, ton intérêt vis-à-vis de ce genre de zoom...  ;-)


Pour moi, les objectifs (généralistes) au-delà du kilo, ça commence à faire beaucoup. J'apprécie d'autant plus les 675g du f/2.8 24-70s II !

Sinon, le f/4 24-120s (630g) est très bien, aussi.

[Lechauve]

Parce que tu t'attendais à un poids plume ? As-tu perdu ta sagesse avec tes cheveux ??  🤔

😁

   oui l'intelligence est dans les cheveux.

[Lechauve]

Je comprends mal, dans ce cas, ton intérêt vis-à-vis de ce genre de zoom...  ;-)


Pour moi, les objectifs (généralistes) au-delà du kilo, ça commence à faire beaucoup. J'apprécie d'autant plus les 675g du f/2.8 24-70s II !

Sinon, le f/4 24-120s (630g) est très bien, aussi.

c'était juste une question a titre informatif et curiositale.

[Verso92]

c'était juste une question a titre informatif et curiositale.

Après, il serait judicieux d'être plus explicite dans le titre...

Là, j'ai cru que Nikon avait sorti un f/2.8 24-120.

(sans compter les moteurs de recherche, qui vont être enduits avec de l'erreur...)

[Lechauve]

les moteurs de recherche tu sais ce que je leur dit?...

[Potomitan]

les moteurs de recherche tu sais ce que je leur dit?...

Le problème n'est pas que le moteur de recherche soit induit en erreur.

Le problème (ou pas un problème si tu es totalement egocentré) est pour la personne qui cherche et que tu induis en erreur...

[Verso92]

les moteurs de recherche tu sais ce que je leur dit?...

Comme évoqué précédemment, quand j'ai cliqué sur ton fil, je pensais que Nikon avait sorti un f/2.8 24-120 (comme un certain nombre de lecteurs, j'imagine)...


Après, si le but était de faire une farce, on peut considérer que c'est réussi, peut-être ?

[Lechauve]

Bon, j'aurais bien édité le titre juste pour toi mais je peux pas.Donc tu devras faire avec.