Film et revelateur

[Milodermick]

Bonjour,

Depuis des années j'utilise principalement du Fomapan 100, 200 et 400 ou APX 100 et 400, que je developpe au rodinal (Adonal).

C'est un combo pratique et peu onereux, bien adapté a mon budget, 8 pellicules par mois, mais peut être je suis passé a coté de films plus interessants et ou il y a plus de sels d'argent ? pareil pour le revelo, peut être il y en a de bien plus raffinés ?

Quel films et revelateurs budget utilisez vous frequement et avec lesquels j'augmenterai spectaculairement la profondeur de mes noirs et mes blancs ? merci beaucoup

[titisteph]

La qualité n'est absolument pas une histoire de quantité de sels d'argent.
En matière de noir et blanc, il est impossible de conseiller un film en particulier, chaque utilisateur ayant des goûts différents : y'en a qui n'aiment pas le grain, d'autres qui adorent. Certains aiment avoir beaucoup de douceur et de dynamique, d'autres aiment le contraste violent.

Commment voulez-vous conseiller un film dans ces conditions?

Avec ce genre de fil, chacun va y aller de ses préférences personnelles.

Moi, par exemple, je suis adepte du Delta 100, parce que c'est un film très fin et qui a la pêche, mais beaucoup ne l'aiment pas, et je ne sais même pas pourquoi.

D'autres adorent la Tri-X, et je ne sais pas non plus pourquoi (je ne l'ai jamais aimée).

Il y a aussi les critères économiques, Foma est choisi surtout pour ça.

De temps en temps, j'essaye d'autres films, car ils apportent un plus selon la contrainte du moment, exemples :
- Avec un Minox 8X11, il vaut mieux la plus haute résolution possible, alors va pour l'Adox CMS 20, mais je n'aurais pas l'idée de l'utiliser en 24X36, car pas assez sensible et trop contrasté, mais en Minox, le critère de la résolution prime sur tout).
- A la chambre, je n'hésite pas à consommer des films standards, comme la FP4 ou la Tri-X, simplement parce que j'en ai en stock, et le grain, on s'en fout un peu en 4X5, mais j'ai aussi du Delta 100.

A mon avis, il ne faut pas trop s"inquiéter. Si tu es content avec Foma, continue. Il n'y a pas de complexe à avoir.

Pour le révélo, je n'utilise que l'ID-11, mais de temps en temps, c'est le révélo Tmax liquide, pour ...finir la bouteille (entamée pour du Delta 3200, qui donne un grain plus fin dans ce révélo, mais identique en Delta 100).

L'Adox CMS 20, c'est avec son révélo spécifique, idem pour le HR-50 (révélo HR Dev). J'ai essayé le Perceptol, pour un usage 50 ISO avec le Delta 100. Mais ce sont toujours un peu des exceptions.

Après ces usages spécifiques, je reviens toujours à l'ID-11 standard, en dilution 1+1. C'est ma base!

[titisteph]

Quel films et revelateurs budget utilisez vous frequement et avec lesquels j'augmenterai spectaculairement la profondeur de mes noirs et mes blancs ?

Je ne comprends jamais ce genre de question. Comme si c'était le film qui donnait les noirs et les blancs directement.
La profondeur des noirs et des blancs dépend uniquement du contraste (du sujet et du film et du scan/repro/tirage) et de l'exposition (à la prise de vue, mais aussi à la repro/scan/tirage). Ces deux paramètres se règlent en post prod ou au développement.

Etant entendu qu'un film très contrasté à la base (comme l'Adox CMS 20) permet peu de latitude : il oblige à exposer très précisément, et si le sujet est déjà contrasté en lui-même (sujet en plein soleil), il n'y a plus de marge en post prod. Mais c'est un exemple extrême.

Même avec un film réputé contrasté comme la Delta 100, il y a toute les infos dans le négatif pour faire ce qu'on veut au scan ou au tirage, quelles que soient les conditions. Je n'ai jamais rencontré depuis 35 ans de situations où je m'étais dit que j'étais limité à cause du film.

Pour résumer, la profondeur des noirs et des blancs tiennent uniquement au post traitement, si on a posé juste et bien développé le film.
A l'agrando, on joue avec les grades et les masques, au scan, on joue avec Photoshop, et/ou son logiciel de scan ou de repro.

Le seul truc à retenir : plus on contraste, plus le grain ressort. C'est pourquoi j'aime bien la Delta 100 : son grain très fin permet de beaucoup pousser le contraste sans le faire trop ressortir.

[Fred_G]

Quel films et revelateurs budget utilisez vous frequement et avec lesquels j'augmenterai spectaculairement la profondeur de mes noirs et mes blancs ? merci beaucoup

Comment exploites-tu tes films ? Fais-tu des tirages argentiques à l'agrandisseur ou bien les scannes-tu ? Parce que si tu les scannes pour les traiter ensuite comme n'importe quelles photos numériques (ce que je fais), les "nuances" apportées par tel ou tel autre révélateur ont de fortes chances de disparaitre dès le premier curseur touché. Donc dans ce cas il faut relativiser l'importance du film et du révélateur dans le résultat final.

Néanmoins... L'augmentation du prix de la TriX il y a quelques années m'a fait abandonner ce film et j'utilise maintenant de l'Ilford Pan 100. Et je dois dire que je trouve que la TriX réagit mieux au traitement numérique (typiquement, je trouve que le grain reste plus beau, il n'explose pas comme celui de la Pan 100).

Si tu tires tes négatifs à l'agrandisseur, je ne peux pas t'aider (c'est bien trop loin pour moi !)

A mon avis, il ne faut pas trop s"inquiéter. Si tu es content avec Foma, continue. Il n'y a pas de complexe à avoir.

Tout à fait.

Il faut comprendre pourquoi on fait de l'argentique. Personnellement, j'aime la prise de vue que je trouve très reposante, et j'adore découvrir mes photos à la sortie de la cuve sur le film encore mouillé. Mais ça coute cher, alors je déclenche peu, j'adopte les solutions les plus économiques du moment, et me satisfais des résultats que j'obtiens.

[titisteph]

Complètement d'accord avec toi, cher Fred_G.

La qualité en noir et blanc n'est pas une question d'argent (la monnaie ou les grains). C'est une question de traitement. En gros, c'est ton travail qui fait le résultat.
Si tu n'es pas content du résultat, c'est qu'il faut continuer à progresser et à gagner en expérience. Le film ou le révélo ne sont pas en cause.

Il faut juste bien exposer et bien développer ses films. Je me contente de simplement suivre la notice du fabricant... Tout le reste est entre tes mains.

En ce moment je m'amuse beaucoup avec un appareil Brownie des années 50, avec une simple lentille ménisque, distance fixe et vitesse fixe. Comme un jetable. Et moyennant un peu de bricolage (article à venir!), et bien utilisé, on obtient des résultats fascinants et très qualitatifs. Pourtant, avec un simple film HP5 400 ISO, et en plus, poussé à 800!
C'est net, il y a du contraste, de la matière, et tout!

Pas de complexe avec le matos. C'est toi le chef d'orchestre, les musiciens seuls ne font rien, ils sont juste là pour faire le son.

[Milodermick]

Merci pour vos réponses,

En fait j'expose et compose relativement correctement, le Minolta XG2 et XE5 ont des cellules de 1978, ce n'est pas celle du Nikon FE2, ni du Fm3a, ni même du Bronica ETRSi ou leica R8, qui sont des argentiques a cellule moderne.

Néamoins je n'ai pas trop de probléme d'exposition avec mon materiel.

ensuite je developpe proprement avec le pirate dev en cuve Kaiser, et enfin je scan, j'ai abandonné le tirage car je trouve ca couteux et onereux et surtout epuisant.

En fait j'aime les trois etapes du processus, la composition, qu'il vaut mieux ne pas rater en argentique, la mise en spire qui a toujours eté pour moi l'etape la plus critique, le developpement et le scan qui est l'etape la plus simple.

J'utilise un reflecta qui est pas mauvais, et la derniere étape c'est d'imprimer en noir et blanc en A4.

Voila mon process, hyper economique et simplifié, les films fomapan et la chimie rodinal coutent pas grand chose sur la plupart des sites, ca permet de ne pas se priver.

Vous avez raison autant ne pas changer ses habitudes.

J'avais essayer la Delta 100, j'etai ravi des resultats, elle est tres equilibré tout ce que j'aime, mais l'APX 100 c'est tres bon aussi.

[Verso92]

Après ces usages spécifiques, je reviens toujours à l'ID-11 standard, en dilution 1+1. C'est ma base!

Tout pareil, à l'époque où je faisais du N&B argentique...  ;-)


(il n'y avait qu'avec mes HP5 poussées que je passais au Microphen 1+1. Ou bien avec la TP2415, mais ça, c'est une autre histoire !)

[cirrus007]

Je pense en effet que tout à été dit, en fonction de ce qu'on fait du négatif derrière (scan ou aggrandisseur) on peut véritablement remodeler à façon un négatif préexistant.

Il existe quelques généralités, le Rodinal est connu pour comprimer la gamme tonale et "contraster" et apporter beaucoup plus de microcontraste, cela peut plaire ou au contraire écraser complètement la gamme de gris selon la pellicule (et la méthode de developpement, en stand ou autre, en fonction des agitations etc).

Si ta question revient à trouver le combo qui fait des N&B les plus contrastés 'qui claquent' alors en effet Rodinal est indiqué, avec une pellicule dejà contrastée du style Tri-X ça peut même faire des rendus picturaux assez caricaturaux (si on aime aussi le grain).

Sur le reflecta tu as une gamme dynamique intéressante, mais je pense en deça de ce qu'on peut extraire désormais avec une méthode de scan par APN, ça n'empêche qu'en post-prod tu peux toujours toucher le contraste et courbes, de la même manière qu'on ferait sous l'aggrandisseur avec les filtres multigrades.

[titisteph]

Quand on a un doute existentiel sur le bien-fondé du choix d'un film, il suffit d'en essayer un ou deux autres parmi les plus connus (ce n'est pas pour rien qu'ils sont connus).
Ensuite, tu compares et tu vois si c'est intéressant de changer.

Perso, je fais des incartades par moments, histoire de voir. Je ne suis jamais tombé sur du mauvais, en-dehors de films chinois ou russes(!), tout rayés dès la sortie d'usine, ou qui ne faisaient pas la sensibilité affichée !

 Dès qu'on reste chez les ténors, c'est toujours bon.

J'ai ainsi été ravi par plein de films, mais c'est curieux, je suis toujours revenu au Delta. C'est un peu quand on rentre chez soi après des vacances à l'hôtel. C'était chouette, mais son lit à soi, on y dort bien!

En revanche, je regrette amèrement que Kodak n'ait jamais daigné sortir sa Tmax 3200 en 120.
Il existe la Delta 3200 , mais par contre, je n'ai jamais totalement réussi à la dompter. Les parties transparentes ressortent grisées, il y a un voile chimique en ID-11 et en révélo Tmax ( mais ce dernier est nettement mieux).

 La Tmax avait ses problèmes ( fallait pas faire confiance aux temps de dev affichés), mais pas celui-ci.

[Jean-Claude]

Le Rodinal nʼest pas ce quʼil y a de meilleur pour de la 400 ISO, mais pour les 100 et 200 il est parfait.
Les résultats sont plus contrastés avec des faibles dilutions, moins contrastés avec des fortes voire très fortes dilutions, à essayer.

[Bru]

Ou bien avec la TP2415, mais ça, c'est une autre histoire !)

J'en ai fait au Hasselblad et en 4X5. En 4X5 plus qu'au Hasselblad, l'optique n'arrive pas à la résolution du film. Mais le rendu est sublime.
Et le développement ... Y a des sources d'erreurs 

[Verso92]

J'en ai fait au Hasselblad et en 4X5. En 4X5 plus qu'au Hasselblad, l'optique n'arrive pas à la résolution du film. Mais le rendu est sublime.
Et le développement ... Y a des sources d'erreurs 

Je respectais scrupuleusement le MdE, à l'époque : je ne versais pas le Technidol dans la cuve avec le film, par exemple...  ;-)

[Jean-Claude]

Je nʼai jamais trop aimé le TP + technidol en 135 ou 120 que je trouvais trop grisounet, je préférais en 135 l'Agfapan 25 + Rodinal surdilué et en 120 Agafa Ortho + Rodinal surdilué.
Fait dire que je détestais la tête à condenseur au profit de la tête couleur,
il faudrait que je resorte mes films de l'époque pour voir ce que ça donne en scan ?

[Verso92]

Je nʼai jamais trop aimé le TP + technidol en 135 ou 120 que je trouvais trop grisounet.

Je ne sais pas ce qu'il te faut...

[titisteph]

Je n'osais pas répondre, car j'avais peur d'être pris de haut, mais il m'avait bien semblé aussi que la TP était très très contrastée !!
Même avec le révélo Technidol spécial. C'était flagrant.

[Bru]

Dans Technidol (liquide ou poudre) ou Neofin Doku, ça allait au focomat 1C.
Par contre, j'ai fait des positifs en faisant des repros de négatifs couleurs ou N&Bl, et ca passait bien dans la soupe classique pour les films (Je sais plus), ... Le contraste était là et bien là comme il faut.

[titisteph]

C'était contrasté, mais très beau, et je regrette infiniment que ce film ait disparu.
Il aurait fait merveille dans mon Minox 8X11.

[Verso92]

Je n'osais pas répondre, car j'avais peur d'être pris de haut, mais il m'avait bien semblé aussi que la TP était très très contrastée !!
Même avec le révélo Technidol spécial. C'était flagrant.

Oui, toutafé !