L'exposition (et son triangle)

[Verso92]

Si. C'était le cas avec les pellicules chromogéniques comme la Kodak T-MAX 400 CN.

As-tu essayé de l'exposer autrement qu'à 400 ISO ?


J'ai, à l'époque, fait un peu d'Ilford XP1/XP2 (400 ISO chromogénique), mais j'ai vite abandonné, devant la difficulté au tirage sous l'agrandisseur (images molles)... pour les scanners, c'est peut-être avantageux ?

[Tonton-Bruno]

As-tu essayé de l'exposer autrement qu'à 400 ISO ?

Même à 400 ISO, ce n'était pas terrible.

En revanche, avec les diapositives Scala, j'ai vu des choses magnifiques. Pas les miennes, car je n'ai pas pratiqué assez pour maîtriser cette pellicule, et je n'ai jamais été très attiré par le N&B, alors que toi, tu es vraiment bon dans ce domaine. C'est curieux que tu n'en fasses pas plus en numérique.

[seba]

Pour le triangle ci-dessous : supposons une luminance de  4100 cd/m², on choisit une sensibilité de 100 ISO et une ouverture de f/8. Comment calcule-t-on le temps de pose ?

Je repose la question.

[Verso92]

Je repose la question.

Aucune idée.


Mais n'ayant jamais utilisé (et ne possédant pas) de luxmètre, c'est une question que je me poserai jamais...  ;-)

[seba]

Mais n'ayant jamais utilisé (et ne possédant pas) de luxmètre, c'est une question que je me poserai jamais...  ;-)

Il ne faut pas un luxmètre mais un luminancemètre.
Sinon au lieu de la luminance on peut aussi partir de l'éclairement (et là effectivement on peut le mesurer avec un luxmètre).

Mais on peut estimer la luminance d'après cette échelle par exemple.

[Gérard B.]

Je repose la question.

Pas besoin de calculer. C'est le boîtier qui indique le bon paramètre. Qui se balade avec un luxmètre ?

[Verso92]

Il ne faut pas un luxmètre mais un luminancemètre.
Sinon au lieu de la luminance on peut aussi partir de l'éclairement (et là effectivement on peut le mesurer avec un luxmètre).

Mais on peut estimer la luminance d'après cette échelle par exemple.

OK... mais ça va me servir à quoi, dans ma vraie vie de photographe ?

[lekairos]

Il ne faut pas un luxmètre mais un luminancemètre.
Sinon au lieu de la luminance on peut aussi partir de l'éclairement (et là effectivement on peut le mesurer avec un luxmètre).

Mais on peut estimer la luminance d'après cette échelle par exemple.

"Ton" diagramme est clairement plus "physique" que ce triangle d'exposition ou que celui cité par Verso92 (https://www.facebook.com/photo/?fbid=1556202966063795&set=a.320278372989600).
Je raisonne aussi comme toi, mais sur le terrain, en situation instantanée (photoreportage, animalier, sport, etc.) si on n'a pas le temps de mesurer avec exactitude l'éclairement, on peut juste retenir quelques ordres de grandeurs (aube, journée nuageuse,1h après le lever, mi-journée sans voile, crépuscule, etc.) et appliquer une approximation (la formule que tu mentionnes, règle du f/16 ou autres) ou faire confiance aux mesures de l'appareil et se mettre en mode semi-automatique.
Perso je suis dans la majorité des cas en mode semi-automatique (M+ISO auto) depuis que j'ai commencé la photo (et je suis amateur  ), mais je connais plus ou moins l'éclairement de mes scènes car je fais de la photo à des heures bien précises.

[Tonton-Bruno]

Je trouve que le triangle d'expo de seba est très pédagogique, et j'envisage sérieusement de faire écrire une appli à Claude.
J'ai commencé à préparer une maquette mais je dois encore améliorer l'ergonomie.

L'utilisateur choisit ISO Fixe ou Auto, puis le mode P,A,S,M de son choix.
Ensuite, il fait varier la luminance, puis les paramètres autorisés dans le mode qu'il a choisi.

[Verso92]

Perso je suis dans la majorité des cas en mode semi-automatique (M+ISO auto) depuis que j'ai commencé la photo (et je suis amateur  ).

"M + ISO auto" est un mode automatique...

[seba]

OK... mais ça va me servir à quoi, dans ma vraie vie de photographe ?

A rien. Je me demande juste pourquoi tu ne comprends rien à mon triangle d'exposition.
On applique la relation T = 12,5xN²/LS soit T = 12,5x8²/4100x100 soit T = 0,002s soit T = 1/500s.
Maintenant j'ai rajouté les indices logarithmiques à tout ça donc au lieu de faire ce calcul compliqué il suffit de faire 10 = 6+T-5 d'où T = 9 ce qui correspond à 1/500s. Et normalement on peut faire ce calcul mentalement (niveau certificat d'études).
Et je ne vois pas ce que tu ne comprends pas à ça.

[rsp]

Pourquoi ça ?

Réponse tardive, après vérification, je confirme qu'au-delà de -3 IL l'AF du R6-2 ne fonctionne plus.

[Tonton-Bruno]

Pour moi le triangle d'exposition n'est pas un outil de terrain.
C'est un outil pédagogique à utiliser sur son ordinateur ou sur sa tablette pour comprendre ce qui se passe et comment on règle l'exposition par rapport à la luminance de la scène et du sujet.

[Verso92]

Réponse tardive, après vérification, je confirme qu'au-delà de -3 IL l'AF du R6-2 ne fonctionne plus.

Oui, certainement.


Mais ce n'est pas ce que tu expliquais précédemment.

J'ai fait l'essai avec une sous-exposition de -10 stops sur le Z9 : l'AF fonctionne sans souci.

[seba]

"Ton" diagramme est clairement plus "physique" que ce triangle d'exposition ou que celui cité par Verso92 (https://www.facebook.com/photo/?fbid=1556202966063795&set=a.320278372989600).
Je raisonne aussi comme toi, mais sur le terrain, en situation instantanée (photoreportage, animalier, sport, etc.) si on n'a pas le temps de mesurer avec exactitude l'éclairement, on peut juste retenir quelques ordres de grandeurs (aube, journée nuageuse,1h après le lever, mi-journée sans voile, crépuscule, etc.) et appliquer une approximation (la formule que tu mentionnes, règle du f/16 ou autres) ou faire confiance aux mesures de l'appareil et se mettre en mode semi-automatique.
Perso je suis dans la majorité des cas en mode semi-automatique (M+ISO auto) depuis que j'ai commencé la photo (et je suis amateur  ), mais je connais plus ou moins l'éclairement de mes scènes car je fais de la photo à des heures bien précises.

De nos jours c'est inutile mais naguère les tables de pose étaient très utilisées.

[seba]

Pour moi le triangle d'exposition n'est pas un outil de terrain.
C'est un outil pédagogique à utiliser sur son ordinateur ou sur sa tablette pour comprendre ce qui se passe et comment on règle l'exposition par rapport à la luminance de la scène et du sujet.

Voilà.
On trouve ce triangle un peu partout mais qui n'apporte rien.
Alors qu'avec une animation telle que celle envisagée par Tonton Bruno ce serait pas mal.
Les indices ne sont là que pour faciliter le calcul mental.

[Verso92]

De nos jours c'est inutile mais naguère les tables de pose étaient très utilisées.

A l'époque, les appareils étaient manuels : on réglait TdP et ouverture, sans l'aide d'une cellule intégrée.


Puis, sont apparus les appareils semi-automatiques (réglages croisés, le cas échéant) : on réglait TdP et ouverture en s'appuyant sur les indications de la cellule intégrée (un galvanomètre à l'époque).

[seba]

A l'époque, les appareils étaient manuels : on réglait TdP et ouverture, sans l'aide d'une cellule intégrée.

Ca ne se réglait pas au hasard et les tables de pose étaient là pour ça.
Les cellules photoélectriques (séparées) ne sont apparues que dans les années 40.

Il y a eu tout un tas de dispositifs pour évaluer l'exposition : actinomètres, posemètres à extinction, posemètre à comparaison, posemètres photoélectriques, tables de pose, calculateurs de pose (qui sont des tables avec des échelles mobiles), le posographe plus élaboré...
A une certaine époque le photographe lambda (pas les passionnés) n'avait que les tables de pose pour le guider. Ou alors les symboles sur l'appareil photo couplés aux réglages (soleil, nuage...) qui sont des tables de pose couplées. Mais ces symboles, à ma connaissance, sont apparus assez tardivement.

[Verso92]

Ca ne se réglait pas au hasard et les tables de pose étaient là pour ça.
Les cellules photoélectriques (séparées) ne sont apparues que dans les années 40.

Oui, bien sûr.


Après, avec un peu d'habitude, on pouvait se passer de cellule et de tables.

[lekairos]

De nos jours c'est inutile mais naguère les tables de pose étaient très utilisées.

Seba est-ce toi qui a publié ce diagramme? Si je veux le présenter dois-je nommer quelqu'un ou faire référence à quelque chose?

[lekairos]

Je trouve que le triangle d'expo de seba est très pédagogique, et j'envisage sérieusement de faire écrire une appli à Claude.
J'ai commencé à préparer une maquette mais je dois encore améliorer l'ergonomie.

L'utilisateur choisit ISO Fixe ou Auto, puis le mode P,A,S,M de son choix.
Ensuite, il fait varier la luminance, puis les paramètres autorisés dans le mode qu'il a choisi.

Le défi sera de présenter la luminance en quelque chose de visualisable pour tout le monde; les photons (et les électrons) ne sont pas "physiques" ou "réels" pour certains.

[seba]

Seba est-ce toi qui a publié ce diagramme? Si je veux le présenter dois-je nommer quelqu'un ou faire référence à quelque chose?

C'est moi qui l'ai établi mais il n'y a aucune "invention", j'ai juste rajouté les indices APEX.
Inutile de me nommer.

[rsp]

Oui, certainement.


Mais ce n'est pas ce que tu expliquais précédemment.

J'ai fait l'essai avec une sous-exposition de -10 stops sur le Z9 : l'AF fonctionne sans souci.

Je te confirme qu'une sousexposition de plus de 3 IL entraîne le non fonctionnement de l'AF du R6-2.
Les capteurs Sony utilisés par Nikon ont des sites dédiés à l'AF, pas les capteurs Canon. D'où la différence de comportement.

[Verso92]

Je te confirme qu'une sousexposition de plus de 3 IL entraîne le non fonctionnement de l'AF du R6-2.
Les capteurs Sony utilisés par Nikon ont des sites dédiés à l'AF, pas les capteurs Canon. D'où la différence de comportement.

Étonnant...

[Tonton-Bruno]

Voici la maquette de l'interface telle que je viens de la définir avec Claude. Je trouve que c'est trop technique. Il me faut réfléchir à quelque chose de moins rébarbatif.