Customisation affichage DXO PL

[squizz73]

Bonjour,

Y a t il une possibilité de déporter le volet de paramétrage ancré à droite sur un écran secondaire en conservant le regroupement des différents outils par onglet et l'ascenseur de navigation?
J'ai cherché mais rien trouvé...Je sais qu'on peut créer des palettes personnalisées et les déporter mais on perd la fonctionnalité de l'ascendeur ainsi que le regroupent par onglet.
En gros j'aime bien l'interface du volet je voudrais juste pouvoir le déporter et/ou l'ancrer sur mon écran secondaire pour maximiser l'affichage de l'image sans avoir à masquer/afficher les volets.
Merci par avance.

[Samoreen]

Bonjour,

[Je suppose que vous êtes sous Windows]
Réponse : NON sauf erreur ou ignorance de ma part.

Cette question m'a longtemps chiffonné jusqu'à ce que je me décide, il y a quelques années, à ressortir mes outils de développeur (par exemple WinSpy). Mon explication est la suivante :

- DPL est une application de type Windows App (dite "moderne"). Contrairement aux applications Windows "classiques", l'interface n'est pas composée d'une fenêtre principale gérant des éléments d'interface (appelés "contrôles", chaque élément étant géré comme une fenêtre enfant de la fenêtre principale. Ces sous-fenêtres se visualisent facilement avec un outil comme WinSpy ou similaire.
NB : pas besoin d'être développeur pour faire la manip : il suffit de télécharger et d'installer WinSpy ou WinSpy++, de cliquer sur l'icône représentant une cible et de passer le curseur souris au-dessus des fenêtres des programmes en cours. On comprend tout de suite. Dès qu'une fenêtre est repérée sous le curseur, le cadre de cette fenêtre est surligné). Facile et instructif

- L'interface de DPL ne présente en fait qu'une seule fenêtre "conteneur" incluant des "Windows Forms" qui ne sont pas des fenêtres au sens strict du terme. Avec WinSpy, on ne détecte dans DPL qu'une seule fenêtre, la fenêtre principale. Pour faire une comparaison "osée", je dirais qu'on peut considérer cette fenêtre principale comme une page Web dans laquelle les éléments d'interface ne sont que des simulations des contrôles utilisés par les programmes "normaux". Quand on voit dans une page web, une fenêtre d'édition, un slider , une liste déroulante, etc. ce ne sont pas en réalité des fenêtres ayant leur vie propre. C'est un peu la même chose dans DPL : les éléments de l'interface ne sont pas des élément de type fenêtre (au sens strict de la programmation Windows). Ce sont des simulations.

- Cette technologie facilite le développement des interfaces. Ça n'est pas nécessairement meilleur mais ça va plus vite à développer que les interfaces utilisant les méthodes classiques. Cette facilité de développement porte avec un certain nombre de limitations. En fait, toutes la majorité des fonctionnalités liées à la manipulation directe, par programme, des éléments d'interface sont absentes. Il découle de cela que des manipulations consistant à déplacer, retailler, envoyer sur un autre écran, etc... un élément d'interface sont plus compliquées à programmer. Par ailleurs, la communication entre les différents contrôles est très limitée.

NB (parenthèse technique) : Dans l'ancien temps, quand on programmait proprement en prenant le temps nécessaire à la qualité, notamment au niveau des interfaces utilisateur, on savait qu'une UI se programme comme une machine à états finis (FSM - Finite State Machine). C'est relativement facile à implémenter en programmation Windows classique. C'est très compliqué, voire impossible, avec les Windows.Forms. C'est pourquoi je n'ai jamais utilisé cette technologie pour mes programmes.

- Si on utilise WinSpy pour examiner l'interface de Lightroom ou Photoshop, on voit bien que chaque élément de l'interface est une fenêtre Windows au sens strict du terme. C'est-à-dire que chaque élement de l'interface est capable de recevoir des messages de la part d'autres éléments de l'interface. Ce qui facilite les interactions et permet d'accéder à une plus grande cohérence.

- DxO n'a pas fait ce choix pour DPL. Ce qui explique, à mon sens, certaines incohérences et le refus obstiné de mettre en œuvre certains fonctionnalités comme, par exemple (je radote), le mode Solo dans les palettes droite et gauche.

Mon grain de sel.

[fabco]

Bonjour,

Normalement c'est possible de mettre les colonnes de réglages sur un autre écran.
Il suffit de les désancrer et de les déplacer vers le 2 écran.

Je travaillais ainsi quand j'avais deux écrans.
Le 2ème écran doit être réglé comme une extension du premier.

[Samoreen]

Normalement c'est possible de mettre les colonnes de réglages sur un autre écran.

Oui, mais pas l'ensemble du panneau latéral, ce qui semble être la question, si j'ai bien compris.

[Frank29]

Oui c'est bien ça, la solution est de créer des palettes personnalisées puis les déplacer sur le second écran et masquer la ou les colonnes.
Et pour palier à la perte de l'ascenseur tu peux en créer plusieurs et les mettre côte à côte.

[squizz73]

Merci pour vos retours, oui Samoreen a bien compris ma problématique (merci pour les explications techniques    )
Oui j'utilise déjà les palettes personnalisées déportées sur mon 2ém écran, mais c'est un casse tête pour tout faire rentrer si je veux garder les réglages avancés que j'utilise "dépliés" sans ascenseur. Bref je me débrouille mais je trouve vraiment dommage ce choix de développement qui nous bloque dans des fonctionnalités vraiment basiques pour un outil de retouche qui par ailleurs fonctionne très bien  .

[fabco]

Quand je l'avais fait il y avait moins de fonctions et j'arrivais à tous ouvrir sur plusieurs colonnes.
C'est peut être une question de résolution d'écran ou de taille.