La fin de Lightroom ?

Christophe Mely · Octobre 09, 2026, 16:06:03

Sur le site developpez.com :

Citation :
« C'en est fini des logiciels » : Porté par la frustration liée aux frais et pratiques de résiliation d'Adobe, un développeur utilise l'IA pour créer des clones gratuits et open source d'Adobe
Artcraft est le nom de ce projet mené par le développeur Brandon Thomas. C'est une suite de 7 logiciels open source conçus comme des clones gratuits des applications phare d'Adobe Creative. L'auteur a utilisé l'intelligence artificielle pour une réécriture entière de ces outils en langage Rust. L'initiative, qui fait l'objet de controverse en raison de l'approche de son approche dite « clean-room », est née de la frustration liée aux frais et pratiques de résiliation d'Adobe.

En effet, le moteur principal de Brandon Thomas a été le ras-le-bol des frais de résiliation anticipée d'Adobe. L'éditeur est connu pour imposer des barrières de sortie agressives (frais cachés s'élevant souvent à 50 % des mois restants pour un abonnement annuel payé mensuellement), une pratique qualifiée de dark pattern qui a d'ailleurs valu à Adobe des poursuites par les autorités de régulation de la concurrence (comme la FTC aux États-Unis).

Où en est le projet ?

Le projet est extrêmement récent (lancé entre fin septembre et début octobre 2026). Les dépôts de code sur GitHub connaissent une croissance virale spectaculaire (plus de 42 000 étoiles cumulées en quelques jours).

Le projet est actuellement dans une phase alpha très précoce. Bien que le développeur ait initialement affirmé pouvoir atteindre une parité de fonctionnalités de 100 % en un mois, il a depuis tempéré ses propos en parlant de « plusieurs mois ».

La suite regroupe sept clones écrits en langage Rust : PhotoCraft (Photoshop), VectorCraft (Illustrator), FilmCraft (Premiere Pro), LightCraft (Lightroom), PrintCraft (Acrobat), EffectCraft (After Effects) et DesignCraft (InDesign).

Lien vers Lightcraft : https://getartcraft.com/apps/lightcraft

Pedrolino · Octobre 09, 2026, 16:21:11

J'utilise pas LR, mais je viens de prendre connaissance du projet et j'ai essayé PhotoCraft, clone de Photoshop au vrai sens du terme !
C'est encore une version alpha donc pas complétement fonctionnelle, mais c'est prometteur, manque le module pour développement Raw, mais ça viendra je pense, à voir dans un mois...

Christophe Mely · Octobre 09, 2026, 16:26:10

Le lien vers l'article complet : https://intelligence-artificielle.developpez.com/actu/387952/-C-en-est-fini-des-logiciels-Porte-par-la-frustration-liee-aux-frais-et-pratiques-de-resiliation-d-Adobe-un-developpeur-utilise-l-IA-pour-creer-des-clones-gratuits-et-open-source-d-Adobe/

Je me demande combien de temps ce projet va tenir avant de se faire pulvériser ?

Pedrolino · Octobre 09, 2026, 16:33:18

Citation de: Christophe Mely le Octobre 09, 2026, 16:26:10Je me demande combien de temps ce projet va tenir avant de se faire pulvériser ?

Une question à l'IA : Clean-room reimplementation : Photocraft se présente comme une « clean-room reimplementation », une méthode qui vise à recréer un logiciel sans copier directement le code source, en séparant les équipes pour éviter la contamination par le code original. Cette méthode est souvent utilisée pour limiter les risques juridiques, mais elle doit être rigoureusement appliquée pour être valide.

On verra bien quand la version fonctionnelle sortira.

Samoreen · Octobre 09, 2026, 16:58:34

Une IA générative, qu'elle produise du texte, de la musique, des images ou du code, ne créera jamais rien d'elle-même. Elle ne peut qu'imiter, de manière probabiliste, non fiable mais spectaculaire, ce qui a été réellement créé par des humains. Donc cloner peut-être, évoluer, sûrement pas.

Par ailleurs, le code utilisé pour l'apprentissage du modèle, ne peut normalement être que du code en accès libre ou acquis légalement et non crypté (non obfuscated). Pour reproduire exactement les fonctionnalités d'un logiciel donné, il faudrait donc procéder à du décryptage, du reverse engineering et de la décompilation. Ce qui n'est pas autorisé par la plupart des licences d'utilisation actuelles.

Comme en littérature ou en musique, les IA génératives vont donc, à l'analyse, se révéler être des entreprises de plagiat massif (voire de vol caractérisé), limitées dans leur créativité à la reproduction de ce qu'ont imaginé des humains. Ce qui pose une question majeure : de quoi seront capables les IA génératrices de code quand il n'y aura plus un seul développeur compétent pour innover et créer de nouveaux algorithmes ?

Les IA génératives, très intéressantes en tant qu'aides destinées aux humains compétents, peuvent très rapidement devenir les outils auto-destructeurs des connaissances et savoir-faire humains.

Il est temps de revisionner le film Idiocracy si toutefois on peut mettre la main sur le DVD.

Pedrolino · Octobre 09, 2026, 17:52:20

Citation de: Samoreen le Octobre 09, 2026, 16:58:34Il est temps de revisionner le film Idiocracy si toutefois on peut mettre la main sur le DVD.

Je préfère Don't Look Up

Verso92 · Octobre 09, 2026, 20:12:58

Citation de: Samoreen le Octobre 09, 2026, 16:58:34Pour reproduire exactement les fonctionnalités d'un logiciel donné, il faudrait donc procéder à du décryptage, du reverse engineering et de la décompilation. Ce qui n'est pas autorisé par la plupart des licences d'utilisation actuelles.

Je ne vois pas pourquoi (si on parle de fonctionnalités)...

lekairos · **Aujourd'hui** à 08:40:39

Sans même tenir compte des aspects légaux, je ne comprends pas comment on peut copier, même avec l'IA, autre chose que des interfaces et des menus de fonctionnalités.
Je ne connais rien à l'IA, je n'utilise pas, ni en perso ni en pro. Mais est-ce faisable?
Le coeur, à savoir le dé-matriçage, le traitement (optique, bruit, etc.), sauf à avoir accès aux codes sources, restera l'originalité des concepteurs.
Ils peuvent bien sûr s'aider de l'IA pour créer ce coeur, mais il faudra mettre les mains dans le moteur, non?

Samoreen · **Aujourd'hui** à 09:09:09

Citation de: Verso92 le Octobre 09, 2026, 20:12:58Je ne vois pas pourquoi (si on parle de fonctionnalités)...

Parce que l'IA ne peut pas "inventer" de nouveaux algorithmes. Elle ne peut qu'imiter ou au mieux combiner des algorithmes existant dans le code qui a servi à son apprentissage, à condition que ce code soit disponible. Une IA pourra donc imiter une interface mais côté fonctionnalités, elle ne pourra pas se mettre au niveau des algorithmes non publics (ou non piratés) d'Adobe, de C1 ou de DxO. Elle pourra par contre répéter ce que font les logiciels libres (Gimp, LibRAW, etc.).

De même, je sais qu'une IA pourra imiter les fonctionnalités des logiciels que j'ai développés dans les temps anciens avec mes petits camarades de l'équipe PC Mag US, parce que le code source de ces programmes était systématiquement publié avec les explications adéquates.

J'ajouterai même que toute IA sera capable de reproduire avec fidélité les erreurs de conception émaillant les codes qui ont servi à son apprentissage. Je me pose donc la question du bénéfice qu'il y a à faire écrire du code par une machine s'il faut ensuite vérifier la validité de ce code de toute façon. À moins que la qualité ne soit plus vraiment une préoccupation

.

Verso92 · **Aujourd'hui** à 09:36:33

Citation de: Samoreen le Aujourd'hui à 09:09:09Parce que l'IA ne peut pas "inventer" de nouveaux algorithmes. Elle ne peut qu'imiter ou au mieux combiner des algorithmes existant dans le code qui a servi à son apprentissage, à condition que ce code soit disponible. Une IA pourra donc imiter une interface mais côté fonctionnalités, elle ne pourra pas se mettre au niveau des algorithmes non publics (ou non piratés) d'Adobe, de C1 ou de DxO. Elle pourra par contre répéter ce que font les logiciels libres (Gimp, LibRAW, etc.).

De même, je sais qu'une IA pourra imiter les fonctionnalités des logiciels que j'ai développés dans les temps anciens avec mes petits camarades de l'équipe PC Mag US, parce que le code source de ces programmes était systématiquement publié avec les explications adéquates.

Pas d'accord avec toi, Patrick (je parlais de fonctionnalités, pas de reproduire des algorithmes).

Citation de: Samoreen le Aujourd'hui à 09:09:09J'ajouterai même que toute IA sera capable de reproduire avec fidélité les erreurs de conception émaillant les codes qui ont servi à son apprentissage. Je me pose donc la question du bénéfice qu'il y a à faire écrire du code par une machine s'il faut ensuite vérifier la validité de ce code de toute façon. À moins que la qualité ne soit plus vraiment une préoccupation .

Un exemple tout bête : le code de ma galerie "Carré par Verso" n'est pas responsive. Ce code est celui d'un pote, qu'il m'a gentiment passé.

Il a essayé de le passer en responsive, sans succès. Un moment, il pensait passer par un développeur (j'avais proposé de participer aux frais).

Dernièrement, il l'a passé en responsive en utilisant ChatGPT. Il a mis à jour mon code (malheureusement, avec du php7, alors que Free, qui héberge ma galerie, n'est pour l'instant qu'en php4. Et commence à migrer en php8.5, donc tout espoir n'est pas perdu !).

jesus · **Aujourd'hui** à 10:42:00

Je crois avoir lu, que l'IA était utilisé pour décrypter et relire le code d'Adobe avant de le réécrire...
https://petapixel.com/2026/10/07/someone-rebuilt-free-open-source-versions-of-photoshop-premiere-and-lightroom-using-ai/

Je pense que c'est voué à l'échec (judiciaire), avec des dizaines de milliards dans ses poches, il y a moyen de tout acheter...