Perforations qui « bavent » sur l'image en 24 x 36

[Lav-Fred]

Avez-vous déjà eu les perforations qui « bavent » sur l'image en 24 x 36, comme sur l'exemple suivant :


Canon EOS 3, Tmax 400, DDX 1+4.
Le négatif est plutôt dense, mais pas noir non plus. J'ai 4 ou 5 photos affectées sur le même film.
Au début je pensais que ça venait du scan (vu que je ne masque pas complètement les perforations pour avoir la bordure noire), mais après vérification, c'est subtil, mais bien visible à la loupe sur le négatif.

Une idée ?

[rsp]

Oui, c'est au développement que cela apparaît. Quand on développe à la main il faut faire attention lors du retournement de cuve à ne pas toujours le faire exactement de la même façon.
Pour préciser, de mémoire ça doit correspondre aux perforations du film, quand on retourne le révélateur passe plus vite à ce niveau, ça revient à surdévelopper localement.

[Lav-Fred]

Merci.
J'ai une agitation on ne peut plus régulière (Jobo CPA 2, cuve 2520, je verse avec le lift), donc ça me surprend beaucoup.

[rsp]

Moi aussi du coup !
C'est localisé à quelques vues consécutives ? Début ou fin de film ? Se pourrait-il qu'une extrémité soit sortie des rails de la spirale ?

[titisteph]

Défaut connu. C'est un surdéveloppement local : le révélo s'accélère en passant par les trous. Dans l'absolu, c'est impossible à éradiquer en totalité. Mais on peut le rendre totalement invisible en utilisation courante, sauf en poussant très excessivement le contraste.

On contre cela en agitant non pas en retournant la cuve par renversement régulier, mais en la renversant, d'une façon plus instantanée. Je ne sais pas trop comment expliquer ça.
Cela se ressent!
Et puis il faut tourner un peu la cuve sur elle-même après chaque renversement, de façon à ce que le film soit placé différemment par rapport au sens de bascule.
Depuis que je procède ainsi, et ça fait 30 ans, je n'ai jamais reproduit le souci.

[titisteph]

Il existe quand même un moyen radical d'éliminer totalement le problème, mais il est fastidieux, et pas nécessaire :
Développer dans noir, cuve ouverte. Agiter en soulevant et abaissant la spire dans le révélo.

C'est ce que préconisait en son temps Kodak pour développer le Technical Pan , qui est un film très contrasté.

[Lav-Fred]

Merci Titisteph mais je développe en rotatif (j'ai un volume trop important).
Par contre le problème est très certainement celui que rsp et toi citez.
Je vais me renseigner davantage.

[titisteph]

Le développement rotatif est sans doute une mauvaise idée pour du 135, à cause des perforations. La cuve étant positionnée horizontale, le révélo a tout le loisir de passer en force par les trous.

Je pense que c'est la pire configuration possible.

Si tu as de gros volumes, Paterson fait une cuve manuelle pour 5 films d'un coup.
Cela ne suffit encore pas?

[titisteph]

Si ton activité consiste à developper les films des autres, cela explique les gros volumes.
Dans ce cas, il faut s'interroger sur les solutions adoptées par les labos commerciaux : aucun n'utilise de système rotatif.

 Ce sont des machines où le film défile dans les liquides dans le sens de la bande , ou bien il plonge dans des cuves. Jamais dans ces conditions le révélo ne passe en force par les trous. C'est le but!

[MFloyd]

Il y a des lustres maintenant, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vécu ce phénomène. Kodak Tri X développé dans du Microdol-X dans une cuve manuelle Patterson (5 films).

[Bru]

Si ton activité consiste à developper les films des autres, cela explique les gros volumes.
Dans ce cas, il faut s'interroger sur les solutions adoptées par les labos commerciaux : aucun n'utilise de système rotatif.

 Ce sont des machines où le film défile dans les liquides dans le sens de la bande , ou bien il plonge dans des cuves. Jamais dans ces conditions le révélo ne passe en force par les trous. C'est le but!

Dans une Rack&Tank. Mais pour en avoir l'usage, il faut beaucoup de volume (Fin XXè).