Grand âge & Grand essayage

[kachory]

Uniqlo Beaugrenelle. Octobre 2026. Pilou pilou.

[Kbd1977]

Ha le quartier Beaugrenelle c'est vrai qu'il y à matière a Images dans ce coin de Paris

[Olga]

Ha le quartier Beaugrenelle c'est vrai qu'il y à matière a Images dans ce coin de Paris

Je confirme, j'y habite (enfin presque, tout contre)

J'aime bien le dégradé !

[blibli]

Encore bien vu.
Décidément, tu as du talent.

[kachory]

Merci pour vos retours

[zuiko]

Portrait, dans son environnement, réussi me concernant.

[Bordelo64]

Encore bien vu.
Décidément, tu as du talent.

Pareil! 
Cdlt.

[kachory]

Pareil! 
Cdlt.

Merci ! Je continue à travailler, y'a que ça de vrai

[vernhet]

Souvent j'ai peine à comprendre ce choix de pourrir tes fichiers? en post traitement ?

[kachory]

Souvent j'ai peine à comprendre ce choix de pourrir tes fichiers? en post traitement ?

Je sais que c'est un peu polarisant comme traitement mais il fait partie intégrante de ma série et l'ayant d'ailleurs créé exprès pour illustrer le temps qui passe dans cette dernière, j'ai du mal à m'en passer.

Cela étant ca finit peut être par tourner au gimmick parce que tu n'es pas la seul à me faire la réflexion et, à bien reprendre mes photos soi disant les plus réussies, elles passeraient peut être aussi bien avec un peu moins de grain et de brutalité

[Crinquet80]

2000 boules pour ça ?

[Bordelo64]

Je sais que c'est un peu polarisant comme traitement mais il fait partie intégrante de ma série et l'ayant d'ailleurs créé exprès pour illustrer le temps qui passe dans cette dernière, j'ai du mal à m'en passer.

Cela étant ca finit peut être par tourner au gimmick parce que tu n'es pas la seul à me faire la réflexion et, à bien reprendre mes photos soi disant les plus réussies, elles passeraient peut être aussi bien avec un peu moins de grain et de brutalité

C'est une question souvent posée en effet, et elle est légitime. Mais elle en sous-entend une autre: le traitement choisi et "assumé" apporte t'il une plus-value à la photo/scène originale? Pour ma part, et à cette heure, j'aurais tendance à croire que oui. Le ou les traitements de l'image font partie de la palette de moyens dont on dispose pour exprimer quelque chose qui renforce une idée, ou y ajoute un sens. Pourquoi se priver de ces possibilités? Je conviens ensuite que ce n'est pas forcément à utiliser systématiquement dans toutes les photos que l'on fait, même si, dans une même série cela peut être un fil conducteur ou un élément de cohérence, d'homogénéité, de... Bien des auteurs/photographes se sont fait un style et un nom en partie sur leur traitement (je laisse aux collègues bien plus cultivés que moi le plaisir de nous faire un petit "name dropping" à ce propos  ).
Cdlt.

[zuiko]

C'est une question souvent posée en effet, et elle est légitime. Mais elle en sous-entend une autre: le traitement choisi et "assumé" apporte t'il une plus-value à la photo/scène originale? Pour ma part, et à cette heure, j'aurais tendance à croire que oui. Le ou les traitements de l'image font partie de la palette de moyens dont on dispose pour exprimer quelque chose qui renforce une idée, ou y ajoute un sens. Pourquoi se priver de ces possibilités? Je conviens ensuite que ce n'est pas forcément à utiliser systématiquement dans toutes les photos que l'on fait, même si, dans une même série cela peut être un fil conducteur ou un élément de cohérence, d'homogénéité, de... Bien des auteurs/photographes se sont fait un style et un nom en partie sur leur traitement (je laisse aux collègues bien plus cultivés que moi le plaisir de nous faire un petit "name dropping" à ce propos  ).
Cdlt.

Chacun fait comme il l'entend mais je constate que les traitements au départ avec une certaine "originalité" peuvent facilement devenir "une mode" ce qui les dévalorise assez rapidement.
Il me semble assez vain de chercher à se fabriquer un "style" photographique avec un artifice de post-traitement que d'autres s'approprieront tôt ou tard s'ils ne l'ont pas déjà fait.
D'autant plus, qu'à la base, c'est l'intérêt que suscite la photo qui compte.
Dans une série comme celle-ci, par exemple, je trouve que le traitement rugueux est redondant avec le sujet qui ne me semble pas en avoir besoin, il est "ton sur ton" et esthétisant.
Il me semble que la plupart des photos, ici, n'avaient pas besoin d'une Tri-X poussée à 3200 ISO (cette dernière, par exemple, a été prise à 320 ISO), donc ce rendu n'est pas vraiment justifié.
Cela peut paraitre sévère, d'autant plus que j'apprécie les photos de cette série dans le fond qu'elles expriment.
Personnellement, en photo, je suis plutôt adepte de la sobriété, le traitement ne devant pas prendre le pas sur la photo elle-même, son expressivité intrinsèque.
Cela peut paraitre sévère d'autant plus que j'apprécie les photos de cette série dans le fond qu'elles expriment.

[zuiko]

.

[kachory]

C'est une question souvent posée en effet, et elle est légitime. Mais elle en sous-entend une autre: le traitement choisi et "assumé" apporte t'il une plus-value à la photo/scène originale? Pour ma part, et à cette heure, j'aurais tendance à croire que oui. Le ou les traitements de l'image font partie de la palette de moyens dont on dispose pour exprimer quelque chose qui renforce une idée, ou y ajoute un sens. Pourquoi se priver de ces possibilités? Je conviens ensuite que ce n'est pas forcément à utiliser systématiquement dans toutes les photos que l'on fait, même si, dans une même série cela peut être un fil conducteur ou un élément de cohérence, d'homogénéité, de... Bien des auteurs/photographes se sont fait un style et un nom en partie sur leur traitement (je laisse aux collègues bien plus cultivés que moi le plaisir de nous faire un petit "name dropping" à ce propos  ).
Cdlt.

Je ne peux qu'abonder dans ce sens dans la mesure ou j'essaie au maximum de traiter l'image en respectant mon intention initiale et, si possible, en la valorisant.

[kachory]

Chacun fait comme il l'entend mais je constate que les traitements au départ avec une certaine "originalité" peuvent facilement devenir "une mode" ce qui les dévalorise assez rapidement.
Il me semble assez vain de chercher à se fabriquer un "style" photographique avec un artifice de post-traitement que d'autres s'approprieront tôt ou tard s'ils ne l'ont pas déjà fait.
D'autant plus, qu'à la base, c'est l'intérêt que suscite la photo qui compte.
Dans une série comme celle-ci, par exemple, je trouve que le traitement rugueux est redondant avec le sujet qui ne me semble pas en avoir besoin, il est "ton sur ton" et esthétisant.
Il me semble que la plupart des photos, ici, n'avaient pas besoin d'une Tri-X poussée à 3200 ISO (cette dernière, par exemple, a été prise à 320 ISO), donc ce rendu n'est pas vraiment justifié.
Cela peut paraitre sévère, d'autant plus que j'apprécie les photos de cette série dans le fond qu'elles expriment.
Personnellement, en photo, je suis plutôt adepte de la sobriété, le traitement ne devant pas prendre le pas sur la photo elle-même, son expressivité intrinsèque.
Cela peut paraitre sévère d'autant plus que j'apprécie les photos de cette série dans le fond qu'elles expriment.

Ça aussi j'entends. Et je te remercie pour ce genre de retour complet. Ca m'aide à affiner.

[kachory]

2000 boules pour ça ?

Je ne comprends pas. De quoi parles-tu  ?

[poc128]

La série est homogène ça c'est certain mais j'ai du mal à accrocher au traitement qui me parait un poil excessif mais ce n'est que mon avis, rien de péremptoire.
  

[PafPouf]

Bien vu et ton choix de traitement me semble bien dosé

[Crinquet80]

Je ne comprends pas. De quoi parles-tu  ?

Je ne comprends rien à cette photo, j'y vois plus une destruction qu'une création avec comme outil ton appareil photo.

[kachory]

La série est homogène ça c'est certain mais j'ai du mal à accrocher au traitement qui me parait un poil excessif mais ce n'est que mon avis, rien de péremptoire.
  

Merci pour le retour Poc

Bien vu et ton choix de traitement me semble bien dosé

Merci l'ami.