Question sur le stockage

[Lav-Fred]

J'ai 5 To de fichiers raw et j'en ajoute environ 400 Go tous les ans.

Jusque là mon stockage était organisé comme ceci :
- 1 Disque dur Lacie Rugged 2,5" de 5 To en disque de travail pour Lightroom, branché en direct sur mon mac ;
- 1 Sauvegarde « live » sur un NAS de 16 To sur le réseau ;
- 1 Sauvegarde « cold » sur de multiples vieux disques durs non montés ;

Tous les 2 ou trois ans je changeais le Lacie Rugged par un nouveau de plus grande capacité (j'ai eu les 500 Go, 1 To, 2 To, 4 To et maintenant 5 To), même chose pour le NAS (beaucoup moins souvent) dont le vieux disque passait en cold backup, et ce système fonctionnait plutôt bien. Seulement voilà, mon disque de travail est plein, et cela fait un moment maintenant que les capacités n'augmentent plus en 2,5". Je me demande donc bien quoi faire.
On m'a suggéré de passer sur de multiples petits SSD externes de 1 ou 2 To en disques de travail mais la solution ne m'enchante pas. J'aime conserver tous mes raws sur le même disque, ce qui me permet de tout emporter simplement lorsque je m'absente, de pouvoir copier les paramètres de développement d'une photo à l'autre sans avoir besoin de brancher 15 disques (je n'ai que 2 ports USB-C), et c'est aussi plus facile pour les sauvegardes.

Je suis curieux de savoir les solutions adoptés par vos soins, leurs avantages et inconvénients, et ce que vous me conseilleriez.

Merci !

[MFloyd]

J'ai en ligne 1 HDD LaCie Rugged 5TO (images moins récentes) ; 1 SSD Samsung T7 Shield 4TO (images récentes; + sauvegardes Catalogue Lightroom) ; 1 SSD T9 2 TO (Time Machine). Ma machine, un MBP M4 Max Pro, a un SSD 1 TO où se trouve mon Catalogue Lightroom Classic.

J'ai un backup sur 2 HDD 5TO, des deux disques contenant des images. Je n'ai pas de sauvegarde dans le cloud; mais une sauvegarde partielle sur Flickr.

J'ai prévu une sauvegarde BackBlaze complète dans le cloud, mais pas implémenté; pas de NAS non plus.



Sans titre
by Christian Vermeulen, sur Flickr

N07/7e344UD679]

N07/7e344UD679]Sans titre by
N07/]Christian Vermeulen, sur Flickr

Par an, je dois remplacer un ou deux disques HDD; ils ont été remplacés par des SDD (avant l'explosion des prix).

[Lav-Fred]

Merci.
Donc tu jongles avec les photos dispatchées sur plusieurs disques.
Ce n'est pas trop galère ?

[Verso92]

En ce qui me concerne, un NAS en RAID 5 (je crois) : environ 12 To.

Un DD externe 3.5" de 4 To (qui commence à être plein...).

Et plusieurs disques 2.5" (HDD et SSD), dont un délocalisé.

[MFloyd]

Merci.
Donc tu jongles avec les photos dispatchées sur plusieurs disques.
Ce n'est pas trop galère ?

Je croyais que ça allait l'être, non finalement. Quand un disque est plein, tu mets un nouveau disque en branle, et tu désignes celui-là comme nouvel destinataire.

[ChatOuille]

Chacun doit agir en fonction de ses besoins. Mais ce qui compte est d'être prévoyant. Ça c'est valable pour tout le monde.
En ce qui me concerne, lorsque j'ai assemblé l'ordinateur actuel, ma préférence était la capacité. En même temps un copain a aussi assemblé le sien et sa préférence était les SSD. Chez moi les SSD sont destinés au système, aux programmes et autres, mais pas au stockage de masse.
L'essentiel de mes photo se trouve sur un DD interne de 12 To. J'en ai aussi un autre de 4 To où se trouvent des photos anciennes. Celui-ci est presque vide. Il me reste de la réserve au cas où, et le principal est rempli au 40%. Le contenu de ces 2 disques est repris dans le catalogue de LR.

Pour les sauvegardes : pas de NAS, pas de RAID non plus. Puisque je ne suis pas professionnel, je n'ai pas besoin de sauvegarder mon travail en continu. En fin de journée, mon travail (pas que les photos) est sauvegardé en double sur deux unités de 18 To. J'ai pour cela une unité de sauvegarde qui contient 10 disques de 18 To. De temps en temps je fais aussi une sauvegarde sur deux autres disques de cette unité. Cette unité ne contient pas seulement les photos, mais aussi les documents, les sauvegardes du système, etc.

Les disques de cette unité sont totalement indépendants. En cas de panne, je peux toujours extraire un disque et le placer sur un autre adapter pour le lire.
Petite remarque : Au cas d'un travail important qui prend beaucoup de temps, je fais une sauvegarde sur un pen drive, sans attendre la sauvegarde de fin de journée.

[ChatOuille]

Donc tu jongles avec les photos dispatchées sur plusieurs disques.
Ce n'est pas trop galère ?

J'ai galéré pendent longtemps en raccordant des disques externes. Maintenant c'est fini. Je préfére des disques internes pour le travail et pour la sauvegarde, mon unité est raccordée en permanence, mais pas alimentée.
A mon avis, que les photos soient distribuées sur deux disques (ou même trois), cela n'a pas d'importance. Puisque je dispose de suffisante capacité, je conserve tous les aperçus. Cela sur SSD. LR retrouve ses petits sans délai.

[John Lloyd]

J'applique la règle de ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier : Copie sur 2 HDD et un délocalisé (3 HDD) + sur le Cloud.

[MFloyd]

Et pour être complet, j'ai encore un HDD d'un ancien MacBook que j'ai mis en boîte Icy Box, et qui me sers de support Média / Films ou je stocke une petite réserve de mes films préférés, toujours agréable en déplacement. Donc à la maison: 2 HDD, 2 SSD, pour environ un stockage total, en ligne, de 12TO (en dur, j'ai la même capacité en sauvegarde, des HDD LaCie en 5TO). En images, je conserve à peu près 220'000 photos, tout disponible en ligne. En déplacement, ça dépend, mais je garde, en salle de presse, un SSD durci (Samsung T7 Shield) de 4 TO que je garde sur moi ou dans mon casier si absent de mon desk en salle de presse. À côté de ça, j'ai toujours quelques pen drives (Sandisk) avec moi, pour échanger des images avec des clients ou confrères, le cas échéant.

A toutes fins utiles utiles: je ne re-formate mes cartes mémoires appareil photo qu'au moment où j'en ai à nouveau besoin, mais jamais plus tôt que 3 mois. Ce sont des CFexpress, mais de petite taille (64 GO) afin de repartir les risques (pour les supports video c'est different).

[Verso92]

J'ai galéré pendent longtemps en raccordant des disques externes.

?

[egtegt²]

Perso j'ai un disque SSD de 1 To avec les photos récentes (entre un et deux ans selon le moment) et un disque de 5 To avec les photos plus anciennes. Le premier est synchronisé sur Onedrive, le second sur Kdrive. Le cloud est à mon avis pour un particulier la solution la plus sure et la moins coûteuse sur le long terme.

[ChatOuille]

?

Pourtant c'est simple. Sortir les DD externes de leurs valises, raccorder les alimentations, puis les ports USB, et tout cela en double. Et quand les sauvegardes ont terminées, l'opération inverse. Puis ranger les valises ailleurs.
Maintenant tout est raccordé en permanente (mais pas alimenté).

[Verso92]

Pourtant c'est simple. Sortir les DD externes de leurs valises, raccorder les alimentations, puis les ports USB, et tout cela en double. Et quand les sauvegardes ont terminées, l'opération inverse. Puis ranger les valises ailleurs.
Maintenant tout est raccordé en permanente (mais pas alimenté).

Pas compris... j'ai deux DD externes, qui sont raccordés en permanence (mais pas alimentés).

(mes DD internes sont alimentés en permanence, par contre...)

[Lav-Fred]

Merci pour vos retours 
Après analyse, je suis partagé entre ajouter un disque externe alimenté de 3"5 et au moins 10 To pour environ 420 € (Lacie D2 ?) ou ajouter un ssd externe de 2 To pour environ 230 €.

La première option me permettrait de continuer à stocker l'ensemble de mes photos sur le même support, et d'avoir de quoi voir venir pour au moins 3 ans. Par contre elle serait plus lente que pour le SSD et ces gros boîtiers alimentés sont compliqués à emmener avec soi en déplacement.

La seconde option servirait juste à stocker les fichiers des derniers mois, serait plus pratique à promener avec moi, serait plus rapide, le coût immédiat est plus bas mais devrait tout de même assez rapidement être complétée par un périphérique plus gros.

[MFloyd]

Je comprends le désir de tout vouloir stocker sur le même support. Personnellement j'ai opté pour un DD mécanique pour les images plus anciennes (LaCie Rugged 5 TO) et un SSD Samsung T7 Shield de 4 TO pour des images plus récentes. Mes disques sont des versions durcies, ce qui n'est peut-être pas nécessaire pour toi, et je n'ai plus aucun disque avec alimentation séparée, c'est tout du USB-C.

Et mes disques de sauvegarde, sont des DD mécaniques de 5TO, stockées dans une valise Pelicase, qui est déposée dans l'abris nucléaire qui fait partie de presque toute habitation en Suisse.

[ChatOuille]

Pas compris... j'ai deux DD externes, qui sont raccordés en permanence (mais pas alimentés).
(mes DD internes sont alimentés en permanence, par contre...)

Je ne sais pas si tu vas comprendre :
Mes DD internes sont raccordés en permanence. Naturellement! 
Je n'ai pas 2 DD externes, mais 10. Ils sont tous raccordés en permanence, mais seulement alimentés au moment de la sauvegarde. Ils servent à des différents types de sauvegarde (système, documents, registre, photos, logiciels d'installation...)
En général une sauvegarde se fait sur 2 disques (différents selon le type de sauvegarde). À ce moment-là seulement ces deux disques sont alimentés.
Avec cette configuration tout est très simple. Je dois juste appuyer sur le switch d'alimentation avant de procéder à la sauvegarde.

[Verso92]

Je ne sais pas si tu vas comprendre :
Mes DD internes sont raccordés en permanence. Naturellement! 
Je n'ai pas 2 DD externes, mais 10. Ils sont tous raccordés en permanence, mais seulement alimentés au moment de la sauvegarde. Ils servent à des différents types de sauvegarde (système, documents, registre, photos, logiciels d'installation...)
En général une sauvegarde se fait sur 2 disques (différents selon le type de sauvegarde). À ce moment-là seulement ces deux disques sont alimentés.
Avec cette configuration tout est très simple. Je dois juste appuyer sur le switch d'alimentation avant de procéder à la sauvegarde.

Comme moi, donc (sauf que je n'ai que deux DD 3.5" externes).

Le reste, c'est des HD/SDD 2.5" (et un NAS).

[oeufmollet]

Pour l'instant, mes photos tiennent sur un SSD externe 4To, j'ai une sauvegarde externe sur un DAS à 4 hdd, et la plupart de mes photos traitées sont sur un compte flickr.
Pour le DAS, pas de soucis, j'ai encore un emplacement libre, c'est facile à upgrader.
Pour le SSD externe de base, par contre, comme dit dans le premier msg, ça devient difficile de trouver des gros modèles, et je ne parle pas des tarifs. Une solution que j'envisage pour le futur, un boitier pour 2 ssd externes M2, ou éventuellement pour 2 ssd classiques, en raid jesaispluscombien (celui où les 2 sont fusionnés pour faire un seul gros ssd).
Pour la sauvegarde en ligne, vus les volumes, je n'ai encore rien décidé. J'ai juste commencé par sauvegarder les photos de l'iphone sur amazon vu que j'ai un abonnement Prime.
Sachant que je fais régulièrement les sauvegardes sur le DAS, aucun risque de perdre des RAW vu que je les conserve aussi qq mois sur les cartes mémoires des appareils photos. Donc si le SSD principal ou le DAS tombe en panne, je pourrai sécuriser les photos rapidement sur un autre "disque" (j'ai toujours un hdd 4to dispo au cas où)

[Nicolas Meunier]

Perso j'ai un NAS avec 8 disque de 16To en 10Gbe.
J'ai 2 SSD nvmez 4To pour les projets en cours, le NAS est la sauvegarde puis le stockage.
Une copie du NAS est automatiquement faite pour les photos de moins d'un an sur un second NAS chez un ami, le reste est sur des disques externes.

j'ai tjrs 2 à 3 copies d'une photo.

[kochka]

Acheter un DD la Cie coute plus cher qu'un boitier Icybox et le DD de son choix.
Les boitiers peuvent être pour 1, 2, 4 DD. Ce qui permet d'en ajouter lorsque le besoin arrive sans se pose de questions de câblage.
Les DD sont changés lorsqu'ils deviennent trop petits et servent alors aux sauvegardes de deuxième ou troisième niveau.
J'utilise des SSD de 4T sur la CM, des DD internes et externes et des serveurs.
Jusqu'à présent le seul DD qui m'ait lâché  c'est pour avoir effectué un vol plané, suite à un fil mal rangé et un pied qui passait bêtement par là.

[ChatOuille]

Et au niveau logiciel :
Pour le système, le plus souvent la fonction de Windows (sdclt.exe). Inconvénient est qu'on ne peut pas choisir les fichiers qu'on veut restaurer. C'est tout ou rien. Avantage : c'est rapide et fiable.
Dès lors, de temps en temps un backup avec un DVD du genre Acronis ou autre. Cela permet de choisir les fichiers.

Pour les documents Syncback. La version gratuite fait tout aussi bien que la version Pro, mais finalment, étant donné que mes sauvegardes sont de plus en plus complexes, j'ai opté par la version Pro. Cela apporte 2 avantages : On a les backups programmées en différentes couleurs et surtout on peut identifier les disques par le label, et pas seulement par la lettre. Puisqu'en ayant autant de disques, ils risquent de ne pas toujours avoir la même lettre attribuée.

[MFloyd]

Ça fait vingt ans que je suis sorti de Windows. Le problème d'attribution automatique de lettres aux support mémoires périphériques n'est toujours pas résolu !? 🤨

[MFloyd]

Acheter un DD la Cie coute plus cher qu'un boitier Icybox et le DD de son choix

C'est que j'ai commencé à faire aussi. Je vais aussi récupérer un ancien MBP que ma fille n'utilise plus et où j'avais remplacé l'ancien DD par un SSD de 1 TO (quand c'était encore possible) et mettre la mémoire récupérée dans un Icy Box.

[oeufmollet]

Ça fait vingt ans que je suis sorti de Windows. Le problème d'attribution automatique de lettres aux support mémoires périphériques n'est toujours pas résolu !? 🤨

Je crois pas mais pour ma sauvegarde automatique, le logiciel de backup gratuit que j'utilise permet aussi de repérer les supports par leur nom et pas par leur lettre, très pratique !

[kochka]

Utilisant un serveur à tolérance de panne, les sauvegardes se font par nom de regroupement ("photos", "vidéos", "travail", "système", etc..) et je n'ai plus à me préoccuper de savoir sur quel DD se trouvent les fichiers .
En complément, je fais des copies systématiques régulières des disques importants, sur le même type de support, ou sur un bloc icybox de 16T.
C'est une méthode très "bourrin" mais sécurisante et moins couteuse finalement, car je fais une permutation des supports chaque fois que le volume des principaux D doit augmenter.
De plus, chaque fois que je dois remplacer un DD sur un serveur, je fais systématiquement une reconstitution plutôt qu'une simple copie, ce qui permet de vérifier que la reconstitution fonctionne bien avant de recycler le DD remplacé.
Inconvénient: cela prend parfois plusieurs jours, mais si un DD calque impromptu, je sais que cela fonctionne et combien de temps cela prendra pour le reconstituer.

[MFloyd]

Quelqu'un utilise du archivage cloud comme BackBlaze ?

[ChatOuille]

Je crois pas mais pour ma sauvegarde automatique, le logiciel de backup gratuit que j'utilise permet aussi de repérer les supports par leur nom et pas par leur lettre, très pratique !

Par curiosité, quel logiciel utilises-tu ? Je continue à utiliser SyncBack Pro car il fonctionne depuis longtemps, mais c'est toujours intéressant de connaître d'autres possibilités. D'ailleurs, les couleurs c'est aussi intéressant lorsqu'on a programmé beaucoup de sauvegardes.
Je crois que le problème d'attribution des lettres n'est pas une priorité pour Microsoft. Pour moi, c'est essentiel car je dispose d'une dizaine de disques externes et 5 internes avec pas mal de partitions, sans compter le raccordement des clés USB.

[LaurentD]

Et vous n'avez pas de sauvegarde stockée à distance, à l'extérieur, sur un Cloud, ou un (des) disques physiques chez un ami ou parent ?
Si vous ne stockez rien en dehors de votre lieu de travail (bureau, studio ou domicile selon votre activité), votre sauvegarde n'est pas complète.
En cas de sinistre, vous perdez tout...

[LaurentD]

Quelqu'un utilise du archivage cloud comme BackBlaze ?

Depuis plusieurs mois, je teste pCloud.

[ChatOuille]

Et vous n'avez pas de sauvegarde stockée à distance, à l'extérieur, sur un Cloud, ou un (des) disques physiques chez un ami ou parent ?
Si vous ne stockez rien en dehors de votre lieu de travail (bureau, studio ou domicile selon votre activité), votre sauvegarde n'est pas complète.
En cas de sinistre, vous perdez tout...

Cela c'était à une autre époque. J'avais des disquettes et CD dans le coffre fort dans une banque.
Maintenant, plus besoin. Pour les années qui me restent à vivre, si j'avais un sinistre j'aurais d'autres soucis, bien plus sérieux à résoudre.
Je me souviens une fois on a demandé à un grand photographe si en cas d'incendie il aurait une priorité pour sauver l'une ou l'autre de ses photos. Il a répondu que la seule chose qu'il aurait sauvé c'était son appareil pour continuer à prendre des photos. Je suis du même avis.
Je n'ai plus confiance au Cloud. D'abord cela peut lâcher à tout moment et tout perdre. Secondo, je me méfie. J'évite les réseaux tant que je peux et pourtant on a piraté mon mot de passe. Ici même on a placé un fil en mon nom.
On a piraté mon compte en banque et extrait plus d'argent que le maximum autorisé. Pas de panique car j'ai récupéré car la banque connaît l'affaire, mai cela avec la bienveillance de quelqu'un placé au haut niveau, car je connais le numéro de téléphone de celui qui m'a harcelé par téléphone et aussi son numéro de compte au Luxembourg. Pas dans un paradis fiscal. Ce n'est donc pas anonyme, mais on laisse faire.

[LaurentD]

Pas sûr que Philip Plisson soit de cet avis depuis qu'il a tout perdu dans l'incendie du 19 septembre 2010.
Dire qu'on est trop vieux, vulnérable au piratage, ou autre ne me paraît suffisant pour ne pas réaliser une sauvegarde de données dans les Règles de l'Art.
Un appareil photo, ça se remplace très facilement. Une donnée informatique, c'est perdu à tout jamais.

[oeufmollet]

Personnellement, ça fait qq années que j'utilise FreeFileSync : gratuit, pratique, windows et mac, mis à jour très régulièrement.
Alors oui au démarrage il faut passer qq minutes à paramétrer les différentes configs de sauvegarde, mais quand on a pigé le truc, c'est rapide (en gros, quelles données sont recopiées, si un fichier est supprimé de la source est-ce qu'on le supprime aussi sur la sauvegarde, etc.)
Intérêt pour moi : il ne crée pas une image dans un format propriétaire, donc meme sans le logiciel, on a accès à tous nos fichiers comme si c'était le disque dur sauvegardé.
Je l'ai présenté au club photo, qq'uns y sont passés aussi.

[egtegt²]

Quelqu'un utilise du archivage cloud comme BackBlaze ?

Comme dit plus haut j'utilise Kdrive, ça s'utilise comme un disque externe, je fais juste du copier/coller dans le lecteur Kdrive et c'est directement synchronisé.

Cela c'était à une autre époque. J'avais des disquettes et CD dans le coffre fort dans une banque.
Maintenant, plus besoin. Pour les années qui me restent à vivre, si j'avais un sinistre j'aurais d'autres soucis, bien plus sérieux à résoudre.
Je me souviens une fois on a demandé à un grand photographe si en cas d'incendie il aurait une priorité pour sauver l'une ou l'autre de ses photos. Il a répondu que la seule chose qu'il aurait sauvé c'était son appareil pour continuer à prendre des photos. Je suis du même avis.
Je n'ai plus confiance au Cloud. D'abord cela peut lâcher à tout moment et tout perdre. Secondo, je me méfie. J'évite les réseaux tant que je peux et pourtant on a piraté mon mot de passe. Ici même on a placé un fil en mon nom.
On a piraté mon compte en banque et extrait plus d'argent que le maximum autorisé. Pas de panique car j'ai récupéré car la banque connaît l'affaire, mai cela avec la bienveillance de quelqu'un placé au haut niveau, car je connais le numéro de téléphone de celui qui m'a harcelé par téléphone et aussi son numéro de compte au Luxembourg. Pas dans un paradis fiscal. Ce n'est donc pas anonyme, mais on laisse faire.

Je ne suis pas d'accord du tout avec toi, tu es tout autant en danger avec les données sur ton PC que sur un stockage cloud, sauf si ton PC n'est pas connecté à Internet. Et pour ce qui est des sinistres, il y en a des tas possibles, perso si mon bureau brûle, je peux le réparer, mais pas refaire 45 ans de photos, même chose si j'ai un cambriolage, mon assurance me remboursera le PC mais ne me rendra pas mes photos. Pour moi ça serait plus grave de perdre mes photos que mon PC.

En fait je comprends ce que ce grand photographe dit, ses photos importantes elles sont de toute façon dans des livres, ou ailleurs, et c'est son métier, tout ce qui lui importe c'est de continuer à faire ce métier. Mais moi mes photos ce sont mes souvenirs, ce qui me ferait chier c'est pas de perdre mes photos de voyage en Tanzanie (ou ailleurs, c'est un exemple), ce ne sont que des animaux, quelle que soit la qualité des photos, ce qui me ferait chier c'est de perdre les photos de ma famille.

[ChatOuille]

tu es tout autant en danger avec les données sur ton PC que sur un stockage cloud, sauf si ton PC n'est pas connecté à Internet.

C'est peut-être la clé. Je ne suis pas connecté en permanence, mais uniquement lorsque j'en ai besoin. Et mes sauvegardes ne savent même pas ce qu'internet c'est. Toujours en local.

En fait je comprends ce que ce grand photographe dit, ses photos importantes elles sont de toute façon dans des livres, ou ailleurs

Mes meilleures sont sur mon site ainsi que chez les forums (pas les Raw, bien entendu)

[ChatOuille]

Personnellement, ça fait qq années que j'utilise FreeFileSync : gratuit, pratique, windows et mac, mis à jour très régulièrement.
Alors oui au démarrage il faut passer qq minutes à paramétrer les différentes configs de sauvegarde, mais quand on a pigé le truc, c'est rapide (en gros, quelles données sont recopiées, si un fichier est supprimé de la source est-ce qu'on le supprime aussi sur la sauvegarde, etc.)
Intérêt pour moi : il ne crée pas une image dans un format propriétaire, donc meme sans le logiciel, on a accès à tous nos fichiers comme si c'était le disque dur sauvegardé.

Merci pour l'info. FreeFileSync n'est pas mal, mais je suis habitué avec SyncBack et j'en suis satisfait. Je ne suis pas friand des nouvelles versions. Si l'ancienne fonctionne, pourquoi changer ?
SyncBack copie aussi les fichiers tel quel. Ni format propriétaire ni comprimé.

[egtegt²]

C'est peut-être la clé. Je ne suis pas connecté en permanence, mais uniquement lorsque j'en ai besoin. Et mes sauvegardes ne savent même pas ce qu'internet c'est. Toujours en local.
Mes meilleures sont sur mon site ainsi que chez les forums (pas les Raw, bien entendu)

A partir du moment où tu te connectes juste quelques minutes, tu n'est pas à l'abri, il ne faut pas longtemps pour pirater un PC. Ca te protège un peu mais c'est loin d'être idéal.

[ChatOuille]

Bien sûr, mais il y a plus de chances d'être piraté dans les serveurs, malgré leurs systèmes de protection qui ont toujours des failles. Là ils trouvent des milliers de données intéressantes.

[egtegt²]

Bien sûr, mais il y a plus de chances d'être piraté dans les serveurs, malgré leurs systèmes de protection qui ont toujours des failles. Là ils trouvent des milliers de données intéressantes.

Franchement c'est loin d'être évident. D'un côté tu as ton PC avec une protection somme toute très sommaire et à peu près aucune surveillance, d'un autre côté des infrastructures qui sont beaucoup plus attaquées mais aussi beaucoup plus protégées.
Et la multiplicité des données est une protection en elle-même. Par exemple sur Onedrive il y a des milliards de photos, pourquoi quelqu'un irait-il s'intéresser aux miennes spécifiquement ? Sachant que je ne suis pas célèbre, que mes photos sont des photos tout ce qu'il y a de banal, et que même si quelqu'un les volait, ça ne serait pas un bien grand drame. J'ai bien plus peur de les perdre que de me les faire voler.

J'ai essayé pendant des années de faire des sauvegardes moi-même, d'autant plus que la sauvegarde c'est mon métier depuis quelques 25 ans, au final je me suis rendu compte que ça me prenait beaucoup de temps pour un résultat finalement mal sécurisé. Je savais ce que j'aurais dû faire pour le faire correctement mais ça m'aurait pris bien plus de temps que ce que j'acceptais de perdre. Au final avec le Cloud, j'ai quelque chose de sûr, simple et sans effort. Je trouve que la petite perte potentielle en termes de sécurité en vaut la chandelle.

[ChatOuille]

On n'est pas sur la même longueur d'onde. Je ne regretterais pas qu'on pirate mes photos car je ne suis pas professionnel.
Ce qui me dérange est qu'on piratte mes e-mails. De ce fait, lors qu'on me demande mon e-mail, je passe!
Et pourtant on y arrive. Cela ne provient pas de mon ordinateur, mais de certains serveurs où se trouvent mes données.
D'ailleurs, mes mots de passe sont codés par un logiciel que j'ai écrit moi-même. Evidemment on peut le décompiler, mais cela va prendre pas mal de temps pour pirater quelque chose unique. J'ai soumis  mon logiciel à un spécialiste et il a essayé de décoder mon logiciel. Il n'a obtenu que la date et la version. Il a été étonné. D'ailleurs il s'attendait que pour encoder, si par exemple Paris le résultat soit Bordeaux, alors il espérait qu'en encodant Bordeaux cela donnait Paris. Pas du tout. C'était Marseille. C'est une façon de parler. Il m'a demandé de coder un logiciel pareil pour lui, ce que j'ai fait (bien sûr bénévolement).
Ce qui se trouve sur mon ordinateur je peux le contrôler, mais pas ce qui se trouve sur des serveurs ici ou là.
J'ai été étonné lorsqu'on a piraté mon compte en banque. On a fait des transfers supérieurs au montant autorisé  . Et cela provient dun haut niveau car je dispose d?'un numéro de téléphone (peut-être faux) et un numéro de compte au Luxembourg. Mais la police ne fait rien...

[restoc]

Si on admet qu'aucune solution n'est définitive mais temporaire (Cloud, Nas, Coffre à la Banque  etc.)  puisqu'au bout on a soit du changement de standard matériel, logiciel, de politiques commerciales ou légales, d'entreprises de Claoud , de la vétusté irréversible du matériel ou des locaux etc. ... j'envisageai d'acheter un Bunker pas cher pour stocker mes archives, mais la montée de la Mer a ruiné mon projet et ceux qui restent sont trés demandés avec la reprise des craintes d'une guerre atomique...

Que faire pour être éternellement reconnu et disposer de ses archives gratuitement? 

Demander à l'IA ne marche pas vraiment puisqu'elle ne retrouve que toute ces solutions et au passage se nourrit de la solution pour les contourner.

Je vais tester un modèle perso : Tout mettre une copie en accès non protégé et même le faire savoir pour que tout soit recopié par les IA et les Claouds de tout poil en mettant des mots clefs qui feront saliver IA, hackers , Pays totalitaires, Zuckerberg , Musk etc. C'est bien le diable s'il ne restera pas  une copie dispo pour les Alliens sur qui je compte pour me rendre célèbre . Reste plus qu'à faire un cryptage des originaux attachés à mon nom : je tiens à être reconnu éternellement, faut pas pousser !

[egtegt²]

On n'est pas sur la même longueur d'onde. Je ne regretterais pas qu'on pirate mes photos car je ne suis pas professionnel.
Ce qui me dérange est qu'on piratte mes e-mails. De ce fait, lors qu'on me demande mon e-mail, je passe!
Et pourtant on y arrive. Cela ne provient pas de mon ordinateur, mais de certains serveurs où se trouvent mes données.
D'ailleurs, mes mots de passe sont codés par un logiciel que j'ai écrit moi-même. Evidemment on peut le décompiler, mais cela va prendre pas mal de temps pour pirater quelque chose unique. J'ai soumis  mon logiciel à un spécialiste et il a essayé de décoder mon logiciel. Il n'a obtenu que la date et la version. Il a été étonné. D'ailleurs il s'attendait que pour encoder, si par exemple Paris le résultat soit Bordeaux, alors il espérait qu'en encodant Bordeaux cela donnait Paris. Pas du tout. C'était Marseille. C'est une façon de parler. Il m'a demandé de coder un logiciel pareil pour lui, ce que j'ai fait (bien sûr bénévolement).
Ce qui se trouve sur mon ordinateur je peux le contrôler, mais pas ce qui se trouve sur des serveurs ici ou là.
J'ai été étonné lorsqu'on a piraté mon compte en banque. On a fait des transfers supérieurs au montant autorisé  . Et cela provient dun haut niveau car je dispose d?'un numéro de téléphone (peut-être faux) et un numéro de compte au Luxembourg. Mais la police ne fait rien...

On parle de choses différentes, de toute façon que tu le veuilles ou non, tes comptes en banque et tes mails sont sur internet, pour les mails il y a éventuellement des solutions mais il faut un gros budget.
Même si effectivement je mets sur mon cloud autre chose que mes photos, là on parlait essentiellement de photos, qui sont dans les faits mon bien numérique le plus précieux.

Je serais assez curieux de connaître ton système d'encryption, est-ce qu'il est bijectif ? D'après ce que tu dis non, mais ça n'est pas très clair. De toute façon les systèmes actuels offrent un excellent niveau de protection, c'est rarissime que des données soient volées par cassage d'une encryption correctement faite.

[ChristopheNL]

Niveau stockage:
1TB SSD Externe M2-Nvme pour les projects cours,
1 NAS 20TB nets (sur onduleur)
Backup du NAS vers 2 HDD (via un dock USB directement connecté a l'USB du NAS, aussi sur l'onduleur). Donc les HDD ne sont sous tension que pour le backup
Une copie régulier "off-site" sur HDD

et une copie vers AWS Glacier des fichiers RAWs (toutes les nuits).
Glacier est *relativement* peu cher au stockage (1Euros/TB/mois), par contre c'est du matraquage á la restauration. C'est vraiment du dernier ressort (pour récupérer en cas de sinistre l'écart avec les backups sur HDD)

[egtegt²]

Le jour où tu devrais vraiment restaurer sur Glacier, tu seras vraiment content de payer

[ChristopheNL]

Le jour où tu devrais vraiment restaurer sur Glacier, tu seras vraiment content de payer

Exactement dernier ressort

[ChatOuille]

Je serais assez curieux de connaître ton système d'encryption, est-ce qu'il est bijectif ? D'après ce que tu dis non, mais ça n'est pas très clair. De toute façon les systèmes actuels offrent un excellent niveau de protection, c'est rarissime que des données soient volées par cassage d'une encryption correctement faite.

J'ai créé mon système de cryptage il y a 25 ans. Donc, pas de technologie avancée. Puisque les ressources utilisées sont simples, il fonctionne encore avec les nouvelles versions de Windows. Non, ce n'est pas réversible! Ce n'est peut-être pas prudent, mais je vous montre un peut à quoi ça ressemble.
C'est vrai que les systèmes actuels sont assez valables, mais rien est impossible à décrypter. J'ai appris qu'il existe actuellement un système sans mot de passe. Je ne sais plus comment cela s'appelle (quelque chose comme pass code ?), mais ce n'est pas supporté par tous les sites. C'est peut-être l'avenir.
Il existe aussi des logiciels de cryptage de disques, fichiers..., mais je n'ose pas y pénétrer car en cas de défaillance, je risque de tout perdre.